Si la religión nunca existió y la ciencia pudo prosperar sin represión, ¿cuánto más tecnológicamente avanzado crees que estaríamos?

Answer 1

Si la religión nunca existió y la ciencia pudo prosperar sin represión, ¿cuánto más tecnológicamente avanzado crees que estaríamos?

No odio la religión. Si crees en uno, está bien. Pero las religiones provocaron la ignorancia humana durante miles de años, y muchas personas religiosas en el poder suprimieron el conocimiento científico que se consideraba blasfema. Entonces, ¿cuánto más avanzado crees que estaríamos ahora?

Ah, pero su pregunta se basa en la falsa premisa del mito victoriano de la religión que se opone a la ciencia.

Por supuesto, puede encontrar varios grupos religiosos que se oponen a la ciencia, especialmente si vive en los Estados Unidos o en algún país islámico. Esa es la reacción lógica de algunas personas cuando sienten que una o más de las funciones de las religiones están siendo amenazadas por el secularismo.

Pero para entender esto, copiaré algo que escribí en otra pregunta, explicando las funciones de las religiones:

Jared Diamond, en el noveno capítulo de su libro El mundo hasta ayer: ¿qué podemos aprender de las sociedades tradicionales? identifica siete funciones de las religiones:

1. Explicación
2. Desactivar la ansiedad
3. Brindando comodidad
4. Organización estandarizada
5. Obediencia política
6. Códigos de comportamiento hacia extraños
7. Justificando guerras

Las tres primeras son comunes a todas las religiones, ya sean desorganizadas (“primitivas”, “animistas” o “chamanistas”) u organizadas. Los últimos cuatro son exclusivos de las religiones organizadas y los “responsables” de las civilizaciones.

1. Explicación: los humanos quieren una explicación de todo y nuestros cerebros se alimentan de narraciones (como dijo Terry Pratchett). Si no tenemos una explicación, inventamos una hasta encontrar una mejor. La mayoría de estas “explicaciones” son subproductos del reconocimiento de patrones. Por mitos y leyendas, las religiones proporcionaron una explicación del origen del mundo, la naturaleza, los humanos, etc. que satisfizo nuestra suposición natural de un agente activo cuando no sabemos la causa de algo.

2. Desactivar la ansiedad: en algún momento enfrentamos problemas y peligros más allá de nuestro control. Al participar en un ritual de algún tipo (como la oración), sentimos que hemos hecho algo útil en una situación en la que estamos realmente indefensos, nuestra ansiedad disminuye y funcionamos de manera más normal.

3. Brindar consuelo: las religiones brindan consuelo, esperanza y significado a la dureza de la vida y la inevitabilidad de la muerte.

Hagamos una pausa aquí. Las sociedades “primitivas” (cazadores-recolectores, pequeñas aldeas, etc.) viven en pequeños grupos donde todos están relacionados. También conocen personalmente (en forma directa o indirecta) a los miembros de otras bandas o pueblos. Los liderazgos son débiles o inexistentes y sus religiones (erróneamente llamadas “animismo” o “chamanismo”) también son más o menos igualitarias (lo sobrenatural está en todas partes) y los límites entre la magia y la religión son difusos.
Estas sociedades tienen algo en común que puede ser descartado como peligro extraño . Cualquier persona que no conozca es un enemigo potencial, por lo que debe ser asesinado (a menos que el extraño me convenza de que estamos relacionados de alguna manera y / o eso no me causa ningún daño) o huir (para evitar ser asesinado por el extraño).
Todo esto entra en conflicto cuando los grupos humanos crecen en tamaño y nosotros entramos en las etapas de jefatura y estados-nación. Ahora aparecen los liderazgos y las personas están “obligadas” a vivir entre extraños en las ciudades. Para estos nuevos conflictos aparecen las últimas cuatro funciones de las religiones:

4. Organización estandarizada: las sociedades tradicionales (“primitivas”) no tienen especialistas a tiempo completo y no hay excedentes disponibles para apoyar a los líderes a tiempo completo o grandes proyectos públicos. La aparición de los cacicazgos creó la necesidad de tales cosas y la religión proporcionó las herramientas para lograr esto.

5. Obediencia política: asociada a la función anterior. El paso de una sociedad igualitaria a una sociedad vertical da lugar a la pregunta: ¿Quién te puso a cargo? Si el hombre a cargo es elegido por los dioses, o está relacionado con los dioses, o es un dios mismo, entonces con un sistema religioso organizado que lo respalde, puede garantizar la obediencia y el pago.

6. Códigos de comportamiento hacia extraños: las sociedades primitivas no tienen reglas morales estandarizadas, solo una red de relaciones útiles entre el miembro de su banda o tribu y los miembros de los vecinos. Las moralidades existen pero son flexibles y se ajustan a la situación coyuntural, no hay absolutos. Y, como dije, cualquier extraño puede ser un enemigo, o al menos una amenaza, por lo que lo matas o huyes.
Pero en las ciudades esto es imposible. Ahora hay miembros de su propio grupo que no conoce y surge el conflicto. Las religiones proporcionaron la solución al dar códigos de conducta “transmitidos por dioses”. No matarás por decirlo en pocas palabras.

7. Justificar las guerras: en las sociedades tradicionales, la guerra es siempre un asunto personal: mi banda lucha contra tu banda porque algún miembro de tu banda hizo algo malo a un miembro de mi banda (piensa en las guerras de pandillas modernas y tendrás una aproximación muy cercana ) Cada combatiente sabe por qué está luchando y tiene razones personales para matar a los miembros del equipo contrario.
Pero en cacicazgos y ciudades-estados esto se vuelve difuso y también entra en conflicto con la función anterior. Te pasas la vida diciéndote que no está bien matar extraños o robar sus cosas porque los dioses lo dicen, y ahora te enfrentas a una situación en la que debes hacerlo. ¿Cómo convencen los gobiernos a la gente de que No matarás realmente significa que matarás en las siguientes circunstancias ? Las religiones vinieron al rescate: no matarás a ningún miembro de nuestra religión, sino a los miembros de otras religiones que matarás (y los matarás a lo grande) .

Si vives en una sociedad moderna (y supongo que lo haces desde que hiciste esta pregunta en internet, usando una computadora alimentada por electricidad y en inglés, un idioma moderno), pronto te darás cuenta de que todas estas funciones de las religiones han sido reemplazadas por equivalentes seculares más eficientes. Solo con las funciones 2 y 3 las religiones todavía tienen algo que decir (aunque están en declive), pero las otras funciones son claramente obsoletas.
La función 1 fue reemplazada por ciencia y las funciones 4 a 7 por democracias, monarquías republicanas, leyes y reglamentos. En estos cinco aspectos, las religiones tienen cada vez menos que decir e incluso las personas religiosas sensatas y racionales están de acuerdo con eso. Solo los fanáticos quieren volver a la época en que estas funciones eran el monopolio de las religiones.

De esta larga cita de mí mismo reformulando los pensamientos de Jared Diamond puedes inferir algunas cosas:

1. Las religiones solían tener una función explicativa.
2. Las civilizaciones no habrían existido sin religiones organizadas.
3. En los últimos cinco siglos, estas funciones de las religiones han sido reemplazadas gradualmente por instituciones seculares y más eficientes.

Eso explicaría (o al menos, serviría como punto de partida para explicar) por qué hay una gran cantidad de personas religiosas que en nuestro siglo XXI se oponen al secularismo encarnado en la ciencia. Han optado por centrarse en la primera función porque parece más fácil llegar a un consenso al respecto, pero podrían haber elegido las funciones 4 a 6 y estar en contra de la democracia, los sistemas legales y otras instituciones seculares (bueno, para ser honesto, algunos Los grupos islámicos también han optado por atacar las alternativas seculares a estas funciones).

Pero estoy desgresando y aún no he respondido a tu pregunta.

Sin religiones organizadas no existirían civilizaciones como las conocemos. Probablemente no existirían civilizaciones ya que tampoco las conocemos. Ese sería un punto de ruptura con la premisa de que sin religiones organizadas estaríamos más avanzados tecnológicamente. Sin civilización no hay tecnología avanzada a menos que consideres armas y herramientas de piedra como “tecnología avanzada”.

Pero como la ciencia es una palabra occidental moderna, centrémonos en lo que condujo a la Modernidad en Occidente.
Cuando el Imperio Romano adoptó la religión de una pequeña pero creciente secta judía, se encontró en un dilema, ya que la civilización europea y especialmente la versión griega tenían una larga tradición de pensamiento lógico, racional y “científico” y tuvieron que hacer que se ajuste a los conceptos bárbaros (que significan “extranjeros”) de la nueva religión, originados en una tradición del Cercano Oriente que no se basaba en el pensamiento lógico, racional y “científico”.
Es por eso que en la Antigüedad posterior y durante la Edad Media, los teólogos y monjes hicieron su mejor esfuerzo para convertir al viejo patriarcal Yahvé en el Dios racional del cristianismo.
Dios era una criatura racional. De hecho, fue la criatura más racional de todos los tiempos y toda su creación se hizo bajo principios racionales. Por lo tanto, era deber de todo cristiano erudito desentrañar la lógica divina detrás de la naturaleza.
Y así comenzó la ciencia moderna, con los monjes tratando de encontrar la mano de Dios detrás de la naturaleza. Y cuando la educación y el conocimiento comenzaron a distribuirse de manera más uniforme, las personas seculares se unieron a la búsqueda. Desafortunadamente, no encontraron ninguna mano en absoluto y, finalmente (alrededor del siglo XVI o XVII), algunos de estos investigadores comenzaron a pensar que buscar una explicación divina para las cosas no tenía sentido y centraron sus esfuerzos en buscar solo explicaciones naturales. Y esta decisión fue muy fructífera, ya que el conocimiento aumentó mucho desde que se tomó esta decisión.

Sí, sí, lo sé, la cosa de Galileo … Más un mito que una realidad, una leyenda inventada en la época victoriana para apoyar las ideologías seculares de libre pensamiento de algunas facciones. Los problemas de Galileo con la Iglesia existieron, por supuesto, pero parece que fue porque Galileo era un imbécil que hacía enemigos en camiones.
Y lo mismo vale para Giordano Bruno. Enojó a mucha gente y esta gente buscó un punto débil para reencontrarse.
Agregue a esto que los cambios que rompen las tradiciones de milenios generalmente hacen que algunas pieles sean más sensibles y de alguna manera son más difíciles de aceptar por los sectores más conservadores de la sociedad (y sí, las religiones siempre son conservadoras) y tiene muchas de las otras anécdotas que son la base de tu falsa premisa.

Entonces, en lo que le importa a Occidente, la ciencia fue la descendencia de la tradición griega y el deseo de algunos cristianos inteligentes de hacer sus creencias absurdas un poco menos absurdas.

No sé mucho sobre el Islam medieval y moderno, pero por lo que sé, fueron los árabes y los musulmanes en general los que también dieron un impulso a la ciencia occidental al mantener vivos los descubrimientos y filosofías griegas en los tiempos más oscuros de los llamados erróneamente ” Edades Oscuras “y ellos mismos habían hecho un montón de descubrimientos.

Sobre China e India sé aún menos, pero parece que sus religiones nunca obstruyeron mucho los importantes desarrollos científicos y tecnológicos de estas dos civilizaciones asiáticas.
Si la ciencia y la tecnología en China e India finalmente se detuvieron, se debió a los caprichos de los emperadores y las invasiones, primero por los bárbaros y luego por los occidentales, no porque sus religiones conspiraran en su contra.

Las antiguas religiones mesopotámicas estaban “basadas en la ciencia”, especialmente en astronomía. Y los incas y los aztecas también estaban bastante avanzados, a pesar de que tenían religiones muy centralizadas (y en el caso de los aztecas muy sangrientas). ¡Descubrieron el cero antes que los europeos!

En resumen, hasta ahora sé que no hay ningún lugar en la historia en el que la religión suprima el conocimiento científico, dé o tome la anécdota ocasional (y estas anécdotas se deben a que los seres humanos son idiotas). La mayoría de las veces fue que las religiones originaron, alentaron o simplemente ignoraron la ciencia y la tecnología.

Answer 2

En absoluto, porque no hay tecnología más avanzada que los esclavos, y la religión fue inventada como su opio. Eso puede sonar trivial, pero es un hecho basado en la teoría de la dominación social, a la que el igualitarismo marxista fue un error contrario contrario equivocado.

Como explica Milton Friedman:

“El progreso industrial, la mejora mecánica, todas las grandes maravillas de la era moderna han significado relativamente poco para los ricos. Los ricos en la antigua Grecia no se habrían beneficiado en absoluto de la fontanería moderna: los sirvientes en funcionamiento reemplazaban el agua corriente. Televisión y radio? Los Patricios de Roma podrían disfrutar de los principales músicos y actores en su hogar, podrían tener a los actores principales como sirvientes domésticos. Ropa lista para usar, supermercados: todos estos y muchos otros desarrollos modernos habrían agregado poco a su vida. Los grandes logros del capitalismo occidental han redundado principalmente en beneficio de la persona común. Estos logros han puesto a disposición de las masas las comodidades y servicios que antes eran prerrogativa exclusiva de los ricos y poderosos “.

– Milton Friedman con Rose Friedman, libre para elegir [1979]

Por lo tanto, los gobernantes de la sociedad, naturalmente, no tenían ningún incentivo para disolver la esclavitud y progresar hacia el modernismo, ya que la esclavitud los hizo ricos más allá de sus sueños más salvajes. Como resultado, los antiguos griegos y romanos tenían poca religión aparte de la mitología, mientras que la religión atraía a la clase servidora ya que daba sentido a sus vidas; y así Marx lo tituló “opio de las masas”, sin darse cuenta de que antes de la religión simplemente no tenían nada para vivir aparte del miedo.

Las dos directivas fundamentales de cualquier ser vivo son la autonomía y la homogeneidad, es decir, servir a la propia dinastía en lugar de a la de otro; Es por eso que los drones en una colmena de insectos no tienen género. La religión, por lo tanto, dio a los sirvientes humanos un propósito metafísico, progresando hacia la libertad democrática una vez que se volvió sostenible bajo la impresión masiva durante el Renacimiento; Esta es la razón por la cual las sociedades del judaísmo solo obstaculizaron a los hombres jóvenes al alcanzar la alfabetización básica, como un elemento básico para una civilización económica.

Mientras tanto, Marx se burló de la libertad democrática, creyendo erróneamente que las naciones industriales realmente la tenían , a pesar de que la mayoría ni siquiera podía votar bajo su sistema de gobierno, solo muchos la alteraron o abolieron .

Pero aún así, los marxistas creían que tal libertad y democracia existían, pero que de alguna manera se convirtió inevitablemente en subyugada por el capalitismo en los mercados libres, en el dominio y la jerarquía social. Esta es una creencia que muchos todavía sostienen: creer que los mercados occidentales son libres y que los gobiernos están de acuerdo.

Como resultado, Marx y sus seguidores apoyaron a la Administración Lincoln, que en realidad destruyó tanto la libertad como la democracia, simplemente porque prestó atención a la abolición de la esclavitud por chattel; pero, en realidad, la Administración simplemente crea disensión en las filas de los estados, al tratar de explotar a los estados en busca de tributo, a través de “protección-raqueta”.

Marx y sus seguidores revelaron esta ignorancia, en la siguiente carta a Abraham Lincoln:

Señor:

Felicitamos al pueblo estadounidense por su reelección por una gran mayoría. Si la resistencia al Poder esclavo era la consigna reservada de su primera elección, el grito de guerra triunfante de su reelección es Muerte a la esclavitud.

Desde el comienzo de la lucha titánica estadounidense, los trabajadores de Europa sintieron instintivamente que el estandarte estrellado llevaba el destino de su clase. La competencia por los territorios que abrieron la terrible epopeya, ¿no fue para decidir si la tierra virgen de los inmensos tratados debía unirse al trabajo del emigrante o prostituirse con el vagabundo del esclavo?

Cuando una oligarquía de 300,000 propietarios de esclavos se atrevió a inscribir, por primera vez en los anales del mundo, la “esclavitud” en el estandarte de la Rebelión Armada, en los mismos lugares donde hace apenas un siglo la idea de una gran República Democrática tenía por primera vez surgió, de donde se emitió la primera Declaración de los Derechos del Hombre, y se dio el primer impulso a la revolución europea del siglo XVIII; cuando en esos mismos lugares la contrarrevolución, con minuciosidad sistemática, se glorió en rescindir “las ideas entretenidas en el momento de la formación de la antigua constitución”, y mantuvo la esclavitud como “una institución benéfica”, de hecho, la vieja solución del gran problema de “la relación del capital con el trabajo”, y proclamó cínicamente la propiedad en el hombre “la piedra angular del nuevo edificio” – entonces las clases trabajadoras de Europa entendieron de inmediato, incluso antes de que el fanatismo partidista de las clases altas para la nobleza confederada hubiera dado su triste advertencia, que la rebelión de los esclavistas era hacer sonar el tocsin para una cruzada sagrada general de propiedad contra el trabajo, y que para los hombres de trabajo, con sus esperanzas para el futuro, incluso sus conquistas pasadas estaban en juego en ese tremendo conflicto al otro lado del Atlántico. Por lo tanto, en todas partes soportaron pacientemente las dificultades que les impuso la crisis del algodón, se opusieron con entusiasmo a la intervención de esclavitud de sus mejores, y, desde la mayor parte de Europa, contribuyeron con su cuota de sangre a la buena causa.

Mientras que los trabajadores, los verdaderos poderes políticos del norte, permitieron que la esclavitud contaminase su propia república, mientras que antes de que el negro dominara y vendiera sin su consentimiento, se jactaban de ser la prerrogativa más alta del trabajador de piel blanca para venderse y elegir su propio maestro, no pudieron alcanzar la verdadera libertad laboral, ni apoyar a sus hermanos europeos en su lucha por la emancipación; pero esta barrera al progreso ha sido barrida por el mar rojo de la guerra civil.

Los trabajadores de Europa se sienten seguros de que, a medida que la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos inicia una nueva era de ascendencia para la clase media, la Guerra de la Antiesclavitud estadounidense lo hará para las clases trabajadoras. Consideran que es una gran época de la época en que cayó en manos de Abraham Lincoln, el hijo decidido de la clase trabajadora, liderar a su país a través de la lucha incomparable por el rescate de una raza encadenada y la reconstrucción de un mundo social.

Firmado en nombre de la Asociación Internacional de Trabajadores, el Consejo Central:

Longmaid, Worley, Whitlock, Fox, Blackmore, Hartwell, Pidgeon, Lucraft, Weston, Dell, Nieass, Shaw, Lake, Buckley, Osbourne, Howell, Carter, Wheeler, Stainsby, Morgan, Grossmith, Dick, Denoual, Jourdain, Morrissot, Leroux, Bordage, Bocquet, Talandier, Dupont, L.Wolff, Aldovrandi, Lama, Solustri, Nusperli, Eccarius, Wolff, Lessner, Pfander, Lochner, Kaub, Bolleter, Rybczinski, Hansen, Schantzenbach, Smales, Cornelius, Petersen, Otto, Bagnagatti, Setacci;

George Odger, presidente del Consejo; PV Lubez, Secretario correspondiente para Francia; Karl Marx, Secretario correspondiente para Alemania; GP Fontana, Secretario correspondiente para Italia; JE Holtorp, Secretario correspondiente para Polonia; HF Jung, Secretario correspondiente para Suiza; William R. Cremer, Secretario General Honorario.

Mientras tanto, en realidad, lejos de “rescatar a una raza encadenada y la reconstrucción de un mundo social” de una “oligarquía”, la guerra destruyó una unión voluntaria de estados democráticos en progreso, subyugándola a cada persona bajo una oligarquía de élite, pero que simplemente existió bajo La ilusión del consentimiento popular.

Entonces, la frase impresa en la moneda estadounidense de “In God We Trust”, no es un accidente: es una admisión de la teocracia de derecho divino, ya que las personas iguales no pueden ser gobernadas por oligarcas entre ellas.

En cuanto a la pregunta: “Si la religión nunca existió y la ciencia pudo prosperar sin represión, ¿cuánto más avanzada tecnológicamente crees que estaríamos?”

La respuesta: MENOS. Mucho menos; por cada científico, todavía habría alrededor de 1000 esclavos, trabajadores y sirvientes. Mientras tanto, la religión era esencial para el progreso de la libertad; Tenga en cuenta que la Declaración de Independencia no establece un argumento científico o matemático de que “todos los hombres son creados iguales”, sino más bien la investidura divina para cada persona.

Answer 3

Le sugiero que investigue un poco más. La religión no ha estado suprimiendo la ciencia durante miles de años. Sí, hubo momentos en la Edad Media cuando la iglesia en el poder en ese momento trató de suprimir a ciertas personas como Galileo y hoy hay algunos fundamentalistas que niegan algo de ciencia (pero no tienen el poder de suprimirla), pero esto solo ha sido Una pequeña parte de la historia.

La ciencia y la religión trabajaron de la mano con la astronomía y siguiendo los cambios de las estaciones y manteniendo la vida en los tiempos en que la comida era más escasa.

Los preistas eran a menudo los pocos alfabetizados en muchas tribus, ya que las historias fueron escritas y transmitidas a los preistas a menudo se convirtieron en los guardianes del conocimiento general, así como de la historia religiosa. A través de las “edades oscuras” en Europa, se acreditó a las iglesias que conservaban gran parte del conocimiento y la historia en sus bibliotecas.

Mira a los jesuitas. La iglesia católica ha alentado, financiado y apoyado la ciencia y la investigación para aprender más sobre la gloria del universo. Busque a Gregor Mendel por sus estudios en genética como monje como ejemplo.

La fe y la medicina han ido juntas durante la mayor parte de la existencia de la humanidad. Hoy sabemos lo importante que es para un paciente tener fe en la medicina y una actitud positiva hacia la recuperación. Los hombres y mujeres de medicina tribal entendieron esto, así que junto con su conocimiento de hierbas medicinales y artes curativas, también inspiraron fe en sus pacientes.

Tienes razón en parte, hubo algunos intentos de algunos fanáticos de suprimir algo de ciencia, sin éxito, ya que incluso los descubrimientos de Galileo todavía están con nosotros a pesar de sus esfuerzos.

Pero puede sorprenderle descubrir que la religión y la ciencia desarrolladas juntas en la historia humana y la religión han jugado un papel importante en la preservación del conocimiento adquirido.

Answer 4

La evidencia actual concluye directamente que si no hubiera sido por la iglesia, en realidad estaríamos MENOS tecnológicamente avanzados en este momento.

Comencemos con el Papa Gregorio XIII, es famoso por encargar la reestructuración del calendario actual en el gregoriano. Él y Christopher Clavius, sacerdote y astrónomo, confirmaron sus cálculos de que el año en el calendario juliano anterior era demasiado largo. Esto requiere algo de ingenio, y ahora que han corregido estas estructuras usando su conocimiento de astronomía, el calendario gregoriano se usa internacionalmente hasta el día de hoy. Irónicamente, las personas que se opusieron a este cambio fueron los estados no religiosos, pero finalmente tuvieron que hacer lo mismo.

Ahora vamos a Nicolaus Copérnico, un clérigo católico ordenado y también matemático / astrónomo. A través de la iglesia, presentó su hipótesis sobre un modelo heliocéntrico del universo, desplazando las nociones preconcebidas de que la Tierra estaba en el medio del universo. Nociones una vez sostenidas por … bueno, la iglesia. Al principio, la iglesia, y todos los demás, religiosos y no religiosos por el estilo, eran muy escépticos sobre el modelo. No porque rechazó las creencias de los humanos como el pináculo del universo, no porque la iglesia católica no interpretó la Biblia literalmente y no siempre interpreta la Biblia, cambian con los tiempos como la ciencia. Pero se mostraron escépticos porque en ese momento existían unos 6 o 7 modelos alternativos del universo que parecían mucho más viables. También se mostraron escépticos porque el modelo de Copérnico no explicaba fenómenos como por qué las cosas caen en las fuerzas de la Tierra y cosas similares, lo que, por supuesto, agradecemos a Newton durante siglos después. Pero finalmente la iglesia aceptó su modelo y lo promovió como lo hacemos ahora con las promociones en las redes sociales. La iglesia católica construyó universidades, bibliotecas, edificios de investigación, etc., todo para el avance del conocimiento y la ciencia.

No olvidemos también al fundador de la ciencia moderna conocida como genética, Gregor Mendel. Un miembro devoto de la iglesia católica, que llevó a cabo gran parte de su investigación bajo el dosel de los monasterios junto con otros hombres de la misma afiliación de la iglesia trabajando juntos para resolver este misterio científico.

Además, lo que la mayoría de las personas no parecen recordar es que, respaldados por la iglesia católica, Georges Lemaître y Edward Hubble idearon su teoría de que el universo comenzó en un punto geométrico, a lo que ahora nos referimos como el Big Bang. Así es, la teoría del Big Bang fue ideada por un sacerdote católico, a menudo el crédito se da libremente al Hubble, pero innumerables cantidades de evidencia conducen a un camino directo a Lemaître. Financiado por quien? Lo adivinaste.

La iglesia católica fundó las primeras universidades en Europa durante la Edad Media, y también atribuyó sus recursos a los avances de la ciencia y la medicina. Eran ávidos patrocinadores de la ciencia.

Esta cita es del propio Lawrence M. Príncipe (historiador maravillado) “Está claro en el registro histórico que la iglesia católica ha sido probablemente el mayor mecenas de ciencia de la historia, que muchos contribuyentes a la Revolución Científica fueron ellos mismos Católica, y que varias instituciones y perspectivas católicas fueron influencias clave sobre el surgimiento de la ciencia moderna “. (Galileo va a la cárcel, 2009, pág. 102)

En aquellos tiempos, también era raro ver a un sacerdote que no fuera médico. Las iglesias eran apasionadas de la atención médica y de traer enfermos y enfermos. De hecho, las personas principales para atender a los enfermos de la peste bubónica fueron los católicos romanos que adoraban bajo las enseñanzas de San Francisco de Asís, también conocidos como “franciscanos”. Sin mencionar a Athanasius Kircher, un jesuita, que fue literalmente la primera persona en la iglesia en descubrir que existen microorganismos (virus, glóbulos rojos, bacterias, etc.).

Hay innumerables áreas de la ciencia en las que la iglesia ha sido pionera y no tengo el tiempo ni la paciencia para escribir en una respuesta. La Iglesia Católica actualmente está asignando recursos significativos en aplicaciones para la genética y deteniendo la crisis actual del cambio climático, pero no … todas las personas religiosas son ciegas a la ciencia y son de mente cerrada, y suprimen la ciencia.

Escucho a tanta gente decir ciegamente cómo la ciencia estaría tan adelantada en este momento si no fuera por la religión. Pero los hechos dicen lo contrario, que si no fuera por la iglesia, estaríamos muy atrasados.

Nadie puede negar que las personas hayan cometido actos dañinos y a veces terribles bajo el nombre de religión, pero decir que ha obstaculizado la ciencia, no es un hecho en absoluto. ¿Quieres más pruebas? Piensa cómo estás leyendo esta respuesta ahora mismo. Lo estás leyendo en una de las tecnologías más avanzadas que la raza humana haya visto.

Algunos argumentarían que, por supuesto, se hicieron muchos descubrimientos científicos a través de la iglesia, porque si usted no fuera parte de la iglesia, sería decapitado por su descubrimiento. Dejando a un lado que no veo ninguna evidencia de si eso se aplica a los científicos enumerados anteriormente, todavía no responde a la pregunta de por qué la iglesia permitiría que esta investigación se realice dentro o fuera de sus puertas si estuvieran tan en contra Los avances en primer lugar. Básicamente, si estaban en contra del conocimiento científico y el avance, ¿por qué estaban promoviendo el conocimiento científico y el avance? ¿Por qué permitir que cientos de miles de personas realicen investigaciones científicas en escuelas construidas por ellos? ¿Por qué asignar sus recursos tecnológicos para detener el calentamiento global?

Con todo, el argumento de que estaríamos más adelantados tecnológicamente si la religión no existiera es ilógico.

Answer 5

Santiago escribió: “La verdadera religión que no está contaminada se expresa como el cuidado de las viudas y los huérfanos”. Las 18 religiones mundiales prominentes proclaman la Regla de Oro como el pináculo de su código de conducta moral.

Si está utilizando la religión para cualquier otro fin, quizás esté contaminando la religión y culpándola erróneamente de los males de los hombres engañosos.

La ciencia, sin un código moral externo absoluto como la Regla de Oro, se ha utilizado para crear productos biológicos, químicos y radiactivos. Armas nucleares y explosivas … La opresión forzada contra las masas declaradas inferiores a sus conquistadores y esclavizar a las naciones.

Aquellos que entienden y se someten a la Regla de Oro deben convertirse en liberadores. Aquellos cuya burla y manipulación de la religión, o aquellos que ignoran la Regla de Oro con el pretexto de ser científicos / agnósticos, se convierten en las herramientas de los opresores que los cooptarán a ellos y a su ciencia por medios infames.

Por ejemplo, los inventores científicos de semillas híbridas y transgénicas que son infértiles, se han utilizado para esclavizar a las naciones para prohibir la cosecha y la replantación de semillas de patrimonio fértil … y ahora requieren que la nación compre semillas nuevas cada año o muera de hambre. Las compañías científicas, sin restricciones de una religión o ética moral, emplean más mercenarios armados que la mayoría de los ejércitos gubernamentales, y los utilizan para intimidar a los agricultores e incluso a los líderes nacionales para que cumplan.

¿Eres un opresor o un libertador? ¿Eres responsable de la Regla de Oro, o usas una interpretación pervertida de una religión para manipular a otros para implementar tus esquemas malvados?

Answer 6

Las matemáticas que conocemos y amamos hoy en gran parte se produjeron en el Medio Oriente a partir del siglo IX DC. Como habrás adivinado, esos matemáticos eran musulmanes. Entonces ahí está eso.

Por supuesto, sería razonable suponer que, de todos modos, eventualmente se habría desarrollado un sistema matemático. Quizás antes, quizás después. Especule al contenido de su corazón, por supuesto, nunca lo sabremos.

En una nota al margen, cuando escucho o leo sobre alguien que denuncia la religión, ya sea una en particular o el concepto mismo en todos los ámbitos, me parece un poco exasperante. Sí, las atrocidades se cometen en nombre de la religión y continúan siéndolo. Pero a menudo pasamos por alto las maravillosas obras de arte, arquitectura, música y, sí, incluso la ciencia que surgió en nombre de la religión. No olvides que fueron los monjes medievales los que fueron pioneros en los métodos utilizados en la elaboración de la cerveza que todavía se usan hoy en día.

Answer 7

Los vulcanos pueden estar en desacuerdo, pero espero que la especie humana se extinga en lugar de encontrar un avance. Tiene poco que ver con las construcciones imaginarias encontradas en la religión y mucho más para hacer que las construcciones imaginarias razonen y diseñen en torno a la religión.

Tanto la religión como los individuos de razonamiento provienen del mismo grupo de individuos y las preferencias en ambos casos son tan razonadas como no. La población representa un rango distribuido de propensiones conductuales y la razón no puede representar una verdadera praxis inmunológica tanto como los escritores de Hollywood debido a esa distribución de competencias. De hecho, algunas personas serán razonadores competentes, pero esto probablemente sea cierto en ambos lados del modelo. La mayoría o proporción de razonadores y creyentes que aceptan los argumentos de ambos lados con competencia mínima son grandes y yo esperaría aproximadamente lo mismo.

Del lado de la competencia razonable o superior, es probable que se apliquen las mismas reglas, pero dadas las características de distribución, esperaría que la competencia se distribuya uniformemente y sea efectiva antes de que cualquier razón educada sobre beneficios pueda prestar.

No hemos nacido mentats computativos y la habilidad mental es, en gran medida, un fenómeno aprendido y depende tanto de la calidad del candidato como de cualquier otra cosa. Los seres humanos en general me encantan pero, como razonadores, no tengo mucha confianza ni pruebas de que necesito reconsiderar mi postura aquí.

Entonces, veo hoy dos conjuntos igualmente competentes e incompetentes. Separados, tendría pocas esperanzas de que cualquiera de los conjuntos avanzara mucho y de que el conjunto con el mayor sesgo progresivo estaría en mayor riesgo, suponiendo que el progreso representa una mayor probabilidad de oportunidades y, por lo tanto, riesgo, mientras que la tradición de aversión al riesgo puede preparar el conjunto para El cambio adaptativo por el simple hecho de ser humano probablemente incluye un grado inevitable de jugar sin importar lo que exijan las reglas y esta la posibilidad de adquirir accidentalmente rasgos adaptativos que podrían marcar la diferencia.

A lo largo de la historia, la experimentación tecnológica probablemente ha llevado a una mayor extinción de especies que los vagos nómadas plácidos.

¿ESTOY EN LO CORRECTO?

Uh Unh. No. No hay posibilidad en lo más mínimo. Confía en mí en eso. No hago tal reclamo. Todo lo contrario.

Conociéndome a mí mismo como SER humano, cito esperar estar equivocado la mayor parte del tiempo, pero especialmente a medida que se profundizan los detalles. En términos más generales, y en lo que respecta a las conjeturas, prefiero mis posibilidades de apostar por incompetentes útiles que arruinan los planes bien establecidos de sus apostadores intelectuales más precisos y razonados, que los incompetentes útiles de los tipos alternativos que arruinan los planes bien establecidos de sus apostadores ortodoxos burocráticos que también logran escabullirse mutaciones no doctrinales que favorecen seguir los estilos de vida de especies menores con un largo historial.

Solo digo con el propósito de pensar solamente en cosas, esta NO es una respuesta extremadamente práctica o rigurosamente útil.

Answer 8

Voy a necesitar una cita para el ” Pero las religiones provocaron la ignorancia humana durante miles de años, y muchas personas religiosas en el poder, suprimieron el conocimiento científico que se consideraba blasfema”. “Parte. Históricamente, varios grupos religiosos han ayudado realmente al progreso científico.

Creían que Dios era un ser racional que hizo al mundo con reglas racionales y le dio a la humanidad la capacidad de razonar para descubrir más sobre dicho mundo racional. Hay varias artes medievales y tales que representan a Dios como una especie de arquitecto / constructor / etc.

No soy profesional, pero no niego que los grupos religiosos hayan beneficiado a la ciencia antes.

Answer 9

Como la tecnología es la doncella de la guerra, es probable que ya no existamos.

Mire la “tecnología” temprana de la metalurgia. ¿Con qué propósito? Espadas para matar. Y el esfuerzo fue promovido por las religiones de la época, ya que las religiones apoyaban los deseos de sus gobernantes de ser los más poderosos.

No muy diferente de hoy. Durante las guerras del siglo pasado, no fue la religión la que detuvo el progreso del desarrollo de armas, sino que elogió los éxitos de los logros de sus países en la defensa de la “Patria”.

Answer 10

Creo que estás luchando un poco contra la naturaleza humana, con esta pregunta. La Unión Soviética prohibió la religión. Mira lo tecnológicamente avanzados que llegaron. La ciencia, la erudición y la ingeniería florecieron durante el Renacimiento, cuando todavía era probable que lo mataran por ser ateo. Fueron los monasterios católicos los que preservaron la erudición antigua a través de las edades oscuras de Europa. Grandes hazañas de ingeniería y arte fueron inspiradas por la religión.

Durante la época dorada del Islam, la ciencia y la erudición florecieron.

Pensar, razonar en base a evidencia, es algo bueno con moderación para una sociedad en su conjunto. Las respuestas automáticas basadas en lo que nos enseñan de niños, basados ​​en suposiciones y creencias culturales, es lo que nos ayuda a pasar el día. Si tuviera que pensar en todo lo que hace, no pasaría un día, probablemente moriría de hambre. Y es ese tipo de piloto automático, comportamiento automático que hace posible y probable la religión. El cristianismo en Rusia y el budismo / taoísmo / confucianismo en China fueron reemplazados por el comunismo. Sigue siendo una religión en el sentido de ser conservador en su orientación y engendrar un comportamiento automático e incuestionable.

Un rasgo que permitió nuestra supervivencia como cazadores-recolectores, y que todavía desempeña un papel en nuestra vida cotidiana, no tiene sus costos.

ETA: También debes tener en cuenta que casi todas las religiones tienen un código de ética que te dice que trates bien a otras personas. Codifica el apoyo mutuo en las tribus de cazadores-recolectores, y permite extenderlo a comunidades más grandes. Es ético tratar bien a personas que no conoce. No estoy seguro de qué tan bien podría florecer la ciencia sin algo allí para evitar que la gente mate a aquellos que no están en su círculo de familiares y amigos.

ETA # 2: Debo agregar, soy agnóstico. Fui criado católico. Los seres sobrenaturales o extrafísicos son una propuesta infalificable, en lo que a mí respecta.

Answer 11

Como HG Wells señaló en su “Esquema de la historia”, ni una sola vez hubo un levantamiento popular en defensa de Roma contra los bárbaros. Crear un mundo donde la ciencia prospere en ausencia de religión requeriría cambiar tantas cosas que la historia sería irreconocible. Roma tendría que haber sido una sociedad con libertad individual más la mentalidad de que los individuos podrían cambiar la sociedad. Roma era corrupta, mezquina, estancada y brutal.

Tras el colapso de Roma, la única institución que era paneuropea y capaz de mantener la alfabetización era la Iglesia. Sin embargo, en lugar de simplemente copiar textos religiosos, la Iglesia transcribió todo lo que pudieron obtener.

Avancemos rápidamente hasta 1600 y hubo un período en el que la religión intentó subyugar a la ciencia, principalmente por temor a que la ciencia eventualmente erosionara la autoridad de la religión. Lo cual hizo. Y eso fue una buena cosa. Precisamente el tipo de cosas que el mundo islámico debe suceder.

Hoy, la peor amenaza no es tanto de la religión como de las personas que quieren descartar la ciencia porque rechazan sus hallazgos o porque se oponen a su efecto sobre sus valores más preciados. O porque aceptar los resultados de la ciencia reducirá sus resultados.

Answer 12

Primero debes darte cuenta de que parte de la ciencia fue motivada por un deseo de cumplir adecuadamente con las obligaciones religiosas. En tiempos medievales se consideraba importante celebrar la Pascua en el día correcto, algo que originalmente debía determinarse mediante observación astronómica.

La Iglesia Católica conservó la cosmología ptolamática, pero también hizo un gran servicio al conservar libros antiguos sobre matemáticas y medicina.

Si bien es cierto que la religión a menudo se opone a la ciencia, su relación con la ciencia es compleja. Sin religión es posible que no estemos más lejos de lo que estamos hoy.

Answer 13

Seguiríamos siendo hombres de las cavernas (en realidad no, pero estaríamos menos avanzados). Si bien muchas religiones han tenido un efecto supresor, también fueron los principales impulsores de la civilización temprana (que junto con la agricultura). La gente se reunió y descubrió cómo construir templos. Recordemos la civilización maya: sus magníficas ciudades y estructuras fueron en gran parte el resultado de creencias religiosas. Creían que necesitaban ganarse el favor de los dioses, y por eso construyeron templos. Las hazañas arquitectónicas más impresionantes de las primeras civilizaciones reales en Mesopotamia fueron casi siempre religiosas o relacionadas con la religión. La tecnología arquitectónica superó a otras tecnologías durante siglos o incluso milenios en gran medida porque era necesaria para glorificar la religión.

La reunión de personas para ceremonias religiosas permitió la transmisión de ideas que de otro modo no habrían sucedido. ¿Por qué la gente necesitaría reunirse a menos que tuviera una razón? La religión proporcionó el impulso no solo para el avance tecnológico, sino también filosófico y académico.

Answer 14

Esto representa un malentendido de la historia de cómo realmente obtuvimos la ciencia. La ciencia surgió porque la gente quería encontrar las leyes de Dios.

Eliminar esa motivación en realidad serviría para frenar la tasa de expansión científica.

De hecho, valores como la verdad y la justicia y la ética de la ciencia tienen su origen en la religión, o específicamente en el cristianismo.

Answer 15

No vi una respuesta que mencionara la llamada “tesis del conflicto” que recuerdo de mis antiguas clases de Historia de la Ciencia I y II que tomé como estudiante universitario, hace demasiados años. Agregaré esto a la mezcla, ya que parece estar en la raíz de la motivación de la pregunta.

La red de esto es que la noción de un conflicto entre religión y ciencia ha sido estudiada durante más de cien años por historiadores de la ciencia, y que si bien algunos científicos pueden sentir que la religión es antagónica a sus actividades, la historia no lo confirma.

Hay algunos ejemplos de alto perfil que parecen respaldar la tesis, piense en Darwin o Galileo, pero como un patrón no existe porque, como señalan muchas de las otras respuestas, hay muchos ejemplos en los que la religión ha avanzado la ciencia . E incluso con Darwin y Galileo, a pesar de sus conflictos, se convirtieron y siguen siendo figuras destacadas, por lo que aparentemente, aunque hubo antagonismo, no condujo a la represión.

Answer 16

No podría imaginar el mundo sin religión. La religión es la raíz de la ciencia. Es el primer intento de investigar de qué está hecho el mundo.

A la ciencia siempre se le permitió prosperar sin represión. La ciencia floreció en el antiguo Egipto, en Babilonia, en Grecia.

La herejía estaba prohibida. Permítanme decirlo de esta manera: en lugar de decir “oye, la Tierra gira alrededor del Sol, no el viceversa, así que no hay Dios, ¡todos ustedes son tontos, yo soy el tipo!”, Intente algo como “dejar yo ofrezco un método diferente para calcular los cuerpos celestes “.

La ciencia no es bienvenida solo cuando ingresa a otros reinos; no hay contradicción entre la ciencia y la religión, cuando cada uno observa sus límites.

Answer 17

La religión no se detiene, obstaculiza o interfiere con la ciencia. Si ese fuera el caso, entonces la ciencia no es confiable en conjunto.

La religión no crea ignorancia. La gente elige la ignorancia. La religión tiene tanto que ver con eso, como la ciencia. Tampoco tiene nada que ver con eso. La pregunta en sí es bastante ignorante. Pero esa es mi opinión, que normalmente no comparto, pero en este caso me pareció apropiado y, francamente, quería decirlo.

Answer 18

No hay forma de saberlo, pero probablemente no mucho … a menos que asumas que sin religión, los humanos no habrían encontrado (inventado) razones para reprimir algo que encontraran amenazante. Eso no es una suposición que estaría dispuesto a hacer, incluso solo por el argumento. No es que la religión no haya sido responsable de muchos hechos anti-científicos, pero aquellos que tienen el control funcional de grandes poblaciones a lo largo de la historia, tanto seculares como religiosos, siempre han intentado controlar la información y la tecnología. Es solo muy recientemente que la alfabetización general y la comunicación global, casi instantánea y ubicua han comenzado a hacerlo imposible, y todavía tenemos un buen camino por recorrer para escapar de ella.

Answer 19

Dejemos de lado la religión. Si “se permitió a la ciencia prosperar sin represión” es bastante aterrador.

Experimentación humana nazi

Así es como se ve la “ciencia no suprimida”.

Por favor, vuelva a colocar la supresión.

Answer 20

Su pregunta muestra un nivel de conocimiento bastante pobre en historia mundial y sociología, así como el desarrollo de la ciencia moderna.

Puede tomarse un tiempo para aprender más sobre estos temas y luego reconsiderar el valor y la precisión de su pregunta.