¿Qué cosas positivas y útiles han aprendido los teístas de los ateos?

Answer 1

Como persona religiosa, aprendo mucho de los ateos.

Aprendo sobre el alcance de los ateos. En mis encuentros en Quora, solo un pequeño número insiste en que definitivamente no hay Dios (los teístas comprometidos encuentran que la existencia de Dios es evidente y profundamente convincente. ¿Cómo explican los teístas el hecho de que algunas personas no están convencidas por la misma evidencia? ) Un número ligeramente mayor sospecha que carece de habilidades racionales si es religioso, pero la mayoría son lo suficientemente educados como para no decirlo. Si bien los ateos pueden inclinarse por ser más científicos, hay muchos ateos tontos, como cualquier grupo. Muchos ateos no confían en pruebas lógicas contra la religión, sino solo en un desencanto general. Muchos más ateos de lo que sospechaba crecieron religiosos. Los ateos pueden ser respetuosos con la religión (un amigo cercano te invita a una cena familiar íntima. Luego te das cuenta de que los anfitriones tienen una tradición de rezar antes de la cena. Para un ateo, ¿cuál sería la mejor etiqueta en una situación así?).

También puedes aprender sobre ti. Haces esto leyendo lo que los ateos están publicando, posteándote y leyendo sus comentarios (una pregunta tanto para los teístas como para los ateos, ¿por qué hay maldad en el mundo?). Aprende cuando estás siendo dogmático. Aprende cuando confías en la lógica circular. Aprende cómo los extraños ven tus creencias. Aprenda sobre las brechas en su comprensión.

Además, aprenda por qué cada vez más personas están apagadas por la religión. Una práctica que ha tenido tasas de participación del 90% durante miles de años es perder participantes. Tal vez los ateos puedan revelar cómo los humanos están cometiendo errores en sus ministerios (¿Por qué no hay más personas que asisten a la iglesia?).

Por último, nunca debes evitar escuchar a ningún grupo. Leí declaraciones políticas de personas con las que estoy totalmente en desacuerdo. Me ayuda saber a qué me enfrento y me ayuda saber cuándo comparto algo en común. Además, si nunca explora puntos de vista opuestos, nunca aprende nada nuevo.

Answer 2

Desafíe a los teístas en la zona de confort, piense fuera de la caja y piense en los argumentos más fuertes contra la religión:

Existe una relación negativa entre el bienestar social y la religiosidad: las sociedades menos religiosas tienden a ser las más exitosas. La proporción total de secularidad, ateísmo, agnosticismo e indiferencia religiosa es mayoritaria: 71% en Dinamarca, 73% en Noruega, 79% en Suecia, 67% en Francia, 52% en Alemania y 58% en el Reino Unido. Los sociólogos miden el bienestar de los países usando índices de disfunción social que incluyen cosas como niveles de divorcio, homicidio, encarcelamiento, mortalidad juvenil, consumo de alcohol, pobreza, desigualdad de ingresos, etc. Las sociedades menos religiosas son las más exitosas. Si bien esta correlación no implica por sí misma una causa, tampoco apoya la afirmación de que la religión es esencial para una sociedad armoniosa. Es falso que la religión sea una condición necesaria del bienestar social, y es falso que la secularidad, el ateísmo, el agnosticismo y la indiferencia religiosa sean perjudiciales para la sociedad. (Ver Sacred and Secular – Religion and Politics Worldwide – Pippa Norris 2nd ed 2012 y las naciones ateas son más pacíficas y los países predominantemente ateos tienen la tasa de criminalidad más baja). Existe una correlación positiva entre el grado de implicación con la religión y la intolerancia y el prejuicio. Se ha encontrado que la religiosidad se correlaciona con un mayor prejuicio racial, intolerancia a los inconformistas y una actitud punitiva en lugar de indulgente. 34 de 44 hallazgos, de 36 estudios realizados entre 1940 y 1975, sugieren una relación positiva entre intolerancia y participación en la religión, con solo 2 de estos 44 hallazgos contrarrestando esta tendencia (Ver Batson, C. Daniel en Religion, Intolerance and Conflict: A Investigación científica y conceptual, editada por Steve Clarke, 2013) El mejor predictor de religiosidad es la desigualdad de ingresos , EUA es un ejemplo. El compromiso religioso en los Estados Unidos también está altamente correlacionado con el racismo . Esto debería abolir la afirmación siempre presente de que la religión es la garantía más importante de la moralidad . (Consulte ¿Por qué no practicamos lo que predicamos? Una revisión metaanalítica del racismo religioso. Personalidad y Revisión de Psicología Social, 14 (1), 126–139)

La gran mayoría de los creyentes en cualquier fe nacen en ella, ser miembro de la supuesta fe correcta es simplemente un accidente aleatorio de nacimiento . Dado que las creencias son contradictorias, es muy probable que una fe especificada al azar sea incorrecta . ¿Cómo puedes saber si el tuyo es correcto? Para argumentar la verdad de una doctrina o fe religiosa, uno necesitaría alguna razón independiente para suponer su verdad. Creer en algo no lo hace verdadero. Todo creyente descarta toda otra fe por falta de evidencia. Si los creyentes examinan la propia fe de manera coherente con el mismo nivel de escepticismo que ya utilizan para examinar las otras religiones, también deberían descartar la suya. El ateísmo es el requisito de evidencia para creer en seres sobrenaturales, en dioses especiales. Una religión rechaza las otras religiones precisamente porque están basadas en la fe, no hay evidencia independiente para ellas. Si no es apropiado criticar a una religión por falta de evidencia, entonces no es apropiado permanecer fiel por supuestas evidencias de una mejor moralidad y de un sentimiento reconfortante de Dios en una experiencia religiosa.

Si un Dios existiera, y si todo lo demás existe o no debido a la voluntad de Dios, explicar por qué algo existe o no al atribuirlo a la voluntad de Dios no explicaría en realidad nada en particular, es como decir que algo ha ocurrido o no. Si no hay nada que una supuesta afirmación niegue, tampoco hay nada que afirme. ¿Por qué un Dios no sería una explicación vacía? Si las religiones no pueden demostrar ninguna implicación necesaria de un Dios o panteísmo, ¿por qué un Dios o panteísmo sería una explicación necesaria? Si algún hecho sobre el mundo no es lo que esperaríamos, entonces no se puede decir que apelar a las acciones de Dios para explicarlo. Si vamos a juzgar que una explicación teísta es una explicación potencial, debemos ser capaces de especificar qué seguiría si fuera verdad. Y debemos poder especificar esto de una manera que sea independiente del hecho de que sabemos que el fenómeno que necesita ser explicado es cierto. Si se debe evaluar una explicación, debe hacer predicciones. La explicación del diseño de Dios no puede ganar por defecto al nunca tener que hacer predicciones exitosas. Es en este nivel fundamental que la hipótesis del diseño de Dios es defectuosa. La hipótesis del diseño de Dios carece de la primera y más importante virtud de cualquier explicación propuesta, es decir, la de la comprobabilidad. No tenemos forma de evaluar la probabilidad de la hipótesis de diseño de Dios, ya que no sabemos qué suposiciones sobre la meta o habilidad de Dios deberíamos usar. Un supuesto poder de Dios clave sería el de cumplir voluntades sin ninguna mediación física causal, sin materiales ni energía. No hay ninguna evidencia en nuestro conocimiento científico total que lo haga creíble, y mucho menos probable, de que exista tal poder. Si uno infiere un Dios de lo desconocido e incomprensible que la ciencia no explica, entonces nuestra ignorancia es Dios; Lo que sabemos es ciencia. La religión no tiene justificación, ni justificación independiente, ni fiabilidad, ni método para decretar qué es y qué no está más allá de la ciencia, cuál es la realidad última.

Si los creyentes afirman que “Dios nos ama y su moralidad es buena”, no importa cuánto sufrimiento horrible e incomprensible tenga con los desastres naturales y las enfermedades a los niños pequeños e inocentes, entonces nada tiene que suceder para que ellos digan “Dios nos ama y su moral es buena”, y por lo tanto su “amor” y su moral no tienen sentido . Cuando sucede algo bueno, se le atribuye a Dios. Cuando ocurren desastres y enfermedades, el bien de Dios es misterioso y no necesita ser comprendido. Si el mal no es evidencia de un Dios malo, entonces el bien no es evidencia de un Dios bueno. Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para actuar, dado que desconocemos por completo si las consecuencias de nuestra acción son buenas o malas. Si el bien y la moral de Dios son misteriosos, ¿deberíamos estar horrorizados ante un niño que sufre un sufrimiento horrible e incomprensible y debemos calmar el sufrimiento? ¿Quién sabe? Podría ser una bendición de Dios disfrazada o servir a alguna razón que justifica a Dios que es demasiado profunda para que la comprendamos. Una supuesta experiencia religiosa significativa con un Dios tan completamente trascendente e inescrutable con respecto a valores morales significativos es un autoengaño.

Las razones justificativas son requisitos universales, no relativos, categóricos de la razón normativa, mientras que las razones explicativas o motivadoras son psicológicas, neurológicas, sociológicas, históricas, evolutivas, etc. Si la justificación de nuestra moral no es independiente de la moral de Dios, entonces para ejemplo, ¿tiene sentido buscar interpretaciones bíblicas alternativas del mandato de hacer genocidios (Samuel 15: 1–3; Josué 10:40 ), o buscar interpretaciones alternativas del Corán del mandato de seguir luchando hasta que todos en la tierra sean musulmanes, entonces usted puede dejar de matar gente (Corán 2: 193a) para que parezca menos desagradable la moralidad de Dios? A menos que tengamos una justificación independiente de la moralidad para creer que ciertos actos son moralmente incorrectos, no sabemos por qué un Dios no ordenaría genocidios y asesinatos, y no sabemos por qué obedecer moralmente a un Dios.   Mientras se debate seriamente la justicia de la moralidad de Dios, se está ejerciendo la autonomía moral y se muestra que el propio juicio moral es independiente de la moralidad de Dios. Los cristianos dicen que estamos aquí para hacer la voluntad del Dios cristiano, pero hoy en día no mucha gente cree que los padres pueden vender a sus hijas como esclavas (Ex. 21: 7). ¿Está la supuesta moral inalterable e inmutable de Dios sujeta a revisión? La humanidad cambia el concepto de Dios y su moral a lo largo de la historia y las culturas porque él es la creación de la humanidad. Si alguien que ayuda y se abstiene de dañar a otros solo porque Dios les ordenó que lo hagan, entonces no ayudan a otras personas por preocupación por esas otras personas y no podemos admirar una virtud basada en el miedo. Si amar a Dios es un mandato moral de Dios, ¿cómo puede ser el sentido del deber el motivo del amor? Si la moralidad necesita el temor de los mandamientos de Dios, ¿cómo podemos forzar un amor sincero por miedo?

Hay disfunciones que resultan de la moralidad de la boda con la religión. La moral dogmática religiosa atrincherada resiste la investigación libre sobre sus premisas básicas para acomodar el cambio social, es un obstáculo para el progreso. Un supuesto eterno superior La moral de Dios está en la tentación siempre lista de sistemas autoritarios de absolutos morales y síndromes de guerra santa de cultos misioneros para imponer sus puntos de vista sobre los demás y suprimir la investigación libre. ¿Qué Dios existe y cómo sabríamos que sus deberes morales son verdaderos? Creer en Dios es compatible con una variedad de creencias éticas contradictorias, que incluyen la monogamia, el divorcio, la homosexualidad, el control de la natalidad, etc. La religión desactiva los controles de la realidad cuando alienta a las personas a creer en seres de existencia indetectable y en fuerzas indetectables, haciendo que las personas sean más vulnerables a opresión, fraude y abuso. ¿Por qué importa la incompatibilidad entre ciencia y religión? La ciencia es la forma de investigar el mundo, un conjunto de herramientas para descubrir lo que hay ahí fuera. Las preferencias morales deben ser informadas por la ciencia, la religión sin ciencia puede ser moralmente ciega. Es imposible probar, sin la ayuda del dogma religioso, algunos principios morales como la condena de la investigación con células madre y la vida sexual de adultos consentidos como malvados. La mayoría de nosotros consideramos misericordioso sacrificar a nuestro perro si está sufriendo terriblemente sin esperanza de un respiro. ¿Qué prohibiría a un paciente con sufrimiento terminal decidir tomar una muerte asistida en lugar de sufrir innecesariamente durante meses? El daño de la religión proviene de la glorificación de la creencia moral sin evidencia de apoyo.

Hay más del 46% de personas en el planeta tierra que carecen de una creencia en un gobernante del universo que es omnipotente, omnisciente, omnibenevolente, eterno y el creador del universo. Hay indefinidamente muchas posibles hipótesis alternativas sobre diferentes seres o entidades que no sean un Dios determinado que podría haber creado o gobernar el universo. ¿Cuál es la posible relevancia de la existencia de un supuesto Dios si el conocimiento de su naturaleza y propósitos es tan poco importante que un Dios real no necesita proporcionar la misma experiencia religiosa o alguna? Si no hay una verdadera representación de la naturaleza de Dios, entonces a lo largo de la historia miles de religiones se están refiriendo, dirigiendo oraciones y adorando a dioses radicalmente ignorantes sobre su verdadera naturaleza y propósitos. Los supuestos misterios o la falta de sentido que rodean a un supuesto Dios brindan oportunidades para que los charlatanes y los fraudes se hagan pasar por expertos exclusivos de Dios .

Las religiones son una doctrina extremadamente peligrosa, porque cuanto más probable sea que asumamos que la solución proviene de fuerzas trascendentales inescrutables, menos probabilidades tenemos de resolver nuestros problemas nosotros mismos. ¿Por qué nadie reza para que un amputado vuelva a crecer una extremidad? ¿Es la oración ineficaz cuando no hay posibilidad de ocurrencia espontánea? La religión impide el tratamiento de enfermedades al transmitir epidemias a Dios, lo que implica que la cura está en corregir el comportamiento inmoral y no en la atención médica . En Estados Unidos escuchamos regularmente que los terremotos, tornados y sequías se deben a la ira de Dios sobre el comportamiento homosexual o el aborto. La moral religiosa claramente ha impedido la ciencia moderna, al producir prohibiciones en muchas investigaciones con células madre, promover la epidemia del SIDA a través de afirmaciones católicas de que los condones no previenen la enfermedad, así como alentar el crecimiento de la población al desalentar la anticoncepción y obstaculizar la vacunación a través de la oposición basada en la religión. por cristianos y musulmanes (Ver Vacunación y religión y controversias sobre vacunas ) No es tarea de la vida descubrir cuál es nuestra naturaleza y realizarla, sino exceder nuestra naturaleza.

Answer 3

Lo que creo que la mayoría de los teístas pueden aprender de los ateos es que no estamos eligiendo específicamente * su * religión, no creemos * ninguno * de ellos.

Consideremos una pregunta como esta:

¿Por qué los ateos no creen en el Dios abrahámico o en las afirmaciones de la Biblia?

Encuentro esta pregunta sin sentido. Es cierto que no creo en las afirmaciones de la Biblia, pero tampoco lo hacen, por ejemplo, los hindúes. ¿Por qué el OP no le pregunta a los hindúes por qué no creen en la Biblia? O cualquiera de los 5 mil millones de otras personas en la tierra que no creen. La mayoría de la gente no cree en Jesús y la Biblia, no solo en los ateos. Los ateos son mayoría cuando se trata de no creer en la Biblia, y el OP es minoritario.

Para el caso, podría preguntarle fácilmente al OP por qué no es hindú; después de todo, es una religión con miles de años de historia y mil millones de seguidores. De hecho, dado que ni él ni yo creemos en el hinduismo ni en ninguna de las miles de otras religiones, ¡tenemos mucho más en común de lo que él piensa! La lista de religiones que él y yo no creemos llenarían un libro (menos una página).

También creo que muchos teístas no cristianos encontrarían una pregunta como esta ofensiva; la implicación de esto es que el cristianismo es la única religión verdadera, y ser ateo es específicamente no creer en el dios cristiano, y si el ateo fuera no un ateo, naturalmente elegiría el cristianismo frente a convertirse en sintoísta o lo que sea.

Esta es también la razón por la que encuentro preguntas como esta sin sentido:

¿Es Dios el único fundamento posible para la moralidad objetiva?

Casi siempre se pregunta desde la perspectiva de una sola religión, típicamente cristiana. Sienten que su religión establece un marco moral, y sin él no hay moralidad.

Pero de nuevo, la mayoría del mundo sigue a diferentes dioses, diferentes profetas, diferentes enseñanzas y, como resultado, terminan con diferentes sistemas morales. El OP parece estar sugiriendo que los ateos encontrarían una moralidad objetiva si simplemente se unieran al club, pero ese club no existe en primer lugar.

Veamos también esto: si eres ateo, ¿has leído toda la Biblia antes de descartarla?

Una vez más, la suposición es que antes de descartar el cristianismo, será mejor que haga su tarea. ¿Pero el OP de esa pregunta también recomienda que después de leer la Biblia también leí el Corán por si hubiera elegido esa? ¿Lo hará alguna religión, incluso si contradice a los propios interrogadores, siempre y cuando solo elija una?

Entonces, mi sugerencia para los teístas es recordar, desde la perspectiva de un ateo, que su religión es exactamente igual a cualquier otra religión. Para mí, el cristianismo, el judaísmo y el hinduismo son precisamente tan válidos como una religión practicada en una pequeña isla polinesia con palos y rocas. Si quieres debatir sobre religión, declara honestamente que crees que tu religión es la única correcta o siéntete libre de sugerir que no te importa qué religión elijo, pero te sentirás mejor si escojo una, incluso si es el palo polinesio.

Creo que si vienes al tema desde ese punto de partida, harás mejores preguntas y tendrás una discusión más interesante.

Answer 4

Los ateos me han enseñado una lección bíblica muy importante. Para ser claros, digo “bíblico” porque esto puede no aplicarse a todos los teístas.
(@ Michael Wolfe)

Solía ​​pensar en mi infancia, que los ateos eran personas bastante tontas y tercas que no creían en Dios debido a su arrogancia. Aunque no estaba completamente equivocado, finalmente me di cuenta de que muchos cristianos y teístas en general, se comportaron de la misma manera. Muchas personas religiosas tienen lo que se llama “fe ciega” y se espera que el resto haga lo mismo.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con esto … Si Dios nos hubiera llamado a tener una fe ciega, ¿cómo podríamos saber qué religión es la correcta? ¿Cómo podría alguien que cree en lo incorrecto, ser corregido?

Ahora fui criado como cristiano, y el pensamiento anterior me llevó a cuestionar mi fe. Naturalmente, inmediatamente busqué respuestas en Internet y en poco tiempo estaba convencido de que el cristianismo estaba equivocado. No es una sorpresa, considerando la cantidad de críticas que recibe el cristianismo. Mira a Quora por ejemplo. Con toda esta gente increíble dando argumentos asombrosos contra el cristianismo, me sorprendió creer en primer lugar.

Sin embargo, a diferencia de muchos otros ateos que comparten una historia similar para mí, tuve que luchar con esta pregunta mucho más y durante mucho más tiempo. Verá, mi familia es fuertemente cristiana, mi padre es pastor y he estado en mi parte de sermones. Cada vez que me decía a mí mismo que no había Dios, veía la creencia que tenía mi familia, los milagros “demasiado buenos para ser una coincidencia” que ocurren en la vida de las personas. Ser parte de la familia de un pastor significa que tienes conexiones con otros pastores e iglesias de todo el mundo … y vería a muchos de ellos viviendo de todo corazón por Dios, sin temor a la muerte o la persecución, incluso en lugares como Arabia Saudita y partes de la India. , donde la gente te torturaría si te atraparan predicando o distribuyendo Biblias.

Entonces, me enojé con Dios … “Dios, si eras tan bueno, y si existes y eres tan poderoso como dices ser, ¿por qué no puedes convencerme? ¿Por qué no puedes convencer a los no creyentes y ateos? ¡con simples signos y muéstrales quién eres! ¿Por qué permites que existan tantas religiones y dejas que los creyentes se caigan tan fácilmente, cuando puedes evitarlo fácilmente? . Estas preguntas y muchas más que encontré en Internet me molestaron durante mucho tiempo. Razoné, si la ciencia no podía creer en Dios, incluso después de estar tan bien informado sobre el universo, ¡entonces la creencia cristiana debe ser al revés!

Un avance rápido hasta hoy, y estoy aquí respondiendo esta pregunta como cristiano. Uno fuerte. No solo he recibido respuestas a esas preguntas, sino que he sido testigo de primera mano de la obra de Dios, en formas que no puedo negar, incluso si realmente quisiera.

Eso me lleva a la pregunta original. Lo que aprendí de los argumentos de los ateos es que tienen razón. Dios es muy ilógico si lo piensas. ¡Hay poca o ninguna prueba definitiva de él en la ciencia! ¡Pero así es exactamente como él quería que fuera!

¡La razón por la que soy cristiano hoy es porque Dios mismo me convenció! No … No bajó y conversó conmigo, pero me convenció al trabajar en segundo plano, mostrándome sutilmente a través de diferentes cosas en mi vida que estaba allí, observando y esperando que lo viera.

Lo que intento decir es esto … La forma en que Dios te muestra las cosas es muy personal . Él usa cosas en tu vida y personas en tu vida para hablar contigo. No puedes alcanzarlo a través de la ciencia o la filosofía. No puedes concluir su existencia razonando con otras personas. Dios detesta eso. ¿Por qué esos argumentos contra Dios eran tan convincentes? Porque no quiere que el hombre lo encuentre a través de la sabiduría del hombre. Creo que es por eso que hay signos en la ciencia que apuntan lejos de Dios, como la evolución, por ejemplo. Se dejan allí para desanimar a cualquiera que lo busque a través de su propio esfuerzo científico.

¿Cómo se supone que debemos encontrar a Dios entonces? ¡Personalmente! ¡Directamente! ¡No a través de otros! ¡No a través de las opiniones de otros en Internet! ¡Pregúntale a ti mismo! ¡Lee su palabra por ti mismo! Eso es exactamente lo que quiere! Así es como creí … ¡ No a través de mi lógica o razonamiento, sino porque él me lo mostró personalmente!

Entonces para responder la pregunta,
Los atletas no son atletas porque son demasiado tontos para entender la verdad. De hecho, son mejores pensadores y mejores científicos que muchas apologéticas. Los atletas son atletas porque la verdad se les oculta. Sé que suena degradante si eres un atleta, pero créeme, si estuvieras de este lado, sentirías lo mismo.

Después de eso, tengo un nuevo respeto por los atletas. Si hay algo que podría decirles es que dejen de lado nuestro orgullo humano básico y lo busquen genuinamente. No en la web, no a través de otras personas, sino directamente.

Gracias por el A2A, aclararé cualquier pregunta que pueda tener a continuación. ¡Salud!

Answer 5

PREGUNTA ORIGINAL: Antes de silenciar el tema del ateísmo, ¿qué puedo aprender yo como teísta de un ateo?

Esta es una pregunta realmente sobresaliente, si no por otra razón que me obliga a reconocer que gran parte de mi trabajo como ateo en Quora lo paso respondiendo preguntas estúpidas de teístas irreflexivos. ¡Guauu!

Pero también me está obligando a pensar acerca de lo que realmente son los ateos y el ateísmo, y cómo esto podría explicarse a un teísta interesado, más que a un antagonista.

Así que déjame intentarlo.

Primero, y lo más importante, la mayoría de los ateos del siglo XXI definen el ateísmo como “una falta de creencia en cualquier dios o dioses”. Hay muchas razones por las cuales alguien reconoce esa “falta de creencia”. Encontrará algunos de ellos en:

¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de momentos de “Camino a Damasco” para ateos y agnósticos?

¿Cuál es la historia, el razonamiento y la contemplación detrás de una conversión de una religión a otra, o de ser un teísta a un ateo, o viceversa?

¿Cuáles son ejemplos de momentos definitorios que llevaron a una persona a adoptar el ateísmo?

Segundo, en mi propio caso, y creo que en muchos otros, no creer en ningún dios o dioses es parte de una falta general de interés en las cosas piadosas. Mi hijo me lo señaló en una de nuestras conversaciones. Dije que no creía en Dios. Él dijo: “No te importa Dios”. Tenía toda la razón. No tengo más interés en el (los) dios (s) de ninguna religión que en el Monstruo del Lago Ness o Bigfoot. No existen, y no me importa.

Lo que me importa es que mi desinterés sea respetado por aquellos que tienen alguna creencia. Esto es algo que los teístas que conozco mejor, los cristianos estadounidenses, nunca han estado dispuestos a hacer durante el tiempo que he estado vivo. Durante mucho tiempo fui un ateo callado e intenté evitar a los ruidosos cristianos. Mi familia y mis amigos más cercanos sabían que era ateo, pero nunca hice nada importante al respecto. Si me lo preguntaran, lo diría.

Luego, como ateo del siglo XXI, hice público:

• Contrarrestar las actividades políticas y los actos inconstitucionales del derecho cristiano estadounidense.
• Brindar apoyo a los escépticos, interrogadores, escépticos y los hijos de los teístas que cuestionan la religión en la que nacieron.

Tercero, los ateos son, en general, materialistas . Esto no significa, como parecía pensar el sacerdote en una primera comunión a la que asistí recientemente, que los ateos “están en el centro comercial comprando cosas que no necesitan”. Significa que los ateos viven en el mundo físico y suponen, en ausencia de evidencia en contrario, que el mundo físico, natural o material, es todo lo que existe. Para un ateo, lo que sea que suceda en el mundo, el universo galáctico de 500 mil millones, ocurre de forma natural. Si algo no puede explicarse naturalmente, un ateo se alegra de decir: “No lo sabemos, pero estamos trabajando en ello”. En general, eso ha producido información mejor y más útil que “Dios lo hizo”.

Cuarto, a la mayoría de los ateos no les importa en absoluto lo que otros creen, siempre que no interfiera con nuestras vidas. Como he dicho muchas veces: “Si deseas creer en un dios u otro, eso no me molesta más que si quieres pasar el domingo por la mañana jugando al golf. Simplemente no lo hago tampoco”.

Quinto, los ateos reconocen que la moral es humana y se ha desarrollado a lo largo de la vida de la humanidad. Como los ateos no creen en ningún dios o dioses, suponen que la moral religiosa es también una invención humana, no divina. Gran parte de la moral religiosa parece tratarse de seguir reglas en lugar de emitir juicios morales. Como ateo, tengo que asumir la responsabilidad de mí mismo y de mis acciones.

Sexto, la alegría de ser ateo es darse cuenta de que esta vida, este viaje desde el nacimiento hasta la muerte, es todo lo que hay, y depende de nosotros aprovecharla al máximo. No vivimos con miedo al juicio en el más allá. Tratamos de vivir una buena vida porque es lo correcto. Algunos de nosotros somos mejores en eso que otros. Podría decir lo mismo para cada grupo de teístas que he conocido.

Séptimo, alguna mezcla:

• Los ateos prefieren la ciencia sobre el folklore, pero la mayoría de los ateos no son científicos.
• Los ateos no están enojados con Dios ni odian a Dios. Simplemente no creen en ningún dios.
• Los ateos no son lógicos vulcanianos súper racionales. Solo somos personas.
• Al contrario de lo que piensan algunos teístas, los ateos no son personas que creen solo en lo que pueden ver con sus propios ojos. No tenemos ningún problema con la abstracción, como el amor, o lo invisible, como la estructura de un átomo. Solicitamos evidencia, pero la evidencia circunstancial que sigue una cadena lógica de inferencia es una evidencia excelente.
• El ateísmo no es una religión. Es falta de creencia.
• El ateísmo está menos organizado que The People Who Hate The Dallas Cowboys.
• Hay una buena posibilidad de que uno o más ateos vivan en su cuadra o en su edificio.
• En los Estados Unidos, aproximadamente un tercio de los adultos jóvenes de 18 a 29 años no tienen creencias religiosas.

Octavo, la principal diferencia entre los ateos y los teístas es que viven en mundos diferentes. Los teístas viven en un mundo en el que saben que el dios de su religión existe. Los ateos viven en un mundo sin Dios. Los teístas, “sabiendo” que su dios existe, miran a su alrededor y dicen: “Todo esto vino de dios. ¿Cómo puede alguien mirar este mundo nuestro y no creer?” Los ateos, sin creer en ningún dios, viven en un mundo en el que todas las cosas se explican de forma natural, no sobrenatural. Para ellos, la hipótesis de Dios, parece altamente improbable.

---

Compartido con The Best of Barry, un lugar para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que puedan recuperarse fácilmente.

Answer 6

Creo que la lección más importante sería cómo estar contento con la vida aquí y ahora.

Hay muchas variedades de cristianos y muchas variedades de ateos, por lo que cualquier respuesta que dé será ridículamente demasiado generalizada. Pero la lección más importante que aprenden los ateos es que obtienes tus sesenta y diez años, y eso es todo, así que tienes que aprovecharlo al máximo.

No necesariamente tiene que quemar ningún puente eterno. Todo lo contrario: los ateos encuentran que la mejor manera de vivir su vida es sustancialmente en armonía con las lecciones que Jesús enseñó acerca de obtener la entrada al más allá. La única diferencia importante es si usted “acepta a Jesucristo como su salvador”, lo que para un ateo parece una pregunta sin sentido. Sin embargo, la clave es que llegan a muchos de los mismos lugares sin él.

En ese contexto de dejar que cualquier otra vida se cuide, deja la vida para ser vivida al máximo. No es solo el pre-juego para el importante. Para un ateo, esa es una de las cosas más tristes que ven hacer a los creyentes religiosos, mortificándose en esta vida para ponerse bien en la próxima.

Incluso aquellos que no encuentran tristes las vidas de los ateos porque no obtienen la vida eterna. El ateo encuentra tanta alegría aquí que la vida eterna sería simplemente un buen extra en caso de que suceda. Hay más en este mundo de lo que podemos descubrir en cien vidas.

En esa conversación, aprenderíamos que no tenemos que estar de acuerdo, simplemente estamos de acuerdo en estar en desacuerdo. Con suerte, podríamos dejar de lado las trivias morales y celebrar la vida mientras la tengamos. Y si hay más, lo descubriremos juntos, eventualmente.

Answer 7

1. “Dios” no es un concepto bien definido. Durante decenas de miles de años, los humanos han inventado seres que son emocionalmente humanoides (o animales) pero muy poderosos, a menudo atribuyéndoles la responsabilidad de las fuerzas naturales (hasta que, mucho más tarde, se descubrieron las causas de esas fuerzas). Algunos de estos seres son benevolentes; otros son malvados. Algunos proporcionan una existencia después de la muerte; Otros no lo hacen. Se han imaginado innumerables más que este número, pero alrededor de 3000 lo han escrito y la mayoría no tiene adherentes en la actualidad. Otros, como el Dios literal de Abraham, todavía tienen miles de millones. Sin controversia, la mayoría no existe, y es muy probable (léase: casi 100.000000000% seguro) que, de hecho, ninguno de ellos exista. La pregunta abierta, sin embargo, es si existe algún ser sobrenatural y si estos dioses constituyen facetas o proyecciones de él (cf. ciegos y el elefante). Algunos (como los unitarios, los deístas y los miembros más liberales de las religiones abrahámicas) creen que es así; estos dioses inventados por el hombre no existen, pero hay un Dios (o dioses) que existe platónicamente y las concepciones humanas son aproximaciones de los mismos. Los ateos tienden a creer que no existe tal ser en absoluto.
2. El ateísmo no significa necesariamente ninguna religión o práctica espiritual. El budismo es teológicamente agnóstico. Hay budistas teístas, budistas ateos y budistas agnósticos (que es donde estoy más cerca de aterrizar, en algún lugar entre el deísmo y el agnosticismo). Si bien las escrituras budistas hablan de devas (a veces traducidas como “dioses”) y ashuras (a veces traducidas como “semidioses”) no es necesario creer que estos seres existen literalmente, y no son adorados ni envidiados. No se parecen en nada a los dioses en el sentido teológico. No son inmortales, benevolentes, ni siquiera muy relevantes para la vida humana o el progreso espiritual. (De hecho, el renacimiento como un ashura se considera muy indeseable; el renacimiento como un deva es deseable pero inferior a nuestra existencia. La vida humana se considera mejor porque su equilibrio hace posible la liberación del ciclo de renacimiento, y porque su corta vida útil proporciona un catalizador para enfoque.) Por lo tanto, es bastante posible creer que no hay dioses teológicos mientras se tiene un sistema de creencias que muchos clasificarían como religión.
3. Sin dios y sin religión no significa que no haya otra vida. Contrariamente al argumento de que los humanos inventaron dioses para sentirse mejor al morir, hay muchas religiones que tenían dioses pero no una vida futura deseable. El más allá griego (Hades) es sombrío y ciertamente inferior a esta existencia; el babilónico es francamente miserable. Por el contrario, es posible que no haya un dios, pero existe algo después de la muerte: posiblemente la reencarnación, posiblemente algo más abstracto. La mayoría de los ateos no creen que haya una vida futura o son muy escépticos. Sin embargo, he conocido a ateos que creen que hay uno, y algunos que esperan ver lo que está más allá del velo, incluso a pesar de la falta de creencia religiosa. En general, los ateos no parecen más negativos acerca de la muerte que las personas religiosas. Algunos son curiosos, la mayoría acepta.
4. Si no hay otra vida, eso no es desagradable. Solo neutral. No se está “perdiendo” alguna recompensa eterna. Si no hay vida después de la muerte, probablemente se deba a que la conciencia se deriva únicamente de un sistema físico (el cerebro) en un mundo donde todo tiene una vida útil limitada, por lo que no podría haber otro resultado. Sin embargo, la inexistencia no debe ser temida ni temida. Es completamente neutral. Preferiría no tener conocimiento previo de inexistencia, pero el estado de no existir no conlleva ningún aguijón.
5. No más allá no significa que no tiene sentido. La inmortalidad no conferiría automáticamente significado a la existencia; de hecho, el peor resultado sería una existencia eterna que no tiene sentido. Por el contrario, el hecho de que la vida es finita no significa que carezca de sentido; el placer es innatamente bueno, la miseria es innatamente mala. Tenemos una tendencia, como humanos, a juzgar una historia o experiencia en función de cómo termina mientras se subestima la narración intermedia: la narrativa parece ser un aspecto central de cómo estamos programados, y tendemos a ver una historia como feliz o triste según su final Si no hay otra vida, entonces esto es inapropiado porque no habrá un momento “posterior” en el que reflexionar sobre toda la historia.
6. La irreligión no genera decadencia moral. Japón no es un país religioso. Las influencias religiosas (budismo, sintoísmo, cristianismo) se mezclan de manera sincretista, pero la mayoría de las personas no se identifican de manera singular con una religión (como esperan las concepciones occidentales de la religión) y la mayoría se identifican como no religiosas. Sin embargo, Japón está bien. La idea de que la sociedad caería en la degradación moral si la religión literal desapareciera ya está refutada.
7. Ser bueno es su propia recompensa. Parece que no hay correlación entre las creencias religiosas y ser una buena persona. Filosóficamente, esto tiene sentido. No es realmente “bueno” hacer algo que dependa de una recompensa sobrenatural, o por temor a la retribución divina. Lo que hace que la mayoría de los ateos sean buenos (y también la mayoría de los teístas) la mayor parte del tiempo es una voluntad inherente de hacer lo correcto. No tiene nada que ver con la existencia (o falta de ella, como es más probable) de una autoridad sobrenatural y todopoderosa.
8. Las apuestas son altas. No toda religión es mala, pero la religión radical y literal es una viruela para la humanidad. Esto último causa tanta muerte y sufrimiento innecesarios. No es creer en un Dios lo que es tan ofensivo para muchas personas; Es la cepa de religión anti-científica, anti-racional, anti-intelectual, anti-modernista que parece emerger porque el ecosistema cultural que rodea a la religión parece recompensar la devoción como si fuera una virtud propia. Mi problema, personalmente, con la religión es que es muy retrospectiva. Le da un valor poco saludable a la tradición y el legado que a menudo surgió de contextos bárbaros que ya no son relevantes para lo que necesitamos, como humanos, hacer. Lo que me gusta de la práctica budista (y, no me malinterpreten, hay variedades intolerantes y regresivas de budismo por ahí; estoy hablando de la práctica ) es el enfoque prospectivo: se trata de explorar la mente y mejorar la experiencia en el futuro, en lugar de debatir las experiencias de los nómadas del desierto hace 4.000 años. La creencia en Dios es razonable, puede haber una, pero el hecho de que las personas se estén asesinando entre sí debido a antiguas controversias es desagradable.
9. Irreligion no es rebelde ni “toma una posición”. Cuando nací, era irreligioso y (posiblemente) ateo, y no era un ser peor para él. Mis gatos son casi sin duda irreligiosos, y no por rebelión. La idea de que ser ateo o irreligioso es tomar una posición extrema es, francamente, absurda. Es extraño para mí que la sociedad conservadora convencional considere que la creencia no solo en Dios sino en un solo Dios es tan crítica. La incredulidad en N-1 de los dioses inventados por los humanos es obligatoria; Sin embargo, ir un paso lógico más allá y no creer en todo N es una posición extrema y (dependiendo de a quién le preguntes) puede ser un boleto de ida al infierno. Ahora que, mis amigos, es la posición extraña.

Answer 8

Lo más importante que me gustaría que los teístas entendieran sobre el ateísmo es por qué los teístas y ateos a menudo discuten entre sí sin entendimiento mutuo, porque ilustra una división fundamental entre el pensamiento orientado a los hechos y el pensamiento orientado al valor.

Cuando la mayoría de la gente habla de la existencia o inexistencia de Dios, generalmente combinan dos preguntas completamente separadas: 1) Qué cosas existen realmente en el mundo; y 2) ¿Qué valores deben vivir los humanos? A los ateos (como ateos) les preocupa casi por completo la pregunta 1. La mayoría de las personas religiosas, salvo algunos fundamentalistas de mentalidad extremadamente literal, me parecen más preocupadas por la pregunta 2. Los teístas y los ateos a menudo piensan que están teniendo la misma conversación cuando están realmente discutiendo dos preguntas completamente separadas.

Los argumentos más extraños contra el ateísmo que he escuchado corren en la línea de “Pero el ateísmo es deprimente”; “El ateísmo no da ningún sentido a la vida”; “Sin Dios, no puede haber una base objetiva para la moral”; o, como dice Virginia Heffernan, “La vida es una historia; puedes elegir tu propia historia; y las historias son mejores con Dios en ellas “.

No creo que ninguno de esos puntos sea cierto; pero más importante, son completamente irrelevantes para la cuestión de la existencia de Dios. Así como los hechos no determinan los valores, los valores no determinan los hechos, y pensar que lo hacen me parece una creencia en la magia. No se puede comenzar con un conjunto de principios éticos o estéticos y de ellos deducir que una entidad debe existir en el mundo externo y objetivo.

Creo que, para la mayoría de los ateos, el mero ateísmo en sí mismo no es el principio más importante en sus vidas. El ateísmo es una conclusión a la que hemos llegado en base al compromiso de comprometernos con el mundo empírico. Creo que hay una fe detrás del ateísmo, pero no es una fe irracional e incuestionable que Dios no puede existir. Los ateos tienen fe en que existe un mundo físico real que existe fuera de nuestras mentes y culturas humanas; que este mundo de hechos no está diseñado de ninguna manera para hacer que los seres humanos se sientan felices; y que este mundo físico no se altera en respuesta a los deseos humanos. La incredulidad en Dios es simplemente una consecuencia de esta cosmovisión general.

Las proposiciones científicas y teológicas sobre las que discuten los teístas y ateos son triviales. La pregunta interesante es cómo evaluamos esas proposiciones. Imagina que estás juzgando un debate. El teísta dice que el universo ha sido diseñado por una vasta inteligencia con el propósito de la salvación de la raza humana. El ateo dice que el universo es simplemente un objeto físico que es mucho, mucho más grande que la raza humana, y que los humanos y solo una pequeña parte insignificante de ese universo.

¿Cuál es tu primera reacción a esas dos posiciones? Si su primer pensamiento es que una proposición es interesante, reconfortante y significativa, mientras que la otra es aburrida, fea e inútil, ya tiene un sesgo hacia el teísmo. Si su primer pensamiento es, “¿Cuál tiene una base más plausible de hecho?”, Ya tiene un sesgo hacia el ateísmo. Tal vez es solo una cuestión de temperamento.

Answer 9

Como teísta de toda la vida y monoteísta ahora, aquí están algunas de las cosas que aprendí estrictamente de los ateos que saber sobre Quora y fuera de ella. Cambiaron mucho mi percepción sobre los ateos y me alegro de haberme cruzado:

– Puedes tener discusiones intelectuales con alguien incluso si su sistema de creencias es lo que lo define y es exactamente opuesto al tuyo

– Dar respeto refleja tu madurez

– Las personas y sus comportamientos pueden intrigarlo sin respaldar lo que hacen o despreciarlos

– Es posible ser amable en línea con cualquiera y con todos

– Puedes ser pro-algo sin ser anti-algo más

– Algunas personas siempre se ofenden por lo que crees, no es asunto tuyo.

– Hay cosas buenas, malas y feas por todas partes. Las personas del mismo grupo e incluso las familias pueden ser polos opuestos. Así que no generalices

– No alimentes a los trolls y a los que odian. No es entre tú y ellos. Nunca será.

– Mantente curioso

– Hay algo bueno que aprender de todos

Gracias por el A2A 🙂

Answer 10

Solo he interactuado con ateos en Quora, por lo que mi experiencia es limitada.

Aquí, he aprendido que los ateos en Quora no son peligrosos.

Son emocionales y de buen corazón. Esto es positivo, ya que los ateos sin corazón y sin emociones son una preocupación.

En general, no tienen una inclinación muy filosófica y parecen tomar decisiones sentimentales en lugar de filosóficas. Esto también es positivo, ya que los ateos insensibles, sin corazón y filosóficamente astutos son una gran preocupación.

No son muy poderosos ni muy organizados, lo que también es positivo, ya que los ateos insensibles, sin emociones, filosóficamente astutos, poderosos y organizados pueden causar un daño irreparable.

Casi sin excepción, no tienen idea de lo que contienen los Vedas. Esto también es positivo, ya que el conocimiento en los Vedas, como cualquier conocimiento, puede usarse de manera constructiva o destructiva. Dado que el objetivo de Vedanta es acercar a todos a la verdad absoluta, la Suprema Personalidad de Dios, un corazón frío, sin emociones,
filosóficamente astuto, poderoso ateo bien versado en los Vedas sería capaz
para evitar esa conclusión más allá de todo reconocimiento.

La mayoría de los ateos aquí parecen estar bastante enamorados de la ciencia y el método científico, que también es positivo, ya que la ciencia moderna, al menos en cosmología, se aleja de la punta de la evidencia tradicional, basada en las teorías, en el ámbito de la metafísica y la filosofía, para dar solo Un ejemplo, cuatro niveles diferentes de universos paralelos que nunca pueden ser probados o no probados, y que no son falsificables, pero que aún se consideran seriamente. Esto bien podría marcar el final de la ‘ciencia moderna’ basada en la observación empírica, y un retorno a los conceptos filosóficos para explicar lo que no se puede observar. Las explicaciones actuales para el cosmos y la vida no son satisfactorias para la población en general que quiere un propósito en la vida sin la complicación de inventar uno para ellos; quieren un estándar de moralidad que sea más profundo que el
acumulación de la opinión subjetiva de cada individuo, quieren una jerarquía que sea relevante en su vida, y quieren un sistema de recompensas por hacer lo correcto, de lo contrario, ¿por qué se molestarán si es inconveniente? Tomará más tiempo, pero estoy seguro de que el diseño en el universo será reconocido y atribuido a la conciencia. Cuando el erudito de la academia filtre esto lentamente en la sociedad, la conciencia cósmica ya no será cortejada, será respetable y la próxima generación lo considerará normal. Si los ateos se desvinculan de la ciencia y la religión, no habrá nada que los conecte con una apariencia de realidad. Eso no sería positivo.

También he aprendido que casi todos los ateos llegan a donde están al desencantarse con alguna presentación de una religión que consideran insatisfactoria. Esto también es positivo. Muchas religiones necesitan hacer una limpieza seria de la casa para continuar, o simplemente llamarlo un día.
Esto hará que el trabajo de presentar la Verdad sea mucho más fácil, ya que no se ahogará en la inútil estática de “mi Dios contra tu Dios”.

A fin de cuentas, me consuela ver la conciencia de ateo en Quora. Son los ateos insensibles, sin emociones, poderosos, organizados, filosóficamente astutos, bien versados ​​en cómo funciona el universo en niveles sutiles y groseros, separados de cualquier autoridad temporal o trascendente, a quienes se debe hablar lo antes posible.

Answer 11

Como se hace la pregunta sobre lo que he aprendido de los ateos, no seré sarcástico al respecto. Como musulmán, no debería ser así. Los que son serán responsables ante Allah.
Para ser honesto, una de las principales características de un ateo es la honestidad. Quizás sean parciales o prejuiciosos contra un musulmán practicante. Pero el hecho de que crean la inexistencia de Dios depende principalmente de su inteligencia.
No estoy hablando de esos ateos a quienes les gusta criticar una religión solo porque no les gusta o porque los medios les lavan el cerebro. Me gusta que planteen algunas preguntas muy importantes, razonan nuestras creencias y cuanto más hablo en mi defensa del islam, más aprendo sobre el islam, lo que hace que mi creencia en Allah sea aún más fuerte.
Tienen pleno derecho a cuestionar lo que quieran sobre el Corán y el Hadith, y alejarse de todas las ideas falsas que se han cultivado en sus mentes. Es nuestra responsabilidad como musulmanes explicarles.
Por supuesto, depende de ellos si quieren creerlo, si esa fue la respuesta que estaban buscando o no. Nunca les mentiré al respecto porque en el Día del Juicio será considerado un pecado para mí.
Espero que esto cierre las brechas entre musulmanes y ateos.

Answer 12

Realmente no hay información para intercambiar.

Los ateos carecen de una creencia en dios (s), principalmente debido a la falta de evidencia de dios (s).

Los teístas creen en dios (s), porque se les dijo desde la infancia, y han desarrollado una necesidad emocional de continuar con esa creencia.

De mis conversaciones con los fieles, creo que nuestros cerebros simplemente funcionan de manera diferente.

Una metáfora que he usado en el pasado es que las mentes de las personas racionales tienen un conjunto de escalas. Las mentes de los fieles tienen un filtro.

Todos tuvimos la programación inicial de nuestros padres, los primeros bits de información en nuestras mentes.

Cuando una persona racional toma nueva información, se pesa en la balanza en comparación con la información anterior. El superior de los dos, nuevo o viejo, se retiene, y el otro se tira. De esa forma, la mente racional puede aprender cosas nuevas e incluso cambiar completamente nuestra visión del mundo si la nueva información lo amerita.

Cuando una persona de fe recibe nueva información, se filtra en comparación con la información anterior. Si la nueva información confirma la anterior, permanece. Si contradice lo viejo, es arrojado. De esa manera, la información antigua siempre permanece, siempre está profundamente arraigada, y se acumula y respalda con la información que se permite retener. La persona de fe nunca aprende cosas nuevas, solo acepta lo que alimenta sus ideas preconcebidas.

Answer 13

Hay algunas otras cosas potencialmente más importantes que aprender.

Los proselitistas número uno de cualquier tipo son molestos. Los ateos más proselitistas del IME lo hacen porque ese es el modelo para tratar con la religión que establecieron los teístas a su alrededor cuando eran más jóvenes y que realmente no han escapado tanto como piensan.

El segundo es realmente un adorno en su número 2 anterior. Así como son dogmáticos y no dogmáticos entre los creyentes, hay entre los ateos. Así como hay un verdadero caminante y universalista entre los creyentes, hay entre los ateos.

Y los campamentos ni siquiera se dividen de manera uniforme. Soy un ejemplo de alguien que no cree en el literalismo religioso o en lo sobrenatural. Pero creo en la importancia y el poder de los modelos religiosos como una forma de organizar la sociedad humana y aprovechar las partes no racionales de nuestras propias mentes.

Pero lo más importante para recordar es esto: los dogmáticos verdaderos en ambos campos son la minoría.

La mayoría de los ateos, como la mayoría de los teístas, solo quieren que se respete su opinión como una opinión igual a los demás y que se les deje solos para vivir sus leyendas como les parezca.

Puede parecer lo contrario en ambos grupos porque, en cualquier grupo de personas significativamente grande, la mayoría del ruido siempre proviene de los niños en el extremo poco profundo.

Answer 14

El ateísmo no es el rechazo de la existencia de Zeus. Casi todos hacen eso. Los ateos en el mundo de hoy niegan la realidad del vecino cosmológico (y tribalmente geográfico) de Zeus, Yahweh. Simplemente porque este último creció en popularidad, el punto en el que los demás se consideraban un mito y se consideraba el Único Dios Verdadero no cambia el hecho de que Yahweh es solo otro dios del Cercano Oriente para cuyos adoradores no era el único dios en el bloque . Más allá de eso, los ateos generalmente no son diferentes en sus ideas de sí mismos que los musulmanes o cualquier otra persona. Algunos ateos son grandes pensadores. Otros son estrellas de cine. Algunos son científicos, mientras que otros son paisajistas. Lo primero que un musulmán, o cualquier persona, puede aprender de los ateos es que son tan variados en su conocimiento de los dioses y el sentido de sí mismos como cualquier otra persona. La única diferencia, en realidad, es que tuvieron al menos el coraje de rechazar al último dios del Cercano Oriente que sobrevivió (a través de la agencia del poder centralizado) el destino al que cayeron otros dioses similares.

Answer 15

¿Qué puede aprender un teísta de un ateo?

• La vida no es una prueba. Pasa y ve al cielo; fallas y te vas al infierno. La vida es lo que haces para bien o para mal.
• Eres un adulto Puedes ser ético sin la necesidad de que tus padres te supervisen constantemente. Si todavía necesita creer que hay alguien que lo está mirando para ser un buen niño o niña, necesita crecer.
• La esclavitud, por benévola que sea, todavía no es el estado natural para los humanos. Las demandas de cualquier religión se basan en su sumisión a un poder superior.
• Puedes ser espiritual sin religión / dios.
• Las oraciones rara vez son respondidas. Probablemente deberías hacer algo que ayude a tu prójimo, en lugar de pedirle a tu padre que lo haga por ti.
• La religión, es el refugio de los ignorantes. ¿Necesitas una respuesta? Dios lo hizo, parece funcionar. Por supuesto, eso termina cualquier necesidad de encontrar la respuesta y los pondrá a usted y a su civilización en riesgo de volverse irrelevantes.

La verdadera pregunta es si Dios agrega algo a nuestra comprensión del universo en el que nos encontramos. ¿Dios agrega algo a nuestra comprensión de la ética? ¿Él / ella agrega algo a nuestra comprensión de la naturaleza de la humanidad? ¿O es Dios un impedimento para responder cualquier pregunta?

Answer 16

Como cristiano, creo que podemos aprender ciertas cosas de los ateos. Después de debatir con los ateos durante muchos años, he apreciado ciertas críticas a ciertas interpretaciones de la fe cristiana. Como alguien que se considera racional y lógico, sigo sin estar convencido por las afirmaciones del naturalismo filosófico, ya que, en mi opinión, no explica ni puede explicar muchos aspectos fundamentales de la realidad, como la validez de la razón misma. Encuentro esta filosofía epistemológicamente autorrefutable. Las explicaciones enrevesadas para el origen del universo y la vida misma se basan, en el mejor de los casos, en argumentos especiales y son tanto un “argumento de lagunas” especulativo como cualquier argumento llamado “Dios lo hizo”. Considero que el caso de la causalidad inteligente es abrumador.

Sin embargo, los ateos presentan algunas críticas válidas a ciertos puntos de vista de la fe cristiana y expresan preocupaciones legítimas por el comportamiento a menudo atroz y desagradable de muchos que se autodenominan cristianos. Aquí hay un ejemplo: “¿cómo puede Dios respetar el libre albedrío de una persona si la amenaza con el infierno eterno si esa persona toma la decisión ‘equivocada’? Seguramente eso es coerción”. Este es el tipo de pregunta que los cristianos deben resolver y tales preocupaciones a menudo se ignoran en gran parte de la Iglesia.

Answer 17

A menos que la persona religiosa haya estado (aunque no exclusivamente) sujeta a revelación divina o haya sido fuertemente adoctrinada de niño, es muy probable que retenga su fe debido a las ‘comodidades’ y / o al escapismo de ignorancia que brinda la religión.

Si hay algo que un cristiano debe aprender (e idealmente adoptar) de un ateo comprometido, es darse cuenta de que no hay necesidad de creer en lo divino para vivir una vida rica, plena y gozosa.

En última instancia, es mucho más saludable poder aceptar la realidad en lugar de ser sometido a través de una ilusión fantástica o un pensamiento de deseo.

Si tan solo todos pudieran aceptarlo.

Answer 18

No sé qué significa “comprometido” cuando se combina con “ateo”. Aún así, lo intentaré.

Creo que hay mucha sabiduría en la observación de Robert Ingersoll de que las manos que ayudan son mucho mejores que los labios que rezan. Ahora, por supuesto, muchos cristianos y otros teístas son grandes en ayudar, así que no quiero decirles que no lo hacen. Sin embargo, con demasiada frecuencia escuché a los cristianos decir “rezaré por ti”, como si eso los satisficiera a sí mismos sin hacer nada. Aprecio el sentimiento (a diferencia de algunos ateos), pero no lo encuentro mucho.

Los cristianos podrían darse cuenta de que a los ateos ya no les importan las personas. (Bueno, algunos lo hacen, pero esto también es cierto para algunos cristianos). Simplemente no asumimos que hay una entidad que sacará nuestra grasa del fuego si las cosas se ponen demasiado difíciles. Entonces vemos a las personas como la última línea de defensa, tanto para nosotros como individuos y para otras personas.

Eso también se aplica a otros problemas. No esperamos que una deidad solo baje el termostato del planeta o cure el cáncer de alguien. Si alguien va a hacer algo al respecto, tenemos que ser nosotros.

Answer 19

Tres cosas me vienen a la mente de inmediato:

1. La mayoría de los ateos son agnósticos, es decir, no están seguros de que Dios no exista, pero van con esa suposición en términos de dirigir su vida. Cuando se les presiona, muchos reconocerán de mala gana que Dios podría existir, pero a menudo siguen esto de inmediato con “pero también las hadas” o algún otro calificador.
2. La mayoría de los ateos que están bien educados en ciencias admiten abiertamente que la ciencia tiene poco que decir a favor o en contra de la existencia de Dios. Pero, de nuevo, a menudo calificarán esto con algo sobre la Navaja de Occam, la carga de la prueba o “reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”.
3. Hay mucha retórica falsa en el mundo de los apologistas cristianos. Parte del material histórico no está bien fundamentado en arqueología, y muchos milagros no están bien documentados. Por otro lado, algunas profecías están bien evidenciadas y algunos milagros están bien documentados.

Answer 20

Creo que tengo una respuesta, pero a medida que la escribo, sigo fregando lo que he escrito.

No estoy pensando en qué es un ateo, esa definición se ha indicado adecuadamente en los detalles de la pregunta, estoy pensando en lo que significa ser ateo para mí como una persona que anteriormente era un cristiano evangélico activo, dedicado, un “cristiano de carrera” si lo desea, dos años en un ministerio que muchos pensaron, incluso profetizaron, conduciría al liderazgo de la iglesia. Y fuera de eso, ser ateo significa mucho para mí y quién soy.

El problema que tengo es que al responder me doy cuenta de que estaría proyectando mi cristianismo anterior sobre ti, un cristiano aún activo. Tal vez tu cristianismo es diferente al mío. De hecho, esa es una de las cosas interesantes sobre esta pregunta: tal vez usted necesita ser un cierto tipo de teísta antes de que pueda aprender algo de un ateo, ¡es decir, el tipo de teísta que no tiene nada que aprender de un ateo en primer lugar! Dicho esto, aquí hay una versión abreviada sin depurar, que reconoce todas sus debilidades.

Es muy cierto decir que los ateos son personas no uniformes. Pero en su ateísmo son todos iguales (ciertamente no discutes esto). Es decir, no hay ateos no practicantes; no hay ateos los domingos; ciertamente no hay medio ateos. Para mí, un creyente anterior, he aprendido mucho sobre la creencia. Como cristiano, insistí en que había un Dios, pero también reconozco que nunca me sentí completamente cómodo con él. Siempre miraba a otros cristianos, envidioso de lo que veía como una creencia más fuerte que yo. Me sorprendió cuando un pastor de jóvenes que conocía muy bien me dijo que tenía envidia de mi creencia. ¿Todos los cristianos miraban a su alrededor envidiosos de las creencias de los demás? Realmente creo que lo fueron.

Así que mi incredulidad en Dios se siente muy cómoda para mí de una manera que nunca experimenté mientras era cristiano. No puedo demostrar que no hay Dios, pero estoy más seguro de eso que cuando pensé que lo había. Creo que lo que los teístas pueden aprender de esa experiencia es que creer en Dios es más difícil que nada. Estoy seguro de que puede ayudar a darse cuenta de esto. Los teístas deberían dejar de sorprenderse de que los ateos no crean: en realidad, la incredulidad es fácil. Eso no quiere decir que no luché por romper el hábito de creer, pero cuando lo hice, me sentí como una verdadera libertad de mi propia mente.

… y vuelvo a fregar otra vez; escribiendo … pero dudando que haya alguien que pueda aprender de eso que no sea yo. Eso es probablemente cierto. Lo que me deja flotando sobre el botón Agregar respuesta …