¿Se puede explicar lógicamente el concepto de trinidad?
No.
Casi cada intento de explicar coherentemente la Trinidad termina cometiendo una herejía formal; más comúnmente, la Herejía Sabeliana, también conocida como Modalismo, originalmente presentada no como una forma de comprensión sino como una alternativa a la Trinidad; donde el Padre, el Hijo y el Espíritu son considerados diferentes ‘modos’ de aprehender a Dios. Considere, como un ejemplo de una respuesta erudita y herética, la respuesta de Nathan Ketsdever:
… ¿Y tu hermana que es hija, madre, prima y tía abuela? Cada uno de estos roles es diferente. Cada uno de estos roles es importante. Del mismo modo, Dios tiene diferentes roles de identidad.
- Tanto el cristianismo como el islam tienen el concepto de “fin del mundo” escrito en ellos, mientras que ni el hinduismo ni los Vedas, ni ninguna de sus escrituras parecen dar mucha importancia al “Armagedón”. ¿Por qué?
- ¿Respondería Dios una oración por el buen tiempo y no por la comida?
- ¿Son los dioses realmente extraterrestres?
- ¿Cómo se sentiría Dios acerca de los humanos creando un segundo Dios?
- ¿Es posible la predestinación con libre albedrío (perspectiva cristiana)?
Si miramos esto en el nivel de personalidad, digamos que usted es un padre en casa y un empleado o incluso un jefe en el trabajo o cómo se comprometió con los aspectos específicos de los múltiples sombreros que lleva. Quizás de alguna manera la trinidad no es diferente a los múltiples sombreros que todos usan en su día a día.
Pero si los intentos de explicarlo lógicamente terminan en nociones condenadas como herejías, ¿con qué te quedas?
Una forma útil de pensar acerca de la Trinidad puede ser una perspectiva histórica. El cristianismo primitivo fue extremadamente diverso: puede pensar que los bautistas de Westboro, los testigos de Jehová, los católicos romanos y los bautistas del sur representan una gama bastante amplia de creencias; pero esto no es nada comparado con la variedad de creencias en los primeros siglos del cristianismo. En cualquier momento, cualquier “denominación” dada del cristianismo primitivo probablemente se vio envuelta en varios conflictos, y muy interesada en condenar las doctrinas “heréticas”; es decir, doctrinas que consideraban incorrectas.
Por supuesto, solo una de estas tradiciones altamente dispares finalmente triunfaría y se convertiría en lo que consideramos el cristianismo ‘ortodoxo’ como lo describe el Credo de Nicea. No debemos suponer que había algo especial sobre ellos en ese momento ; pero en retrospectiva, eran los “proto-ortodoxos” (término de Ehrman).
Al igual que otros grupos cristianos, los proto-ortodoxos gastaron una gran cantidad de energía en combatir varias ‘herejías’. Uno de ellos fue el “adopcionismo”; La idea de que Jesús nació como un ser humano ordinario pero ‘adoptado’ y elevado al estado del Hijo único de Dios. Otro era el patripasianismo: la creencia de que Jesús y Dios el Padre eran la misma persona. Otro era el arrianismo, donde Cristo era un ser divino preexistente pero subordinado a Dios el Padre. -Y así.
Finalmente, el proto-ortodoxo terminó con un conjunto de refutaciones de herejías que definieron sus creencias. Solo hay un dios, no muchos (como, por ejemplo, muchos gnósticos y el pensamiento de Marción). Pero Dios el Padre y Jesús son distintos, contra Arrio. Jesús era un verdadero humano, contra los docetistas; pero también verdaderamente divino, contradiciendo a los adopcionistas. (—Y, de nuevo, etc.) La doctrina trinitaria, en este modelo, es un intento de resumir sucintamente lo que queda después de rechazar varias doctrinas “heréticas”.
Lo que queda no es necesariamente coherente. No se define en un sentido positivo, al describir una comprensión particular; pero en un sentido negativo, al rechazar malentendidos particulares (supuestos). Debido a que se desarrolló mediante una serie de rechazos en lugar de mediante la promulgación de un modelo central, es muy posible que la combinación de rechazos termine sin un candidato lógicamente coherente para un modelo positivo: puede rechazar lógicamente uno o dos de los importantes ‘ herejías ‘, pero ningún modelo lógicamente coherente en realidad las contradice a todas .
Obviamente, este es un análisis histórico más que teológico. Una posición teológica oficial es que la Trinidad es un misterio y que los humanos no pueden entenderlo. Para mí, quien considera esto desde una perspectiva más histórica, esto parece bastante transparente como una excusa por la falta de un modelo positivo coherente.