“Las llamas ardían de un rojo intenso y ámbar, llenando el aire con el crepitar del fuego. Los ojos de Bob ardían por el humo que llenaba el aire y le dolían los pulmones por la falta de aire fresco mientras avanzaba por el pasillo.
Podía ver la puerta de emergencia en el otro extremo del pasillo a través de la neblina que se espesaba rápidamente. Mientras corría por el pasillo, creyó oír un grito en una de las muchas habitaciones laterales y se detuvo por un momento, escuchando.
Lo escuchó nuevamente, un grito débil desde la puerta a su izquierda. La sangre goteó en sus ojos por el corte en su frente mientras miraba hacia la salida de emergencia. No estaba lejos, pero sintió el pánico creciendo en él mientras sus pulmones gritaban por aire. Comenzó a correr, pero luego escuchó ese grito nuevamente.
Se volvió hacia la puerta y corrió hacia ella. Por un momento su terror aumentó mientras luchaba con el pomo, pensando que estaba cerrado, pero luego la puerta se abrió, revelando el interior de la habitación.
Un hombre yacía en el suelo de la habitación, inconsciente pero vivo. Junto a él había una niña, que seguía llorando débilmente de terror. La habitación estaba envuelta en llamas y llena de humo negro y maloliente, y en unos momentos Bob supo que los dos estarían muertos. Se apresuró, recogió al niño y salió hacia la salida.
La alarma de la puerta sonó cuando Bob y el niño irrumpieron por la puerta de emergencia hacia el exterior del edificio, jadeando en el dulce y fresco aire. El pasillo detrás de él era un infierno furioso, humo negro saliendo de la puerta abierta, y Bob sabía que a estas alturas, el hombre seguramente estaba muerto.
Cada vez que escucho esta pregunta, siempre es de defensores pro-elección que insinúan que lo que guardo prueba que el otro es objetivamente menos valioso, o incluso que digo que el que elegí no guardar no tiene un valor moral objetivo. en absoluto.
Pero, en la situación anterior, ¿decide Bob elegir salvar la vida de la niña sobre la vida del otro adulto sobre el valor objetivo de la vida de ese hombre? ¿Prueba que él es menos persona que la niña?
Podemos reemplazar los temas en el escenario anterior con otros y la lógica aún no sigue. ¿Podría Bob elegir salvar a su abuelo en lugar de un par de ancianas al azar para demostrar que esas ancianas son objetivamente menos valiosas o que el abuelo de Bob es más una persona que ellos? Si Bob eligiera salvar la vida del hijo no nacido de él y de su esposa durante la vida de un extraño al azar, ¿eso probaría que la vida del extraño es menos valiosa o que son menos personas?
Si estuviera en una situación en la que tuviera que elegir entre salvar a mi hermana pequeña y a su hija, elegiría a mi hermana cada vez. No tengo nada en contra de tu hipotética hija, estoy segura de que es maravillosa, pero me gusta más mi hermana. Incluso la elegiría entre más de diez o cien hijos de otras personas para el caso.
Sin embargo, esto no es prueba de que mi hermana sea objetivamente más valiosa que su hija hipotética, o el valor de otros diez niños individuales, y no prueba que mi hermana sea más una persona que cualquier otro niño.
Pero, en aras de la discusión, estemos de acuerdo por un momento en que la vida de mi hermana pequeña es objetivamente más valiosa que la vida de sus hijos y de los hijos de todos los demás. ¿Eso justificaría que sea legal terminar intencionalmente la vida de los niños menos valiosos de otras personas? O, si todos estuviéramos de acuerdo en que los mejores científicos del mundo al borde de un avance en la investigación del cáncer son objetivamente más valiosos que las vidas de muchos otros, ¿justificaría que sea legal terminar con la vida de esas otras personas?
Ciertamente no lo creo.
Yo elegiría salvar a un niño sobre los embriones. Escogería a mi hermana sobre los hijos de otras diez personas. Me elijo a mí y al hijo no nacido de mi hipotética esposa por encima de un extraño. Nada de eso le dice nada sobre la humanidad o el valor objetivo de los individuos que tendríamos que dejar atrás.
Este tipo de preguntas de “entusiastas” de los defensores pro-elección realmente no prueba nada en absoluto, excepto quizás que todos estamos influenciados y motivados por sentimientos personales, emociones y apegos cuando tomamos decisiones.
