La ética es un tema bastante complejo sin una sola definición comúnmente acordada, lo que hace que esta pregunta sea un poco difícil de responder.
Históricamente, la mayoría de los gobiernos eran teocráticos, y naturalmente los gobiernos elaboran las leyes. Entonces, en ese sentido, existía claramente una intersección entre los dos.
Sin embargo, en los períodos precientíficos, casi todos los ámbitos de investigación estaban relacionados directa o indirectamente con la religión. No necesariamente porque era apropiado, sino porque simplemente no podíamos encontrar otras formas de dar sentido a las cosas, sino asumir que algún tipo de fuerza creativa estaba detrás de ellas.
La ética, e incluso la ley, no son excepciones.
- ¿Es moral poner a los perros en la jaula?
- ¿Haces cosas contra tu conciencia? ¿Si es así por qué?
- Si la oscuridad, la violencia y el mal son tan importantes como la luz, la no violencia y el bien, ¿por qué tenemos moralidad?
- ¿Cuál es el castigo dado por matar insectos según el hinduismo?
- ¿Debería sostenerse la moralidad? ¿Por qué no podemos desatar nuestro lado animal al azar?
Pero en realidad, la ética no necesita leyes ni religión. Las leyes surgen del pensamiento ético. Las buenas filosofías éticas conducen a la creación de sistemas legales justos y humanos. Pero la ética puede existir incluso en un entorno completamente desprovisto de leyes, siempre que se cumplan otras condiciones.
Y no hace falta decir que la religión tampoco es necesaria para la ética. Algunos de los países más no religiosos del mundo también son algunos de los lugares más seguros y felices del mundo, mientras que muchos, si no la mayoría, de los gobiernos teocráticos son lugares subdesarrollados y realmente terribles para vivir.
Ahora, si la ética no requiere leyes ni religión, ¿por qué querríamos llamarla la intersección entre los dos?