Usted preguntó: “¿Por qué no hay yo en el budismo?”
Esta es una pregunta muy confusa cuando la pregunta de ‘Sí mismo’ o ‘No-Sí mismo’ se saca de contexto o tal vez no se coloca en el contexto correcto.
En primer lugar, lo mejor es que comencemos con el concepto hindú de ‘Atman’, ya que el Buda nació hindú y nunca negó nunca ser hindú, y de hecho cuando fue despertado (que es lo que ‘bodhi’ significa) declaró que había redescubierto el Antiguo Camino de los Antiguos de los Upanishads ‘del’ sueño ‘de la conciencia primordial’ que era la base básica del hinduismo, de la conciencia de Atman o Brahma (hoy en día practicado como conciencia de Krishna, Krishna Siendo una reencarnación que empapa una emanación de Brahma), antes de que el hinduismo fuera ‘adulterado’ por elementos ‘extranjeros’ que venían con sus ideas greco-arias de un alma, sistema de castas, sacrificios, panteón de dioses, ceremonias y rituales religiosos, la subordinación de mujeres, etc., y que ‘Atman’ no era un ‘Alma’, bueno, al menos no en el sentido de que nuestro yo kármico individual en Samsara es la emanación o reencarnación del correspondiente ‘alma’ individual correlacionada.
Si todos los elementos extraños fueron quitados del hinduismo, la grieta o el cisma entre el hinduismo en su base de que existe una conciencia absoluta y la ‘corrección’ de Buda de lo que él pensaba que era una corrupción heterodoxa o herética de la conciencia absoluta del hinduismo corrupto extranjero , era y es de este mismo problema en cuanto a si Atman es un Alma que esta Alma tiene muchas almas bebé o derivadas.
No hay desacuerdo cuando tanto el hinduismo corrupto como el budismo tratan con la conciencia Absoluta como exclusiva y fuera del Samsara kármico. Ambos están de acuerdo en la Conciencia Absoluta del ‘Vidente’ detrás de la cual no puede haber otro ‘vidente’, que este Vidente es inmutable, no nacido, no creado, inmóvil y no kármico, porque en la dicha infinita y eterna de no querer, no es necesario, sin deseo, la conciencia absoluta es simplemente supramundana, pura agudeza luminosa.
Ahora, en cuanto a que este ‘Atman’ es el Ser Absoluto o el Ser Eterno o el Brahma o el Tao, o incluso el Dios monoístico en el sentido abrahámico, nadie de ninguna religión o filosofía espiritual o psicología encontrará lógicamente ningún desacuerdo con eso, porque el Absoluto inconcebible es solo esa Asistencia de lo Absoluto. De hecho, eso es lo que el budismo se refiere a la conciencia absoluta como: el Tathagarbha. De hecho, el Buda nunca se refirió a sí mismo como el Buda o ‘El Despierto’, así es como lo llaman sus seguidores, no como se llamó a sí mismo, ya que eso inferiría una autoconciencia de un Ego o habría sido egoístamente por su parte, que es contra lo que estaba predicando: tener un Ego del Ser, al que culpa como el engaño y la ignorancia que es el progenitor del karma. Se refería a sí mismo como el Tathagata, que significa “Así se fue” o “Aquel que se dio cuenta de la Así de la conciencia Absoluta”.
Ahora acerquémonos directamente a lo que el Buda realmente dijo sobre ‘No-Ser’ (a diferencia de ‘No-Ser’).
En primer lugar, el Buda se estaba refiriendo o discutiendo este tema en el contexto del Samsara kármico no absoluto y no en relación con la conciencia absoluta que es de ‘Atman’.
El Buda dijo eso, y tenga en cuenta y siga cuidadosamente: “todos los dharmas en Samsara no son uno mismo”. Ahora ‘dharma’ significa ‘la apariencia de naturaleza inherente o intrínseca’. Entonces, lo que el Buda dice es que la “apariencia” o apariencia de una naturaleza inherente o intrínseca, de un “yo” en todos los dharmas es ilusoria, porque es un “no-yo”, es solo un espejismo. El ‘vidente’ que es el yo kármico en Samsara junto con todos los otros ‘dharmas’ en Samsara kármico son todos evanescentes y solo fantasmas. Por lo tanto, el sujeto “vidente” kármico y lo que son “vistos” por el “vidente” kármico, es decir, los “objetos” son a la vez una ilusión mágica y un fantasma.
Dejame explicar :-
Déjame trabajar desde los primeros principios.
Tus ojos ven cosas a su alrededor. Lo mismo se aplica a los otros cinco sentidos de manera similar. Entonces todos pueden agruparse como los sentidos orgánicos. Este es su primer nivel de nuestra conciencia kármica samsárica ‘yo’. En este nivel, el “vidente” es (nuestra visión como ejemplo), nuestros “ojos”. Digamos que el primer “vidente” son nuestros ojos.
El segundo nivel de nuestra conciencia kármica samsárica ‘yo’ es nuestra mente. Nuestros ojos no pueden ver nuestros ojos y nuestros oídos no pueden escuchar nuestros oídos y demás. Pero nuestra mente puede “ver” o sentir los ojos, etc. Entonces el “vidente” está un paso atrás o más alto, y es nuestra “mente”. Esta ‘mente’ es nuestro ‘yo-mente’ que creemos que somos mundanos, que es nuestro yo kármico samsárico. Digamos que el segundo “vidente” es nuestra mente.
Pero conscientemente sabemos que nuestra mente misma, como un mono agitado y excitado, siempre se mueve con pensamientos e ideas, como el paisaje cambiante del escenario de actividad de los ‘dharmas’ que ven los ojos y la mente. Entonces, cuando la mente se convierte en “vista”, el “vidente” es en realidad nuestra “conciencia” detrás de nuestra “mente”. Digamos que este tercer “vidente” es nuestra conciencia
En esta etapa ya sabremos que nuestro ser kármico mundano en Samsara, el ‘yo-mente’, el segundo ‘vidente’ y todo lo que ve es una ilusión porque, en lógica simple, si el ‘sujeto’ es falso o ilusorio, entonces los ‘objetos’ percibidos por ese ‘sujeto’ también serán falsos e ilusorios.
El Buda dice que debido a que todos tenemos diferentes perfiles kármicos y tenemos diferentes experiencias en el Samsara kármico, hay una conciencia kármica que refuerza a nuestro tercer vidente. Para esta pregunta, simplemente diré que el Buda expandió la dimensión tiempo-espacio de Samsara para ser una coaxialidad de la dimensión tiempo-espacio-karma.
Digamos que este 4to ‘vidente’ al ver al 3er ‘vidente’ es nuestra conciencia kármica. Pero, ¿quién podría ser el “vidente” del cuarto “vidente”?
En esta etapa, estamos llegando al límite de lo que podemos deducir por lógica y lógica filosófica y psicológica, porque el budismo no es una religión sino una práctica espiritual vedántica: el Antiguo Camino de los Antiguos como el Buda dijo que había redescubierto, así que nosotros llamaremos a este ‘vidente’ más allá del 4 ° ‘vidente’, en lo que es el reino fuera de la conciencia kármica, por lo tanto fuera del Samsara kármico, que es la conciencia Absoluta – el 5 ° ‘Vidente’ (nota con mayúscula S), que (en contraste con los “videntes” no absolutos (sin la S mayúscula) en el Samsara kármico) no pueden ser cambiados ni vistos, ya que básicamente hemos llegado al “Muro”, por así decirlo. Veremos a este quinto “Vidente” tan inconcebible como no nacido, no creado, inmóvil, como “Atman” como el Ser Absoluto o como el Ser Eterno o Brahma del Tao, o incluso Dios en el sentido abrahámico.
El cisma que el Buda tuvo con los sacerdotes brahmanes de su época y ahora, es que si cada yo kármico individual cuando renace, asciende o desciende los diferentes 6 reinos en Samsara, es la reencarnación de un Alma bebé o ‘alma’ ( pequeña ‘s’) de un bebé Atman.
En el budismo decimos que es como si el Atman Absoluto fuera tomado como el Sol (como una metáfora) que nunca cambia y es realmente real en la inmutabilidad, y el Sol ilumina sus rayos o rayos de sol sobre todo en el escenario llamado Tierra (y esta iluminación, reflejos o refracciones son los ‘dharmas’.
En el budismo, estos rayos de sol o rayos de sol que emanan del Sol no son el Sol ni los Soles bebés. Si el Sol es el Atman, los rayos del sol o los rayos solares no son Atmans bebés. La energía de los rayos del sol o los rayos del sol vive como renacimientos en la siempre cambiante, evanescente y no inmutable y, por lo tanto, no fantasmagórica real y no absoluta de los fenómenos sujeto-objeto de ‘dharmas’ en el Samsara kármico, al igual que los árboles nacen y mueren. , pero el nuevo árbol que proviene del viejo no es la “reencarnación” del mismo árbol, la alegoría real del Buda era como una llama encendida y dando vida a otra llama. Para el Buda, la Conciencia Absoluta que es Atman del Quinto Vidente sigue siendo el Absoluto fuera del No Absoluto que es el Samsara kármico del 1er ‘vidente’ al 4to ‘vidente’ (inclusive) en la ilustración que di arriba. No hay bebés Atman en los “videntes” kármicos en el Samsara kármico para y donde todos los dharmas son “no propios” (como se explica minuciosamente).
Pero cuando las personas que tenían miedo de que su mente (el tercer “vidente”) les preguntara si era un fantasma o una ilusión cuando estaban muy seguros y sin duda de que eran y son reales, son simplemente intuitivos e instintivos saben que son reales (para la mayoría de estas personas simples ni siquiera podrían llegar a comprender la próxima noción del cuarto ‘vidente’: la conciencia kármica) el Buda tuvo que disipar sus temores (creía en la enseñanza por medios convenientes) al reformular la explicación a través del Camino Medio (más o menos por qué no nos encontramos a mitad de camino y nos damos un resultado mutuo de ganar-ganar): hay un yo que también es un no-yo, cuando ya no sufres ninguna consecuencia kármica, es decir, cuando logras el nirvana (como permitirles mantener la fe y creer en Santa Claus).
Pero para los seguidores eruditos, el Buda dijo: el verdadero significado del Camino Medio es (que realmente no hay Papá Noel) que no hay dharma de karma o nirvana, que no hay dukkha de sufrimiento o nirvana, que existe ni un Yo kármico ni un No-yo kármico.
Para concluir, de hecho hay un Atman de una Conciencia o Ser Absoluto fuera de Samsara, pero dentro de Samsara la “apariencia” de un “yo” kármico en el mismo, es en realidad un “no-yo”.
Nadie va a ninguna parte
Vincent Cheok
