Si San Pablo mismo era un gnóstico, ¿por qué los cristianos siguen sus enseñanzas?

Que Paul sea gnóstico o no depende de su perspectiva de lo que es un gnóstico. A la mayoría de los cristianos se les ha enseñado durante los últimos 16 siglos que los gnósticos eran herejes, y mucho, si no todo, lo que sabíamos era de la proto / ortodoxia que surgió, tomó y ganó el favor político en el siglo IV. Eran los opositores ideológicos de todo lo que no se ajustaba a sus puntos de vista. Los gnósticos ciertamente no se ajustaban al punto de vista ortodoxo y, en consecuencia, lo que se escribió sobre ellos fue más propaganda y no siempre fue exacto, así lo hemos descubierto con los textos de Nag Hammadi. Así que hoy, las tradiciones de la ortodoxia permanecen, y arrojan aspersión negativa a cualquier cosa que pueda desafiar esa tradición. Por lo tanto, descartan a los gnósticos por nada más que su tradición.

Ahora que Paul era un gnóstico, examinemos qué significa la palabra ‘gnóstico’.

como sustantivo : miembro de cualquiera de ciertas sectas entre los primeros cristianos que afirmaban tener un conocimiento superior de los asuntos espirituales y explicaban el mundo creado por poderes o agencias que surgían como emanaciones de la Deidad.

como adjetivo

1. perteneciente al conocimiento.

2. Poseer conocimiento, especialmente conocimiento esotérico de asuntos espirituales.

La gnosis, la raíz del gnóstico, simplemente significa CONOCIMIENTO, y en los primeros siglos de la CE, surgieron muchos grupos que profesaban el conocimiento sagrado de los misterios secretos.

Ahora considere lo que Pablo escribe en sus cartas.

11 Porque quiero que sepan, hermanos y hermanas, que el evangelio que fue proclamado por mí no es de origen humano ; 12 porque no lo recibí de una fuente humana , ni me lo enseñaron, pero lo recibí a través de una revelación de Jesucristo. Gal 1:11

en el día en que, según mi evangelio , Dios, a través de Jesucristo, juzgará los pensamientos secretos de todos. Romanos 2:16

“Ahora a Dios, que puede fortalecerte de acuerdo con mi evangelio y la proclamación de Jesucristo, de acuerdo con la revelación del misterio que se mantuvo en secreto durante siglos” – Romanos 16:25

Esto es solo una muestra, se sabe desde hace mucho tiempo que hay un conflicto inherente en el ‘evangelio de Pablo’ y el evangelio de Jesús como se enseña en Mateo y otros evangelios. Pablo identifica lo que escribe como “Su Evangelio” … revelado a él y un misterio que se mantuvo en secreto. Ciertamente basado en la definición de Gnóstico, Pablo claramente califica.

La pregunta es solo “¿qué tipo de gnóstico” era Paul?

San Pablo es considerado un gnóstico porque predicó doctrinas gnósticas en sus cartas que los cristianos modernos ignoran por completo. Las ideas de Pablo son de naturaleza extremadamente dualista y consisten en elementos físicos y espirituales.

Se siembra un cuerpo natural; Se levanta un cuerpo espiritual. Si hay un cuerpo natural, también hay un cuerpo espiritual. (1 Corintios 15:44)

Esta es la primera doctrina gnóstica. Pablo está rechazando la resurrección de la carne y cree solo en la resurrección espiritual.

Les declaro, hermanos y hermanas, que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni los perecederos heredan lo imperecedero. (1 Corintios 15:50)

Lo que está de acuerdo con el Evangelio de Felipe de los Valentinianos:

Los que dicen que morirán primero y luego resucitarán están en error. Si no reciben primero la resurrección mientras viven, cuando mueran no recibirán nada.

Pablo predica la predestinación en Romanos, que nuevamente es una doctrina gnóstica y la doctrina de los cultos de misterio que está de acuerdo con el Extracto de Teodoto, un texto gnóstico valentiniano:

Porque así como el Demiurgo, secretamente movido por Sophia (Sabiduría), cree que actúa solo, también con los seres humanos.

Pablo transforma las Leyes de la Torá y nos predica que somos redimidos aparte de las obras de la Ley, que nuevamente es una doctrina gnóstica porque las Leyes nos fueron dadas por un ser menor llamado Jehová, mientras que la gracia y el amor inmerecidos nos los dio otro. Siendo el desconocido Santo Padre de los gnósticos que residía en el Pleroma sobre Jehová.

La carta de Ptolomeo a Flora, otro texto valentiniano es una lectura importante sobre el tema:

La Ley fue ordenada a través de Moisés, mi querida hermana Flora, no ha sido entendida por muchas personas, que no tienen conocimiento exacto ni del que la ordenó ni de sus mandamientos. Creo que esto será perfectamente claro para usted cuando haya aprendido las opiniones contradictorias al respecto.

Algunos dicen que es una legislación dada por Dios el Padre; otros, siguiendo el curso contrario, sostienen tercamente que fue ordenado por el contrario, el Diablo que causa la destrucción, tal como le atribuyen el diseño del mundo, diciendo que él es el Padre y el creador de este universo. Ambos están completamente en error; se refutan mutuamente y ninguno de los dos ha llegado a la verdad del asunto.

Porque es evidente que la Ley no fue ordenada por el Dios Padre perfecto, porque es secundaria, es imperfecta y necesita ser completada por otro, y contiene mandamientos ajenos a la naturaleza y al pensamiento de tal Dios. (Carta de Ptolomeo a Flora)

Pablo era antisemita y no le gustaban mucho los judíos al igual que los gnósticos:

Para ustedes, hermanos y hermanas, se convirtieron en imitadores de las iglesias de Dios en Judea, que están en Cristo Jesús: Sufrieron de su propia gente lo mismo que sufrieron esas iglesias de los judíos que mataron al Señor Jesús y a los profetas y también nos expulsaron. Desagradan a Dios y son hostiles a todos en su esfuerzo por evitar que hablemos con los gentiles para que puedan ser salvos. De esta manera, siempre acumulan sus pecados hasta el límite. La ira de Dios ha venido sobre ellos al fin. (1 Tesalonicenses 2: 14-16)

Pablo promueve la ascensión a varios cielos como se describe en el Apocalipsis copto de Pablo.

Conozco a un hombre en Cristo que hace catorce años fue atrapado en el tercer cielo. No sé si estaba dentro o fuera del cuerpo, Dios lo sabe. (2 Corintios 12: 2)

Pablo revela el mayor misterio de todas las doctrinas gnósticas de que la totalidad de los poderes divinos, es decir, los 30 eones impares del Pleroma, habita en Cristo en forma corporal.

En Cristo habita el pleroma de la deidad en forma corporal. (Colosenses 2: 9)

Lo que está de acuerdo con lo que se dice en el Evangelio de la verdad, un texto valentiniano:

Era bastante sorprendente que Aeons estuviera en el Padre sin conocerlo y que solo ellos pudieran emanar, en la medida en que no podían percibir y reconocer a aquel en quien estaban. (Evangelio de la verdad 22: 27-32)

Pablo enseñó la escatología realizada, que era la escatología de los gnósticos, que Cristo puede ser recibido aquí y ahora a través de la gnosis.

Cristo en ti, la esperanza de gloria.

San Pablo es considerado un gnóstico por innumerables razones como estas.

Miss Pagels es una académica académica y, por lo tanto, no puede adoptar una postura personal sobre este tema, y ​​si lo hiciera, la gente plantearía dudas sobre su credibilidad y, por lo tanto, se asegura al decir que el gnosticismo es una pregunta abierta, pero es bastante evidente para cualquier laico lector que Paul era indudablemente un gnóstico de naturaleza excelente. El cristiano ortodoxo denuncia el gnosticismo como herejía. El sistema de creencias monoteístas ni siquiera se estableció hasta el siglo IV d. C. Los gnósticos cristianos fueron una secta temprana que desafió la necesidad de una religión organizada. No necesitabas ir a la iglesia, no necesitabas predicadores ni congregaciones, sus creencias centrales se oponían a todo lo que los Padres de la Iglesia Cristiana Ortodoxa estaban tratando de establecer. Vuelva a leer las enseñanzas de Jesús desde una perspectiva gnóstica, el significado detrás de sus palabras cambia completamente. El cristianismo ortodoxo malinterpretó y ha pervertido el verdadero conocimiento que Jesús vino a enseñarnos.

Ignorando la referencia de Pagels, puedo decirles que las escuelas católicas modernas enseñan a los estudiantes que la relación de Pablo con Jesús era, de hecho, de naturaleza gnóstica. Pablo no tuvo ninguna * relación personal * con Cristo durante la vida de Jesús. Su conversión religiosa ocurrió * después de la Crucifixión *. Por lo tanto, todas sus enseñanzas se derivaron de sus * visiones personales de un Jesús Divino, * no de las enseñanzas del Jesús histórico. Es por eso que Pablo fue llamado ante los Apóstoles, los 12, para responder por su predicación “herética”. Pablo se ofendió abiertamente porque los Apóstoles, al reemplazar a Judas, excluyeron a cualquier candidato que no “viajara con Jesús” y fueran testigos de su predicación, excluyendo automática e intencionalmente a Pablo / Saúl. Pablo condena a los Apóstoles en términos vitriólicos en sus propios escritos por este insulto, sintiendo que su experiencia personal con el Cristo divino reemplaza cualquier relación personal con el Jesús histórico. Pero la autoridad está en los 12, y a Paul incluso se le ordena ir al templo judío para arrepentirse de sus enseñanzas (lo que no sucede, ya que se producen complicaciones).
Les recomiendo a todos que lean el libro, Zealot, para que tengan un poco de claridad y contexto sobre esto.

Paul NO era un gnóstico. Y la mejor manera de probar es refutar la respuesta hasta ahora que intenta proporcionar la mayor prueba de ello.

Cada erudito académico adopta una “postura personal”. Pagels es como cualquier humano: lleno de prejuicios que demostrar. También tengo un prejuicio admitido: probar que la respuesta de Lisa está llena de medias verdades engañosas y Pagels es un erudito engañoso y la premisa de su pregunta es incorrecta. Espero tener éxito en mi prejuicio admitido.

Lisa incluso inserta descaradamente sus propias palabras en las letras de Paul como “pleroma” para extraer a propósito una referencia gnóstica que no tienes esperanza de probar. ¿Qué traducción citaste a Lisa que inserta seriamente “Pleroma” en las palabras de Paul? Claramente ignoras a Pablo, muy obviamente, reclamando la resurrección como física cuando cita el entierro de Jesús como el precursor de él. NT Wright ha dejado en claro que Paul obviamente creía que el cuerpo espiritual era una transformación del físico, NO un cuerpo completamente separado.

De hecho, todavía no he tomado griego, pero lo admito. Lo haré el año que viene y he leído brevemente el alfabeto griego ahora. Pero tengo una de mis traducciones favoritas del NT: el Nuevo Testamento interlineal griego nuevo en inglés, que proporciona el griego seguido de la representación literal en inglés más cercana con algo de puntuación pero sin formato. Usted, por supuesto, citó a Paul hablando sobre los cuerpos espirituales pero convenientemente ignora sus pasajes finales en ese capítulo. ¿Que dijo?

“Ahora, esto digo, hermanos, que la carne y la sangre que [el] Reino de Dios heredará no pueden, ni lo perecedero lo imperecedero hereda. He aquí un misterio que os hablo; no todos dormiremos, pero -todos nosotros será cambiado, en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, en (a) la última trompeta; porque-sonará una trompeta, y los muertos serán resucitados imperecederos y seremos cambiados. Para-es necesario [para ] – esta [naturaleza] perecedera para ponerse [la] imperecedera y – esta [naturaleza] mortal se pone [la] inmortal, luego pasará la palabra – habiendo sido escrita,

Fue tragado – muerte en victoria “.

(1 Corintios 15: 50-54, la versión griega del Nuevo Testamento)

Así que primero echemos un vistazo a algunos de sus puntos: (1) la resurrección es algo que sucederá en el futuro, como un evento singular para TODOS cuando Cristo regrese. Eso ya contradice por completo la noción de resurrección gnóstica más tarde, que lo afirmó como algo subjetivo que podría experimentar en este momento.

(2) ¡Él claramente y más de una vez dice que nuestros cuerpos perecederos SERÁN CAMBIADOS! Esto es lo que Wright y otros eruditos han señalado para siempre. Pablo dice claramente que nuestros cuerpos carnales cambian cuando se levantan, lo que significa que tales “cuerpos espirituales” no pueden separarse de los nuestros que están enterrados. Paul incluso dice que nuestros cuerpos “mortales” PONEN A los “inmortales” en este momento.

(3) Finalmente, Pablo concluye este capítulo enfatizando que esto es cuando la muerte misma TERMINA en este evento cataclísmico final. También continúa diciendo que la muerte entró al mundo debido a que el pecado nos corrompe. Y esta es también la razón por la cual Wright … con razón … señala que la charla de Pablo de que “la carne y la sangre” no heredan la vida eterna no se debe a su FÍSICA EN SÍ MISMO, sino a su naturaleza pecaminosa de que tal transformación desaparecerá.

Con todo, Pablo está diciendo claramente que nuestros cuerpos físicos SERÁN levantados, razón por la cual los escritores ortodoxos no lucharon con esto. Ignacio incluso escribió a las mismas iglesias que Pablo les recordó acerca de la resurrección carnal. Obviamente, las iglesias de Pablo creían en tales resurrecciones y creo que sabían cómo interpretar el significado de Pablo mejor que tú y Pagels … sin ofender.

Pablo también usa el Antiguo Testamento rutinariamente para probar la majestad de Cristo, que es totalmente contradictoria con el gnosticismo tardío. ¿Notaste que Pablo lo cita incluso apoyando su doctrina de la resurrección? Así que tú dices:

“Pablo transforma las Leyes de la Torá y nos predica que somos redimidos aparte de las obras de la Ley, que nuevamente es una doctrina gnóstica porque las Leyes nos fueron dadas por un ser menor llamado Jehová, mientras que la gracia y el amor inmerecidos nos fueron dados por otro es el desconocido Santo Padre de los gnósticos que residió en el Pleroma sobre Jehová.

La carta de Ptolomeo a Flora, otro texto valentiniano es una lectura importante sobre el tema: ”

Así es, es mejor que cites un pasaje gnóstico posterior para esa creencia porque no puedes encontrar eso en Pablo, que apreciaba claramente el Antiguo Testamento. Al no citar ningún pasaje en Paul para esa afirmación, demuestras que ni siquiera tú con todas tus interpretaciones imaginativas puede probar que Paul realmente descarta al AT como una deidad malvada.

De hecho, usted señala que estas obras gnósticas mucho más tarde despreciaron al Dios de los judíos. Entonces, ¿dónde está eso en Paul otra vez? Usted cita a un ave de corral con pocos versículos para torcer la interpretación e ignorar por completo el hecho de que los ESCRITOS JUDÍOS son el epítome absoluto de la palabra inspirada para Pablo. ¿Pensó Pablo que Yahweh era otra deidad? No. ¿Pensó que Yahweh o Yaltaboeth o Saklas (los otros nombres para él en escritos gnósticos) crearon el mundo de la materia? Uh no … prueba que aceptó la deidad del Antiguo Testamento una y otra vez e incluso compara a Jesús con él, algo en lo que los gnósticos estaban completamente en contra. De hecho, aunque Marción aceptó las cartas de Pablo en su canon, ¡editó todas sus referencias al AT!

Entonces, básicamente, solo empalma pasajes de Paul que parecen ser paralelos a herejes gnósticos y doceticos e ignora totalmente todos los datos en conflicto. Le pregunto: si Paul era TAN herético, ¿por qué Marción tuvo que editar la mitad de sus cartas para encontrar al Paul que quería? ¿O los padres de la iglesia que conocieron su trabajo de primera mano, mientras que usted y Pagels NO inventaron esa historia también? Pagels misma es una vista MINORITARIA. El gnosticismo incluso se usa para fechar otros evangelios más tarde porque la mayoría de los “académicos académicos” están de acuerdo en que la ortodoxia precedió al gnosticismo.

¡Y entremos en eso! Ireneo tan temprano como 170ish AD dice esto como uno de esos malvados escritores ortodoxos:

“Entonces el Padre es Señor y el Hijo es Señor, y el Padre es Dios y el Hijo es Dios; porque lo que es engendrado por Dios es Dios. Y así, en la sustancia y el poder de Su ser se muestra un Dios ; pero también según la economía de nuestra redención, tanto el Hijo como el Padre. Porque para crear las cosas, el Padre de todos es invisible e inaccesible, por lo tanto, aquellos que se acerquen a Dios deben tener acceso al Padre a través del Hijo. ”

(112)

Referencia:

Ireneo La demostración de la enseñanza apostólica. Traducido por Robinson, Armitage DD Nueva York: The Macmillan Co., 1920.

Trinidad o no? Sin embargo, ¿afirmas que se inventó a fines del siglo IV? Por favor. Irenaeus es solo UNA fuente que podría citar, pero si quieres afirmar el típico mito moderno de que la concepción de la Trinidad fue concebida en el siglo IV, solo se necesita una sola mención anterior para desmantelar toda esa cosmovisión.

“El cristianismo ortodoxo malinterpretó y ha pervertido el verdadero conocimiento que Jesús vino a enseñarnos”.

Ni usted ni Elaine Pagels flotando en su mundo imaginario de conspiración de la iglesia pueden proporcionar una fuente gnóstica confirmada que data del siglo primero. Ni uno solo. Francamente, Pagels simplemente miente entre dientes y engaña a su audiencia a propósito sobre temas complejos. La verdad es que prácticamente ningún estudioso piensa que el gnosticismo es anterior a la ortodoxia, sino ella y un puñado de su séquito. Sugiero leer libros introductorios al NT o Canon que, si bien la mayoría no son concepciones cristianas tradicionales, prácticamente todos están de acuerdo en que los escritos del NT siempre superarán a los gnósticos y Pablo ciertamente no fue gnóstico …

A decir verdad, la perspectiva extraña, controvertida y “fresca” de hoy no es tuya. Estás recitando lo que los medios populares han estado promocionando durante décadas como lo es Pagels. Francamente, nosotros, los malvados y desagradables defensores ortodoxos tenemos el derecho de llamar a nuestra posición la “controversia” “secreta” que nadie te está diciendo obviamente. ¿Quieres saber el secreto de todos? El gnosticismo está mal. Alucinante!

El problema es gnóstico significa conocimiento. Aeon significa edad. Arconte significa gobernante. Pleroma significa plenitud. Y a los gnósticos les encantaban los “secretos”. Todas esas palabras son muy comunes en todo trabajo gnóstico tardío, pero obviamente son palabras que uno esperaría en OTROS ESCRITOS TAMBIÉN. De hecho, Orígenes en su libro Contra Celso mencionó que la iglesia tenía enseñanzas “secretas” destinadas a los nuevos conversos que buscaban aprender más sobre la fe. Pero Orígenes era ortodoxo y totalmente opuesto al gnosticismo. Incluso Clemente e Ireneo mencionan tal práctica.

Entonces el gnosticismo no tenía el monopolio de tales palabras y prácticas. Que Paul pueda mencionar secretos ocasionalmente y la plenitud es apenas una prueba suficiente para comenzar a afirmar que era un gnóstico en toda regla.

Al final, aquí también reconoceré la postura de James:

“Eran los opositores ideológicos de todo lo que no se ajustaba a sus puntos de vista. Los gnósticos ciertamente no se ajustaban al punto de vista ortodoxo y, en consecuencia, lo que se escribió sobre ellos fue más propaganda y no siempre fue exacto, así lo hemos descubierto con los textos de Nag Hammadi. ”

En realidad, los textos de Nag Hammadi prueban que los críticos ortodoxos eran muy precisos en su descripción de su cosmovisión. Irenaeus reclamó conocimiento de primera mano sobre sus creencias y profundizó sobre sus creencias en la resurrección espiritual, siendo el Yahweh del AT una deidad separada, su desdén por el judaísmo, sus afirmaciones de que Cristo estaba separado del hombre Jesús y realmente no sufrió en la cruz. su escepticismo sobre la tradición apostólica, etc. Puede que no le guste que despreciaran los puntos de vista gnósticos, pero que describieran con precisión sus creencias mientras mostraban por qué estaban equivocados, es indiscutible. Los escritos de Nag Hammadi solo los prueban. He leído tanto Ireneo contra las herejías como la mayor parte de Nag Hammadi y las creencias tienen un paralelismo exacto. Lo mismo para Hipólito trabaja en contra de ellos.

Entonces, en realidad, los Nag Hammadi ni siquiera agregan mucho más conocimiento que no conocíamos de los padres de la iglesia y demuestra que podemos confiar en la descripción de los gnósticos de los padres de la iglesia en la mayoría de los casos.

El gnosticismo no perdió porque la ortodoxia de alguna manera ejercía un poder político que no tenían en aquel entonces. El gnosticismo perdió porque era una opinión minoritaria que nunca “rivalizó” con la ortodoxia y desapareció tan lentamente como los ebionitas y nazoreanos antes que ellos.

Elaine no dice que Paul era un gnóstico en su libro. El libro trata sobre cómo los gnósticos del siglo II interpretaron las palabras de Pablo. No se puede concluir que Paul fue un gnóstico de eso. No veo cómo llegaste a esa conclusión.

No hay nada llamado “cristianismo petrino” y “cristianismo paulino”. Hay libros en el NT escritos por Paul y Peter, pero nada que los respalde son diferentes escuelas de pensamiento.

Los evangelios gnósticos son del siglo II. El NT fue completado por 100 AD.

Pablo era gnóstico porque su despertar personal vino de una visión directa de Jesús. Jesús era simbólico de Sofía. El gnosticismo cree en una relación personal con la luz de Sofía. No es algo que uno aprende en los libros o tiene que ir a un sacerdote para averiguarlo.

Puro y simple.

Pagels está mal.

Ver ¿Fue el apóstol Pablo un gnóstico?

La mayoría de los cristianos negarían la premisa de que Pablo era un gnóstico en primer lugar. Esa es la respuesta completa. No todas las interpretaciones nuevas y novedosas de algún “erudito” bíblico liberal / no cristiano que necesita publicar algo nervioso para mantenerse empleado son correctas.