Desde el punto de vista de los escépticos como Quora User, los cristianos especialmente fundamentalistas estadounidenses han perdido totalmente la trama. La idea de que los cristianos estadounidenses eduquen en casa a sus hijos con materiales creacionistas es algo que realmente no los prepara para el corte y el impulso de la investigación científica. Sin embargo, existe una alternativa, conocida como la nueva hermenéutica (ver ¿Qué es la “Nueva hermenéutica”?) Que no es herejía hasta donde yo sé, donde la Biblia se interpreta de manera alegórica. Entonces, para pasar a la pregunta, por ejemplo, ¿podemos identificar Génesis 1: 1 con el Big Bang (originalmente un término de burla en sí mismo), un evento sobre el cual tenemos una cantidad extraordinaria de evidencia, sobre la base de que el hebreo bíblico no tiene una palabra para plasma quark-gluon, por lo que dice “Que haya luz”. Deberíamos tener cuidado al arrancar las Escrituras para nuestra propia destrucción, pero haciendo uso de la nueva hermenéutica, podemos introducir la luz como una alegoría de la ley de Dios. Posteriormente, cuando tenemos dificultades cuando la gran luz y la luz menor se introducen (parafraseado como sol y luna) fuera de orden con el resto de la creación, una buena alternativa es interpretar esta sección como una referencia a Jesucristo y Juan el Bautista en el base de Juan 1: 8 “ Él mismo no era la luz; vino solo como testigo de la luz”. Entonces, sobre la cuestión del versículo múltiple, un concepto introducido para mejorar las estadísticas de la aparición aleatoria de la vida a partir de moléculas más simples, simplemente podemos decir desde un punto de vista cristiano que no es necesario ya que la primera causa es Dios, y él Creamos el universo y todo lo que hay en él, con todo ajustado para nuestro beneficio. Alternativamente, podemos decir que Dios estaba allí antes del Big Bang, lo inició y también controlará el fin del universo. Y aunque el funcionamiento del universo obedece a leyes fijas, siempre puede intervenir en cualquier momento si se ajusta a su propósito. En resumen, el versículo múltiple es un dispositivo conveniente para deshacerse de Dios, la hipótesis no deseada. Por la naturaleza de la ciencia, la teoría caerá en descrédito después de unos años y algo más ocupará su lugar. Desde el punto de vista filosófico, es difícil explicar qué causó el Big Bang, aparte de alguna primera causa, siempre podemos señalar la necesidad de Dios. Obviamente, esto hace que los científicos se sientan incómodos, por lo que puede esperar muchos murciélagos. Pero esa es la ofensa bien conocida del Evangelio.
¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a la teoría de múltiples versos?
La aplicación atea de la teoría de múltiples versos es lógicamente problemática, incluso sin profundizar demasiado en su cosmología.
La teoría de múltiples versos sugiere que la sintonización fina del universo puede explicarse por una multitud de universos que brotan dentro y fuera de la existencia, cada uno con diferentes características. Obviamente, la mayoría de ellos no estarán bien afinados y no durarán mucho. Pero somos los afortunados que están finamente sintonizados. ¡Y por desgracia aquí estamos! Nuestra existencia es evidencia de que estábamos en el universo correcto.
Aquí están los problemas:
1) Irónicamente, falta de evidencia empírica
No tenemos evidencia empírica de que haya un número infinito de universos alternativos. La idea de que podría haber algunos universos alternativos puede o no tener soporte empírico. Es sobre todo de naturaleza teórica y ciertamente no tenemos evidencia empírica de un gran número de ellos. La existencia de universos alternativos es una cosa. Pero la evidencia de miríadas y miríadas de ellas es otro juego de pelota por completo.
2) Universo cerebro único
Es más probable que hubiera existido un universo compuesto de SOLO un cerebro consciente único, que un universo tan elaborado como el nuestro con muchas entidades conscientes. Olvidé el nombre de esta paradoja, pero William Lane Craig lo mencionó. Entonces, incluso si somos “el universo afortunado” que llega a tener observadores en un universo finamente sintonizado, ese universo probablemente sería un universo que tiene una entidad, un solo cerebro.
3) Hacer trampa en los juegos de cartas
La teoría del multiverso podría aplicarse en muchas circunstancias absurdas. Si engañaste en un juego, podrías atraer a un multiverso y estar en el universo afortunado, ya que teóricamente hay un número infinito de universos donde tú (o alguien como tú) no tuvo tanta suerte. Creo que Alvin Plantinga señaló que apelar a la teoría del multiverso para explicar el ajuste fino es como obtener una casa llena en el póker cada turno y simplemente no admitir tu trampa.
4) No es una teoría más simple que el teísmo
Una masa burbujeante de universos infinitos ciertamente no es una teoría más simple que una sola mente consciente como fuente del ajuste fino del universo. Es más desordenado y parece artificial en algunos casos. Las teorías más simples son mejores que las más complejas (en igualdad de condiciones).
Conclusión
Con todo, si realmente hay evidencia empírica o algún tipo de evidencia física de miles de universos alternativos, me fascinaría mucho saber esto. Pero en este momento, no tengo conocimiento de ninguna evidencia empírica hacia este fin. Perdona mi franqueza pero, con el debido respeto, me parece extraordinariamente irónico que los ateos propongan una teoría con poca evidencia empírica para contrarrestar el teísmo cristiano.
Concéntrese en los siguientes argumentos:
- Big Bang (que podrían ser términos una pregunta previa). Un comienzo del universo. (No sé cómo sopesan este argumento)
- Jesús histórico
- Otros argumentos para la fe.
Más de dos décadas después, surgió una teoría competitiva en forma de “inflación caótica”, cortesía del cosmólogo André Linde. Linde razonó que si una “pepita” de espacio de tamaño cuántico estallara violentamente, podría convertirse en una “burbuja” de energía que se hincha en todo un universo. Luego, si la “burbuja” inicial se desintegraba rápidamente en una constelación de burbujas, al igual que la espuma creada después de abrir una botella de refresco, podría generar múltiples universos. Y, si la inflación es un proceso continuo, entonces el número creciente de universos garantizaría la existencia del nuestro.
Cabe señalar que la inflación caótica no es el resultado de la observación y la verificación experimental, sino de una idea fantasiosa impulsada por la gimnasia matemática abstracta. De hecho, todos los “ifs” y “coulds” de Linde indican que la inflación caótica es más un producto de una fe desesperada que de un pensamiento razonado. Lee Smolin está de acuerdo, afirmando que “la inflación eterna puede considerarse una especulación interesante, pero no se apoya ni en la observación ni en resultados matemáticos firmes. . . Por lo tanto, para los investigadores que valoran la capacidad de prueba y la falsabilidad, la inflación caótica es, se podría decir, muy inflada.
Fuente: El multiverso: una teoría en problemas
Este artículo es decente:
Respondiendo a la teoría del multiverso como una objeción al argumento de ajuste para la existencia de Dios
William Lane Craig en el multiverso:
William Lane Craig y el multiverso
Biologos y el multiverso:
biologos y el multiverso
Polkinghorne en el multiverso:
[TBA]
John Lennox en el multiverso:
- ¿Creador o el multiverso? – Prof. John Lennox
- Streaming Media – Dios y Stephen Hawking: ¿Las leyes de la física hacen innecesario a Dios? – Prof. John Lennox, Profesor de Matemáticas, Universidad de Oxford.
Otras posibilidades (cita un artículo: Lisa Grossman titulada “Por qué los científicos no pueden evitar un evento de creación”, que aparece en la edición del 11 de enero de New Scientist).
El ateísmo y el multiverso
John Lennox también tiene un libro que refuta y / o critica el libro reciente de Hawkings sobre el multiverso. Dios y Stephen Hawking: ¿De quién es el diseño? John C. Lennox: 9780745955490: Amazon.com: Libros
Si bien el diseño y los argumentos de ajuste se vuelven mucho más débiles, el argumento ontológico se vuelve mucho más fuerte. Mientras que la gente normalmente descarta el lenguaje de múltiples mundos, la imaginación y el lenguaje como demasiado abstractos y ridículos para una prueba, los conceptos tienen mucho más sentido en el contexto de un versículo múltiple.
La idea básica es que imaginar un “ser más grande” en nuestro universo actual no nos obliga a imaginar un dios. Los límites de posibilidad solo permiten mucho. Sin embargo, permitir un número infinito de mundos significaría que el “ser más grande” se maximizaría para ser el “ser más grande posible”. Si admitimos que Dios es posible, entonces su grandeza se extendería no solo a su propio universo, sino a todos los universos.
Siendo realistas, no creo que lleven el concepto del multi-verso hasta el punto de permitir todo lo posible, sino solo hasta los límites de la mecánica cuántica. De todos modos, un verdadero dios sería Dios sobre la mecánica cuántica, no creado o probado fuera de él.
De todos modos, todavía no me tomo la teoría muy en serio.
Sería como preguntarle a mi tía solterona cuáles son los mejores bares y líneas de recolección. Simplemente no es algo en lo que hayan pensado mucho.
Bueno, la teoría del multiverso es básicamente un intento de obtener científicamente un universo que, según nuestro conocimiento actual, parezca que fue creado por un dios sin tener que tener un dios.
Toda la idea del multiverso es en realidad una concesión a la observación de que el universo se parece muchísimo a que fue ajustado por un dios para crear y mantener una vida inteligente como nosotros.
Por supuesto, lo que esto significa es que, dados los modelos científicos actuales, hay muchos números en los modelos que no están determinados por los modelos, pero que pueden ser arbitrarios. Estos números parecen tomar los valores correctos para crear un universo que respalde la vida inteligente. Los modelos futuros pueden eliminar este problema.
Dios creó el multiverso? No es un gran problema
Los creacionistas tienen que luchar, por supuesto, pero ya están con la evolución.
More Interesting
¿Por qué se representaba a Jesús con el pelo largo?
¿Cómo defienden los cristianos los versículos de Deuteronomio 20: 10-18 o 1 Samuel 15: 3?
¿De qué manera los cristianos cuestionan la estrategia de ridículo y desprecio de Dawkin?
Cómo escribir un breve testimonio para un servicio de confirmación
¿A quién representa la ramera de Babilonia en el libro de Apocalipsis?