¿Por qué los indios no pueden apreciar las películas que no se ajustan a sus creencias?

Answer 1

Sería extraño que una película contra la religión o el sistema de creencias en un país con una gran población no se vuelva controvertida. También ayuda que los indios nos ofendamos muy fácilmente. (Cuando Russel Peter hace ese acento indio, me digo a mí mismo que mataría ese SOB algún día :-))

He discutido con algunos que no apreciaron esta película, que se ofendieron, también he hablado con algunos a los que antes les gustó la película, pero después de ver a través del punto de vista de otros, pasé a odiarla fuertemente.

Una cosa señalada por un amigo (muy bueno con los debates) fue, por qué se dirigen solo a los hindúes, dan por sentado a los hindúes y creen que pueden salirse con la suya, incluso dijo que es la conspiración de Amir Khan para crear dudas en las mentes de hindúes para convertirlos a seguir la Unidad de Dios por el Islam. Él está promoviendo el amor Jihad. No sé cuán correcto o incorrecto es mi amigo, no estoy aquí para eso.

Creo que los escritores hicieron todo lo posible para no ofender a nadie. Él no tiene un nombre que pueda vincularlo a una religión solo PK.
Uno de mis amigos señaló el nombre en el Libro Al final de la sesión de lectura del Libro, se concentró hábilmente en el nombre para enfatizar que no se convirtió al Islam (o se casó de inmediato).

Hablemos de otra película “OMG – ¡Oh, Dios mío!”, Una película similar, la misma idea, dirigida a Dios-hombre, ampliamente aceptada como una muy buena película, no hay muchas novedades. ¿Porqué es eso?
¿Por qué esta película no hierve sangre hindú, cuando Dios-hombre es el objetivo, Idol Worship es cuestionado?
Creo que es porque muestra a Krishna en forma humana, que tiene una bicicleta tipo jinete fantasma, que come mantequilla, toca la flauta, que puede pelear y puede hacer milagros. Hay Dios del lado del Héroe, nos hace pensar que Dios lo arreglará todo, le da esperanza a la audiencia, le recuerda constantemente a la audiencia, no cuestiono la existencia de Dios, solo algunas prácticas seguidas en nombre de la religión.
Si lo piensas, es una especie de ironía realmente, Dios tiene que tomar forma para enseñar a no adorar a los ídolos.

¿Qué hizo PK diferente?
Muestra que nadie te va a ayudar, Dios no está allí para ayudarte, está más en el lado de la desesperación y la lucha. La gente está saqueando en nombre de Dios, mientras que Dios que te creó no va a hacer nada por ti. (Parece más oscuro de lo que pensaba antes)

La idea central en PK según yo es:
Hay muchos rituales que seguimos a ciegas, podrías pensar que lo que se sigue en tu religión es más lógico que otros, cuestionarás sus prácticas con otras religiones comparándolas con las tuyas,
Uno podría pensar que matar animales en nombre de la religión es lo más ridículo que se haya visto, (porque no se hace en la religión de alguien) alguien lo defendería diciendo que matarlos para consumirlos es peor. Todo es comparativo. Si no sigues la adoración de ídolos, todo esto puede parecer absurdo, alguien puede argumentar que es genial darle forma humana a Dios, te sientes más conectado. Cualesquiera que sean los argumentos, estarán algo sesgados a la religión en la que naces.
Lo contrario también es cierto: las cosas buenas en otras religiones pueden ser más convincentes que las buenas en la tuya.

Cuestionar la necesidad de toda religión a la vez de quién es más adecuado que un extranjero para quien el concepto de religión es extranjero.
PK tampoco cuestiona la existencia de Dios. No cuestiona algunas de las prácticas en religión, sino la necesidad total de una religión. dice que debemos creer en alguien que nos creó, debemos ayudarnos mutuamente siempre que podamos.

Pero para ser justos, creo que a la mayoría de la gente le ha gustado esta película, muchos la han visto más de una vez. Hay algún tipo de sesgo en juego aquí. vemos algunos artículos en contra de esta película aquí y allá, escuchamos algunos argumentos y opiniones de otros, y concluimos que a muchas personas no les gusta esta película. (Mi OMG es una buena película también es parcial), no es una encuesta para conocer el sentimiento general. Pensamos que AAP enfrentaría la derrota por un gran margen, todos estaban seguros, debido a todos los medios y las predicciones, pero AK se convirtió en el Ministro Principal.
Ojalá hubiera una encuesta para películas también, algo más real que IMDB, para comprender realmente el stand.

Answer 2

En general, las películas o novelas controvertidas no solo fueron condenadas en la India, sino en todo el mundo. El Código Da Vinci (película de 2006) es uno de esos ejemplos. Entonces no puedes generalizar.
Ahora, ¿por qué alguien debería apreciar algo que no cree ?, ya sea una película o cualquier otra cosa.
Si le pidieran que le gustara algo que no está en sintonía con su comprensión o creencia, ¿lo hará? (Olvídate de que sea bueno o malo en general)
En segundo lugar, las películas no son fabricantes de cambios en la sociedad, ni su motivo es traer un cambio en este mundo por una causa social. Es un negocio en muchos casos o puede ser un arte en pocos casos.
Entonces, al ver una película de 3 horas, no puede esperar que los no creyentes crean y aprecien su motivo.
También se puede hacer una película con la misma intención sin controversias.
El tema principal de su pregunta fue PK (película de 2014), así que llegando a eso,
Ahora PK hizo que su negocio fuera el más bruto de Bollywood. Vea qué publicidad tan fácil.
Cuando los creadores de películas realmente quieren educar a las personas para que salgan de las creencias de la superstición, también pueden hacerlo de manera más cortés.
Hablando francamente, Dios mío – ¡Dios mío! (Película de 2012) fue mejor para transmitir ese mensaje que PK.
En general, hablar más sobre controversias asociadas con PK solo es publicitar la película y no el contenido de la película.

PD: vi la película. Fue bueno en su esencia. Pero podría ser más atractivo.

Editar: lea los comentarios para obtener más información.

Answer 3

Bueno, si no lo hicieran, esto no habría sido capaz de recaudar alrededor de 276 millones de rupias. Así que no hablemos de la mayoría, son lo suficientemente cuerdos como para disfrutar de la opinión de otras personas.
Ahora hablemos de las personas que se vuelven locas por el contenido.
Por lo que dicen que están molestos:
1) PK insulta al hinduismo.
2) ¿Por qué se prohibieron esas películas y libros que muestran el islam y el cristianismo con poca luz y PK no, que se centra más en el hinduismo?
y finalmente una teoría de la conspiración
3) ¿Aamir Khan está tratando de alentar a sus seguidores hindúes a convertirse al Islam?

---

Ahora lo que pienso:
1) ¡No! No insulta al hinduismo y nuestras antiguas tradiciones.
En primer lugar, permítanme aclarar esto: en ningún lugar de nuestros textos antiguos, ni en ningún canto, aparece la palabra ‘ hindú’ o ‘ hinduismo’ . Lo siento amigos, pero el término correcto para nuestra religión es ‘SANATAN’. Revisa el gita y búscame una instancia donde aparezca la palabra ‘hindú’. Y como dice la wiki:
La palabra hindú se deriva (a través del persa ) de la palabra sánscrita Sindhu, el nombre local histórico para el río Indo en la parte noroeste del subcontinente indio (hoy en día Pakistán y el norte de la India ). Según Gavin Flood , “el término real hindú aparece primero como un término geográfico persa para las personas que vivían más allá del río Indo (sánscrito: Sindhu)”. El término hindú era un término geográfico y no se refería a una religión.
Pero dejando de lado el vocabulario equivocado: ¿realmente ofende a alguien como hindú?
Lo único que debería ofender a cualquiera en esta película es el hecho de que esta película podría haber sido 10 veces más crítica y dura de lo que es. Aparte de eso no hay problema en ello. Entonces, ¿por qué hay gente en las calles?
Las únicas personas que están “ofendidas” son las que a) no saben nada sobre la religión. b) tienen miedo de que esto pueda causar una pérdida para su negocio.
porque si conoces la religión correctamente, la religión sanatan no habla sobre el culto a los ídolos o la creación de grandes templos. De hecho, se lee y se sigue correctamente, esta podría ser la religión más liberal de todas, y soy un atleta y lo digo. Pero existe el problema, esta religión que habla sobre la forma correcta de vivir se ha convertido en un negocio serio.
El templo Tirupati Balaji ganó alrededor de 2.260 rupias crore el año pasado y ten en cuenta que esta es la cifra oficial y puede que no sea todo. Además, no tienen que pagar los impuestos. Entonces mi pregunta es, ¿Dios necesita ese dinero? Si él existe y lo que dicen las religiones es cierto, entonces en serio no lo hace. Démosles un poco de dinero a quienes trabajan en los templos y los gastos de mantenimiento. ¡Pero aún así! Ridículo.
Y a esos ‘Guardianes de la Religión’. Gente honorable, ¿crees que Dios necesita tu protección? Te llamas sadhu, un célibe, pero ¿lo eres?
Si es así, ¿por qué vive en habitaciones con aire acondicionado que podrían avergonzar a los hoteles de 5 estrellas, y tal vez sea una pregunta personal: pero por favor dígame por qué siempre hay una dama para servirle? Y al ser un ‘sadhu’ no debería haber sido perturbado por lo que sea que alguien más diga. Esta ira no te conviene.
Las personas no son seguidores ciegos, cuestionan y objetan lo que usted encuentra que debería ser objetado, incluso si esto va en contra de Gita (capítulo 4, versículo 40).

---

2) Sinceramente, tengo un problema con la prohibición. ¿Por qué prohibir? Quiero decir, ¿crees que el público indio es tan crédulo y estúpido como para no tener ninguna opinión personal e ir con todo lo que dicen los teatros? Lamentablemente, la mayoría es que nos hemos dejado gobernar, en lugar de estar en la cima.
Aún así, la selección de opiniones no es una forma de dirigir un país, especialmente la democracia más grande del mundo. Es desafortunado que uno de los mejores escritores que este país no puede producir, no puede poner un pie en su tierra natal y es más desafortunado que uno de los mejores pintores de la India haya muerto, en un país extranjero que anhela su propio país. Es despreciable el hecho de que los artistas tengan que pensar miles de millones de veces en la India para presentar algo ante el público debido al temor a las críticas de los grupos políticos / religiosos.
La historia te dice que la mayor de las revoluciones se produjo cuando los artistas prosperaron: la era del renacimiento o incluso nuestros movimientos de libertad. ¿Esto realmente no es la supresión de la voz?
Pero, ¿qué hay para las personas que se ofenden con esas creaciones? Bueno, simple- no mires / leas / escuches esa cosa. Nadie te lo está metiendo por la cabeza.
Además, con Internet y servidores proxy, la prohibición incluso tiene sentido. La gente ha visto paanch y es increíble. Lo siento gobierno !!!

---

3) Realmente !!! ¿Todas las cosas que la gente podría haber dicho y sacan a relucir esto?
Las dos esposas de Aamir eran / son hindúes, y si no las ha obligado a cambiar, no importa. Entonces, por favor, no creo que esto deba haber surgido.

---

Conclusión: todo el caos de la religión y la blasfemia que se ha creado no es más que una idea de negocios de aquellos que explotan la credulidad y las situaciones del público en general para su propio beneficio. No categorice a todo el público indio en función de este problema. Hay una sección genuina que se ofendió pero no fueron y crearon un alboroto, sino que fueron a sus hogares y continuaron con sus vidas. Y digo que así es como deben hacerse las cosas.

Answer 4

• Porque algunos de ellos no han sido expuestos al mundo.

Una gran parte de nuestro público reside en pueblos, una fracción aún mayor no tiene acceso a Internet o plataformas como Quora, Facebook, Twitter, etc.

Incluso si creció en un entorno que se ajusta a una religión o creencia, Internet proporciona medios para llegar a las personas y ver qué tan grande es realmente el mundo. Viajar a diferentes lugares con diferentes creencias te hace apreciar más sus creencias.

Algunos grupos condenan la película porque no saben nada más que su propia fe. No ven cuán pequeña es la religión, en comparación con el resto de los problemas que enfrentamos.

Algunos grupos religiosos quieren mostrar cuánto ‘se preocupan’ por la religión.

• Por razones que aún no puedo comprender, existe la percepción de que el hinduismo está desapareciendo y necesita ser salvado. Recientemente ha habido una serie completa de eventos como declaraciones cuestionables de líderes, reconversiones cuestionables, azafrán de libros de texto, etc. Los grupos quieren proyectarse como salvadores del hinduismo. La religión está bien.

Nuestras películas siempre se han basado en un poco de exageración para transmitir el mensaje. Pk es una buena película.

Answer 5

“La gente no quiere escuchar la verdad porque … no quieren que se destruyan sus ilusiones”.

Dice mucho

Answer 6

Se hizo una pregunta en la entrevista final entre Aamir y Tapaswi. Tapaswi dice que el Aamir está en contra de la construcción de templos. Si eres un seguidor de una religión, entonces esa pregunta definitivamente te quemará la sangre. Y como se esperaba, hubo protestas contra PK. Según yo, esa pregunta de Hirani está en contra de las creencias de la gente (principalmente en India). Solo eche un vistazo a su pueblo o ciudad, hay muchos templos y, si le pide a la gente que no construya templos, ¿entonces?

Y lo siguiente es MIEDO. Hirani trató de decir que el miedo arrastra a las personas a la trampa de seguir una religión en particular o cualquier Swamiji. Incluso puede obtener ejemplos de la vida real para esto. Hirani hizo lo mismo, pero cuando se muestra en 70 mm y en todo el mundo, para defenderse, los ciegos se opusieron.

Definitivamente puedo decir que al menos pocas personas cambiarán después de ver PK. Yo hice. Les puedo garantizar que ningún seguidor de una religión (personas religiosas extremas) irá a la iglesia, mezquita o templo y ofrecerá sus oraciones como lo hizo Aamir.

Answer 7

Debido a que existe un dulce hábito de crear el alboroto que muestra que somos de mente muy abierta. Pero el hecho radica profundamente en que, en realidad, no somos dominados por nuestra propia mente … sino por las mentes de la sociedad que nos rodea, que nuevamente está hecha de personas como nosotros.

Answer 8

La mayoría de los indios lo hacen; algunos elementos marginales que afirman representar a esos ‘la mayoría de los indios’ no lo hacen.