¿El argumento ateo que afirma la inmoralidad contenida en los libros sagrados es anticuado / débil?

Answer 1

El argumento es útil para las personas que dicen que la moralidad proviene directamente de Dios.

Si es cierto que la moralidad proviene directamente de Dios, entonces cuando miramos a las sociedades y vemos que los valores morales cambian, solo hay tres explicaciones posibles: Dios cambió de opinión, la moral en realidad no proviene de Dios después de todo, o las sociedades modernas son inmoral.

Si Dios cambió de opinión, eso abre todo tipo de latas teológicas de gusanos. La mayoría de las religiones conservadoras, especialmente cosas como el cristianismo evangélico, dicen que Dios nunca cambia. Dios es inmortal, eterno y siempre constante.

Entonces, si Dios no cambió de opinión, ¿cómo explicamos que las reglas morales en la Biblia u otros textos religiosos ya no se ajustan a la moral moderna? Bueno, tal vez esos libros religiosos se equivocaron con las ideas de Dios. Eso es insatisfactorio para muchas personas religiosas. O tal vez esos libros no tienen nada que ver con Dios y la moral no proviene de Dios. Eso tampoco es satisfactorio.

Eso deja la posibilidad de que las sociedades con valores morales diferentes a la Biblia estén equivocadas. Y eso también crea un problema: ¿eso significa que cosas como la esclavitud realmente están bien después de todo? (Algunos cristianos evangélicos dicen que sí, eso significa que la esclavitud realmente está bien).

El argumento existe porque muestra una falla fundamental con muchos argumentos religiosos. Si partimos de la premisa de que la moralidad proviene de Dios y también de que Dios nunca cambia de opinión, entonces tenemos que concluir que los textos religiosos están equivocados o que cosas como la esclavitud son morales. Si partimos de la premisa de que la moralidad proviene de Dios, pero Dios sí cambió de opinión, eso abre la puerta a un Dios inconstante, lo que incomoda a algunos teístas. Si partimos de la idea de que la moral en realidad no proviene de Dios en absoluto, eso socava una de las premisas que tienen muchas personas religiosas. Entonces es un desafío para los creyentes.

Answer 2

El argumento es válido, porque muchos, muchos, muchos, enfatizo, muchas personas religiosas piensan que la moralidad proviene de Dios (s) o de libros sagrados que fueron inspirados por Dios o incluso son la palabra de Dios. Esto los lleva a creer que los ateos no son personas morales o que no hay una base para la moral que no sean libros sagrados y religión. Piensan que la moral es absoluta, no relativa a la cultura. Piensan que nunca se le habría ocurrido a alguien que matar o lastimar a otro ser humano u otros seres sintientes está mal, y que es por eso que necesitamos religión, de lo contrario, todos comenzaremos a matar, violar, robar, etc. sin freno moral .

Para las personas religiosas que, al igual que el OP, se dan cuenta de que la moral es cultural y cambia con el tiempo, así como su religión y sus prácticas religiosas son culturales y cambian con el tiempo y la geografía: deben darse cuenta de que esto es exactamente lo que muchos ateos piensan. bien. Al menos este ateo no tiene ningún problema con eso. Pero, sin embargo, es una cereza elegir los libros sagrados, porque por alguna razón Dios no vino y les dijo que reescribieran los libros. Los libros quedaron tal como fueron escritos por los antiguos. Entonces, ¿cómo sabemos que Dios te inspiró a cambiar tu moralidad de acuerdo con los tiempos e ignorar los pasajes de los libros que te hacen sentir incómodo? ¿Cómo puedes afirmar que los libros fueron inspirados divinamente? ¿Por qué Dios desapareció de la vista y ya no le dice a la gente que escriba sus palabras?

La historia cambia, sí; también lo hace la religión. Y también moralidad. Esto se debe a que todos están hechos por el hombre .

Answer 3

Entonces, ¿por qué todavía se usa la Biblia (etc.)? ¿Por qué no se edita o se descarta? El argumento aborda la deshonestidad de los creyentes “moderados”.

Debería ser muy sencillo para una persona de cualquier decencia rechazar una religión; Si su escritura apoya la esclavitud (etc.), debería ser muy trivial simplemente tirarla a la basura. Pero, en cambio, cada vez que nuevas pruebas o moralidad se vuelvan contra algún aspecto de la religión, ese aspecto será declarado retroactivamente como que nunca ha sido literal / relevante / real. Este es el trabajo del Ministerio de la Verdad en 1984 , trabajando constantemente para mantener al Gran Hermano eternamente moral y correcto.

Nunca se puede simplemente decir ‘se equivocó; debe ser abandonado ‘. El MOT mantiene al querido líder / gran hermano / salvador eternamente infalible. Son las personas que toman sus órdenes quienes deben ser falibles, obviamente.

Los fundamentalistas son culpables de detención de crímenes, en el lenguaje Newspeak; Los moderados están cometiendo doble pensamiento revisando primero un aspecto de la religión y luego actuando como si la revisión hubiera estado allí todo el tiempo.

Answer 4

El ateísmo es solo una etiqueta para la falta de creencia en los dioses. El ateísmo no es una religión ni una filosofía. No hay argumentos asociados con el ateísmo. ¿Quizás te refieres a una filosofía, como el humanismo?

Dicho esto, cambiar la moralidad puede o no ser un problema dentro de una religión en particular. Las religiones fundamentalistas que sostienen que sus libros sagrados son la palabra inerrante de dios (s) tienen un gran problema con el cambio de moralidad. Cuando la moral en una sociedad cambia, hay tres opciones de explicación.

1. Los dioses cambiaron de opinión y cualquier moral que prevalezca está bien, independientemente de los libros sagrados.
2. Los libros sagrados son escritos y / o copiados por humanos que cometen errores, por lo que los libros sagrados nunca representan a los dioses.
3. Los libros sagrados son correctos al representar a los dioses y la sociedad está equivocada al malinterpretar y no seguir los libros sagrados. Cualquier aparente contradicción es el fracaso de los humanos.

En los casos 1 y 2, los libros sagrados no son fuentes confiables de las intenciones de los dioses. En el caso 3, los humanos son defectuosos y no se puede confiar en que interpreten correctamente los libros sagrados. En todos los casos, no existe un estándar moral objetivo conocido porque no se puede confiar en los libros sagrados ni en las personas. Si una religión fundamentalista reclama absolutos, no puede soportar cambios en la moralidad.

Answer 5

El argumento tiene un valor limitado, y las otras respuestas ya han tocado ese punto: si cree que la Biblia es la palabra de Dios y no contiene errores, entonces estos relatos son problemáticos.

El 137 Salmo es un buen ejemplo: comienza hablando de los israelitas, cautivos en Babilonia, llorando “cuando recordamos a Sión”. Concluye pidiendo a los israelitas que paguen a Babilonia tomando a sus bebés y golpeándolos contra las rocas.

Si crees que la Biblia no contiene errores, ¿qué significa esto? ¿Estás diciendo que esto es lo que Dios quiere?

Pero esto se aplica solo a las personas que dicen que la Biblia es la palabra de Dios y no contiene errores.

En la práctica, el problema proviene de aquellas personas que suponen que creer en Dios automáticamente significa creer en “Dios como se describe en la Biblia”. Y el argumento generalmente está redactado como si los cristianos predicaran activamente cosas como el 137 ° Salmo o, peor aún, las practicaran a diario.

La primera suposición no es cierta para todos.
La segunda suposición no es cierta para ningún cristiano que haya conocido.

Mal uso del argumento, o usarlo con alguien que no se suscribe a la creencia descrita anteriormente, es precisamente el problema.

Gracias por el A2A, Neil Patel.

Answer 6

El argumento es todavía razonable.

Una versión más completa del argumento es que la moral religiosa es otra ilustración de la naturaleza humana más que divina de la religión. Si una religión puede tomar sus textos básicos y definir una moral coherente y aceptable, entonces ciertamente está escogiendo, eligiendo y adaptando. Y, dado que las religiones son dirigidas por personas, son las personas quienes eligen y eligen. No puedo entender la idea de que este punto básico se considere discutible.

También deja en claro que todos los argumentos sobre si la religión base realmente debe interpretarse de una forma u otra son argumentos puramente humanos. Es otra aplicación más de la falacia lógica No Scottsman verdadera de esperar lo contrario, ya que todo tipo de comunidades y moralidades diferentes podrían construirse a partir de algo tan inconsistente como la Biblia cristiana.

Al igual que con todo lo demás sobre religión, si lo miras como personas que le dan sentido al mundo a través de la lente de la confusión e ignorancia histórica, apenas adaptadas al mundo moderno, entonces lo que observas de la religión tiene sentido. Si insiste en que es el trabajo de un ser divino o una transmisión del cosmos mismo, entonces simplemente no tiene sentido.

Así que sí, no hay nada desactualizado aquí.

Y, el Dios del Antiguo Testamento realmente era un bastardo malo.

Answer 7

Sí, ambos lados escogen cereza. Para apoyar su argumento, los cristianos escogen las partes buenas y algunas partes malas de la Biblia, mientras que los ateos (los que molestan) escogen solo las partes malas.

Los cristianos escogen la Biblia para argumentar que la moralidad proviene de la Biblia. Luego usan estas elecciones junto con el sentido común para desarrollar un código moral y leyes penales. En el proceso, ignoran algunas de las partes malas de la Biblia, por ejemplo, la esclavitud, la violación, el genocidio, etc. Cuando es necesario, usan la Biblia como justificación de las partes malas de su código moral, por ejemplo, la homofobia, pero ignoran el resto. de las profundas inmoralidades, contra las cuales ya han desarrollado un código moral y leyes penales.

Los ateos no necesitan la biblia para desarrollar un código moral, pero algunos de nosotros escogemos las partes malas de la biblia para mostrar que hay tanta inmoralidad profundamente arraigada en la biblia que es mejor saltear la biblia y usarla en lugar de usarla. Razonamiento secular y sentido común para desarrollar un código moral y leyes penales. Como ejemplo, puedo pensar en “pecados” sin víctimas como la homosexualidad: la homofobia normalmente no forma parte del código moral de los ateos. Los ateos están de acuerdo con las partes buenas de la Biblia, pero ya lo hemos descubierto por nosotros mismos sin la necesidad de la Biblia.

EDITAR: En respuesta a los comentarios, aclararé lo que quiero decir con selección de cerezas por ateos. “Recoger turd” sería un término mejor. Admito libremente a la recolección de turd en respuesta a la recolección de cerezas por parte de los cristianos o cuando intentan decirme que no puedes ser moral sin Dios. Aparte de eso, no me molesto en recoger cosas malas de la Biblia.

Answer 8

Si crees que tu libro sagrado es una expresión directa de las opiniones de tu dios o dioses, y si hacerlos felices es importante para ti, debes seguir cada palabra . El Dios de los israelitas no dice ” Oigan, amigos, lapidar a los homosexuales es realmente importante, pero no se obsesionen con esa cosa de las fibras mixtas “. Él dice “¡ Estas son las reglas! “. Como seguidor de ese Dios, no tienes más justificación para perderte uno de ellos que el otro.

Entonces, la única forma de explicar por qué no debes obedecer algunas de las reglas más tontas y destructivas es asumir que tu dios o dioses han cambiado de opinión , aunque es difícil entender por qué y cómo un dios cambiaría de opinión. entender.

Pero eso tampoco ayuda realmente, porque si su dios o dioses han cambiado de opinión, significa que estaban equivocados en el pasado o que ahora están equivocados. Y eso significa que pueden estar equivocados . Lo que a su vez significa que siguiendo sus instrucciones ahora, puede estar haciendo lo incorrecto.

Y dado que la función psicológica de la religión es apoyar sus propias opiniones pretendiendo que provienen de los decretos incorregibles de los super seres infalibles, los dioses que pueden estar equivocados no sirven de nada.

Answer 9

La mayoría de los ateos son perfectamente conscientes de que las personas religiosas “filtran”. Eso estaría bien si fueran tan sinceros como usted. Lo que nos da derecho a imitar burlas es la medida en que muchos de ellos filtran mucho más de lo que creen o admiten. De hecho, muchos niegan en absoluto el filtrado y afirman que la Biblia es la palabra inspirada de Dios y que “es sin error o falta en toda su enseñanza”; o, al menos, que “la Escritura en los manuscritos originales no afirma nada que sea contrario al hecho” (inerrancia bíblica).

Answer 10

¡Es el momento de elegir tu propia aventura! Puedes decidir si uno de estos funciona para ti. Puede elegir uno o puede insertar el suyo propio:

1. Dios es la fuente de la moral, y este libro sagrado describe con precisión sus acciones y deseos.
2. Los ateos no tienen el mismo tipo de moralidad que tienen los creyentes. Los creyentes tienen una moral inmutable con una verdadera brújula moral.
3. Deberíamos vivir nuestras vidas de acuerdo con lo que dice en este libro.
4. Hay un libro con algunas cosas buenas y algunas malas, y un montón de historias que tienen un valor moral cuestionable. Reviso y encuentro las partes que me gustan y voy con ellas.

Si elige # 1, # 2 o # 3, por supuesto, esto es un problema para usted. Es difícil defender la moralidad retratada en esos libros como buena.

Puede basar un conjunto de moralejas muy razonable en el n. ° 4. En ese punto, sin embargo, parece bastante razonable ser ateo.

Answer 11

En mi experiencia sí. Primero, cualquier comprensión de la historia tiene que tener lugar en contexto. Sin una comprensión histórica y cultural del contexto … se equivocará la historia. ¿Qué … los niños bebieron cerveza en el siglo XIX? Sí, en ese momento era más seguro que el agua. Nuestro contexto cultural puede sesgar nuestro marco de referencia.

La segunda parte de este artículo apunta a respuestas específicas sobre el tema de la esclavitud:
Tema secundario de la fe y el cristianismo: otra versión de Nathan Ketsdever en las publicaciones

Answer 12

Si partes de la Biblia están desactualizadas y los cristianos pueden decidir por sí mismos lo que está bien y lo que está mal, entonces no puede usar la Biblia como guía para la conducta de nadie. Simplemente eliges lo que está bien y lo que está mal, mientras que la Biblia y su supuesto dios creador no tienen nada que ver con tu moralidad.

La razón por la que esto es un problema es porque algunos cristianos insisten en usar la Biblia para dictar las políticas públicas y las leyes que regirán a las personas que no comparten sus creencias. Si las enseñanzas de la Biblia no son universales, entonces no sirven de nada.

Answer 13

Si puede filtrar el libro y determinar qué partes son débiles, debe aplicar ideologías externas y pensar en este libro, ¿correcto?

Si está aplicando ideologías externas y pensando en el libro mientras lo lee, entonces su moral en realidad fue moldeada por estas fuerzas externas, y no por los textos religiosos reales. El “argumento” ateo aquí es más lógico porque significa que no se puede confiar en que los libros definan nuestra moralidad.

Por ejemplo, ¿cómo podemos usar la Biblia para definir qué es moral si primero tenemos que decidir qué partes de la Biblia son correctas? Si tenemos que censurar partes, ¿cómo podemos saber que hemos censurado cada parte inmoral?

Esto sería, por ejemplo, una respuesta al argumento de que la homosexualidad es inmoral porque la Biblia habla en contra de ella. Claro, la Biblia dice esto, pero claramente podemos definir la moralidad sin la Biblia, y por lo tanto, la Biblia no se puede usar para definir lo que es moral, solo se analiza como cualquier otra obra de literatura.

Answer 14

Por supuesto, los cristianos escogen las escrituras, y para su crédito si están repudiando las partes malas. Sin embargo, todavía escuchamos que “la moralidad proviene de la Biblia”, lo que hace que los ateos se inclinen a citar los pasajes altamente inmorales que necesitan ser escogidos, tanto para refutar esa afirmación como para señalar que los cristianos no están derivando su sentido moral de las Escrituras, sino más bien aportando un sentido moral a las Escrituras que hace que los más decentes rechacen los pasajes indecentes de la Biblia. Nuestra opinión, o al menos mi opinión como portavoz ateo oficial, es: ¿por qué no mantener la moralidad que ya tenía y deshacerse de la mitología y el dogma que no necesita? Ese argumento solo pasará de moda cuando la Biblia sea solo otro libro.

Answer 15

Porque la misma persona que dice: “Oh, esa parte? Cambiamos eso y ya no lo creemos” son las mismas personas que señalarán otra parte y dirán: “Debes creer esto, es la palabra de Dios” o algo peor. “Dios existe porque la Biblia lo dice”. No puedes tenerlo en ambos sentidos.