¿No sería el deísmo, que rechaza la idea de un dios teísta interviniente, una subcategoría del ateísmo?

Answer 1

El deísmo es una forma de teísmo.

Los deístas creen en una especie de dios.

La distinción relevante es entre deístas y escrituristas.

El deísmo proviene de una teología verdaderamente natural, de encontrar evidencia real de Dios en la estructura del universo. Esto existe: el aspecto no local de la realidad que conocemos por las violaciones experimentales de las desigualdades de Bell cumple muchos de los atributos tradicionalmente atribuidos a Dios en la teología occidental … tantos que parecería extraño no identificarlo con Dios.

Los bíblicos creen en los dioses descritos en sus escrituras hechas por el hombre.

Para cierto tipo de deístas, los escrituristas son en realidad ateos, porque en lo que creen no es en Dios, sino en la fantasía humana.

El ateísmo y el teísmo son categorías definidas socialmente en gran medida porque dependen de lo que usted define como un “dios”. Los primeros cristianos a menudo fueron acusados ​​de ateísmo porque no creían en los dioses de Roma. La mayoría de los ateos modernos son inclusivos, y no creen en nada, incluso vagamente como un dios, que es una posición razonable para tomar.

La distinción entre ateísmo, escrituralismo (incluido el deísmo de las escrituras), teología natural (que es el escrituralismo que se esconde detrás de argumentos falsos) y el deísmo natural (que es creer en el dios que realmente existe, y se puede demostrar que existe por los medios mencionados anteriormente) es más o menos objetivo.

Los primeros deístas eran a menudo, aunque no siempre, ateos que buscaban una forma de evitar la confrontación con sus sociedades bíblicas. Entonces, dependiendo de la naturaleza del deísmo en cuestión, pueden ser ateos de facto que se esconden detrás del servicio de labios a un dios no intervencionista, pueden ser escrituristas que no pueden soportar las contradicciones y falsedades en las Escrituras, pero aún tienen un apego emocional a la idea de un dios, o pueden ser yo (el único creyente del mundo en el deísmo natural, que yo sepa).

Answer 2

No creo que restringir la presencia de Dios a un “impulso” inicial a la creación realmente resuelva el problema.
Ciertamente hace que Dios sea más apetecible (tal vez resuelve el problema de Teodicea, es decir, que la existencia de cosas malas o malas en el mundo es incompatible con un dios gobernante amoroso omnipotente), pero no trata el hecho de que los ateos no No crea en ningún ser sobrenatural, ya sea un dios “inicial” o contemporáneo, un compañero que interactúa o simplemente un primer motor.
Entonces no; El deísmo y el ateísmo son dos categorías separadas e incompatibles.

Answer 3

No, al identificar a un dios en el que realmente creen, están excluidos, aunque en muchos casos las creencias pueden ser funcionalmente idénticas.

En verdad, el deísmo casi garantiza una categoría segregada porque es en sí misma amplia. Los deístas no son un conjunto uniforme.

Algunas formas de deísmo son, de hecho, panteísmo o panenteísmo. Otras formas de deísmo implican un primer motor ausente, o se describen como fuerzas divinas que son completamente ateas, y otras incluso plantean un ser que ha perecido como si se tomara en serio a Nietzsche.

Answer 4

No, porque el ateísmo rechaza la idea de todos los dioses, no solo la variedad teísta. En todo caso, el deísmo es una subcategoría del teísmo; Muchos cristianos modernos conciben a su Dios como alguien que no interviene (ya sea por la ausencia de evidencia para la intervención o por los problemas filosóficos de creer en un Dios que lo ayudará a encontrar las llaves de su automóvil, pero no intervendrá para detener un niño muriendo de cáncer), que comienza a acercarse bastante a una filosofía deísta.

Answer 5

No, son completamente diferentes, SEMANTICAMENTE.

Pragmáticamente, como en la forma en que los ateos y los deístas viven sus vidas, son idénticos.

Answer 6

Lo sería si ese fuera el único significado del deísmo.
Pero los deístas también infieren un creador, una intención detrás de la existencia, el denominador común de la mayoría de las religiones. Como tal deísmo es un subconjunto del teísmo.

Answer 7

No, pero a menudo son funcionalmente equivalentes.

Las palabras significan lo que significan, no lo que creemos que deberían significar por su derivación. A veces los significados cambian, por lo que “agradable” ya no significa “ignorante”, y “gimnasio” ya no significa “ejercicio desnudo”. Quejarse de que una palabra se acuña incorrectamente no va a arreglar la palabra, solo significa que probablemente pienses que el lenguaje funciona de una manera más metódica de lo que realmente funciona.

Answer 8

Es tentador pensar que el deísmo comparte mucho con el ateísmo, porque ambos rechazan el tipo de partes tontas “mágicas” de creer en un dios interviniente personal que reparte las reglas y mantiene a las personas con ellos.
Sin embargo, el deísmo en realidad comparte su rasgo más atroz con el teísmo: y eso es afirmar que algo es real sin ninguna evidencia.
En algunos aspectos, incluso el “agnosticismo (1)” comparte este rasgo, ya que se niega a decir claramente “No creo que esto sea real, porque no hay buenas razones para hacerlo”. En cambio, obtenemos “bueno, tal vez sea real, simplemente no lo sabemos”. Sin otra cosa imaginaria, tenemos una clase completa y respetada de cuidadores de cercas 🙂
(1) Me refiero al clásico continuo “ateo> agnóstico> teísta”, no el argumento conocimiento v. Creencia (que el “agnosticismo” no fue acuñado para abordar)

Answer 9

No, no es una subcategoría. Pero creo que las visiones básicas del mundo de los ateos y los deístas no están tan separadas, ya que ambos rechazan cualquier tipo de noción de un dios personal que responda oraciones o dicte libros sagrados o hable con profetas o intervenga de cualquier manera con todo lo que sucede aquí. en la tierra. El único punto en el que los deístas y los ateos no están de acuerdo es lo que lo puso todo en movimiento. Y dado que en este punto nadie lo sabe con certeza, tomar cualquiera de las posiciones sobre esa cuestión no es demasiado irrazonable. Pero, como ateo, no veo ninguna ventaja particular en la historia de un creador / creador principal, porque eso solo reemplaza una cosa aparentemente improbable (un universo de la nada) con una cosa aún más improbable (¿de dónde vino el creador deísta? ?)