De hecho, escribí sobre esto aquí (la respuesta de Rick Scheff a No creo en Dios, pero me gustaría. ¿Cómo puedo hacer eso?) En cierta profundidad, pero aquí está la esencia de esto:
No hay una prueba significativa de Dios, ni hay ninguna prueba significativa de que no hay Dios. Su reacción instintiva es que “Dios” es una afirmación positiva y solo es necesario demostrar las afirmaciones positivas (lo cual es cierto), pero eso no se aplica en este caso. Dios no es una tetera en órbita ni un dragón que escupe fuego en el sentido de que no es una propuesta de la nada . Es una explicación de algunos fenómenos observados.
Creo tres cosas: existo, el universo existe y el universo tal como lo conocemos es el resultado de una singularidad (big bang). Creo que todo esto es sorprendentemente improbable.
Dado eso, no tiene sentido decir “la hipótesis predeterminada es que Dios no existe y continuaré creyendo eso hasta que se presente evidencia concluyente de lo contrario”. Más bien debería decir ” la hipótesis por defecto es que el universo no surgió a la existencia por causas aún más allá de nuestra comprensión desde un solo punto a través de un mecanismo que no entendemos”.
- ¿Cuáles son las cinco preguntas que los ateos hacen para refutar la existencia de Dios?
- ¿Por qué la gente deja de creer en Dios?
- No creo en dios ¿Voy al infierno por pura incredulidad?
- En los EE. UU., La mayoría de los juramentos (tomados por alcaldes, senadores, alguaciles u otros candidatos gubernamentales) terminan en ‘… así que ayúdenme, Dios’. ¿Qué haría un ateo si se enfrenta a tal situación?
- ¿Los ateos creen que no hay dios? ¿O simplemente quieren apartarse de la religión que los seguidores afirman que su dios es el correcto?
Es por eso que un argumento bayesiano es perfectamente válido en este caso. Su hipótesis predeterminada ya es incorrecta porque puede demostrar que existe. Ahora la pregunta deja de ser “qué podemos probar (porque ya hemos refutado nuestra hipótesis predeterminada)” y se convierte en “cuál es la explicación más probable”.
A la luz de esto, la pregunta “¿existe Dios” es menos parecida a la pregunta “¿existen los dragones” y más bien la pregunta “es la persona que estoy considerando casarme con la correcta para mí?”
No existen pruebas concluyentes de que alguien sea la mejor persona para que usted se case y , sin embargo, miles de millones de personas se casan. ¿Como puede ser? ¿No deberíamos negarnos a tomar decisiones positivas sin pruebas concluyentes?
No, y aquí está el quid de la discusión. Cuando se presenta una situación en la que la prueba de cualquiera de las partes no existe o no está disponible, utilizamos una variedad de métodos (que incluyen, entre otros, sentido común, lanzar una moneda o incluso esquemas de probabilidad bayesianos) para determinar el curso correcto de acción.
Si Dios pudiera ser probado (o refutado) de una manera científica falsable y significativa, todo esto sería discutible. El hecho del asunto es que ninguna de las partes tiene pruebas. Esto significa que él es una de las muchas explicaciones posibles para fenómenos observables, y dado que no se ha probado ninguna explicación, simplemente debe elegir la que le resulte más probable. Es por eso que el Dr. Craig argumenta esto. Para convertir a una persona racional, no tiene que demostrar que Dios existe de manera significativa, solo tiene que convencerla de que Dios es la explicación más probable para la existencia. Si alguien cree eso pero sigue sin creer, simplemente está siendo obstinado o ignorante. No sería diferente a oponerse al matrimonio con el argumento de que es imposible saber que alguien es la mejor opción en pareja o en la universidad opuesta porque no puedes estar seguro de que elegirás la mejor escuela.