¿Alguien ha considerado que la física, las matemáticas y la religión no son las herramientas necesarias para explicar la existencia?

Answer 1

A2A: No creo que ningún físico o matemático afirme que sus campos pueden explicar la existencia. Las religiones teístas no pueden explicarlo (a pesar de sus afirmaciones) porque simplemente transfieren la pregunta a otro objeto.

Lo que funciona (en mi opinión) es una definición cuidadosa de la palabra existencia . Lo defino como relativo, ya que se usa en matemáticas. Se puede decir que algo existe en algo, pero no simplemente existir. En realidad, en la mayoría de los casos, el contexto implica algo en el que existe algo, de modo que no siempre es necesario especificarlo. Uno simplemente tiene que asegurarse de que el ‘contenedor’ en el que existe algo se entienda bien.

‘Existo’ significa entonces ‘Existo en el universo’.

‘El universo existe’ puede significar un par de cosas, pero ambas son aceptables. Puede significar que el universo existe en relación con nosotros, o puede significar que el universo existe en sí mismo (o en relación a sí mismo, teniendo cuidado de evitar la paradoja de Russell). Cualquier concepto existe en relación a sí mismo, lo que no significa que necesariamente exista en nuestro universo.

El único problema que queda es que nuestro universo, y las cosas en él, y a nosotros mismos, parecen de alguna manera ‘sustanciales’ en comparación con las cosas que solo imaginamos. Pero ese es un síntoma esperado de ser parte del universo, que es real para nosotros.

Esto elimina la necesidad de una causa. Lo mejor que pueden hacer la religión, la física o las matemáticas es tratar de identificar una causa. Pero ya sabemos que la necesidad de una causa simplemente plantea la misma pregunta para la causa: ¿qué causó la causa? Me parece que eliminar todas las connotaciones mal definidas de las palabras existencia o realidad es la única forma segura de aclarar el misterio.

Answer 2

¿Alguien ha considerado que la física, las matemáticas y la religión no son las herramientas necesarias para explicar la existencia?

A2A

La física y las matemáticas pueden y explican ciertos aspectos de la existencia, son una gran parte de la razón por la que el dispositivo que está utilizando ahora funciona.

Si aparece algo mejor que la física y las matemáticas, reemplazará a la física y las matemáticas como una herramienta para explicar las cosas.

Las religiones afirman explicar todo, sin explicar nada. Sin embargo, son un gran ejemplo de lo mal que nuestros cerebros e imaginaciones pueden ser desviados por engaños sin sentido.

Ya se ha descubierto algo mejor que la religión, lo llamamos ciencia, pero algunas personas están tan atrapadas en su nostalgia que no están dispuestas a admitir que los mitos antiguos no son necesariamente ciertos.

Answer 3

Presumiblemente no, porque en mi humilde opinión, ninguno de los tres dice ser capaz de hacer eso. La física a lo sumo describe la existencia, o un subconjunto limitado de la existencia, no por qué te enamoras o te fascinan las ondas en un estanque tranquilo. Como dijo sucintamente Gerard ‘t-Hooft, el modelo estándar no explicará por qué una rana es verde. La matemática es una abstracción filosófica o lógica y no se limita a la realidad física: suponga que las reglas X cuál es la consecuencia lógica Y, las reglas X pueden ser cualquier cosa y están abiertas a discusión. Las matemáticas incluso prueban que no puede ser consistente, a través del teorema de Godel. La religión es un sistema de creencias, quizás útil como una guía moral, tal vez afirmando explicar la creación de la existencia, no hasta donde yo sé explicando la existencia como tal.

Answer 4

“Explicar” es una palabra difícil. La ciencia desarrolla modelos que predicen el comportamiento de los sistemas. La religión propone un propósito, significado y otras perspectivas psicológicas. Más allá de la predicción, el propósito y el significado, no veo lo que queda para “explicar” 🙂

Answer 5

Déjame responder de dos maneras:

Primero: a veces no se trata de tener las herramientas que deseas, sino de usar las herramientas que tienes. Como científico, me gustaría * viajar * a estrellas distantes y mirarlas de cerca, y saber lo que está sucediendo a nivel subatómico, pero no puedo. Puedo * mirar * la luz que viene de las estrellas en muchas longitudes de onda diferentes y ver lo que eso me dice.

Tal vez hay alguna disciplina que es mejor que cualquier otra que hayamos inventado antes, pero como aún no la conocemos, usamos lo que tenemos.

Segundo: no puedo hablar con la religión, pero una de las razones por las que usamos las matemáticas y la física es porque * funcionan. * Digamos, por un segundo, que la física no funcionó y la alquimia sí. En mi opinión, ya lo habríamos descubierto. La raza humana ha existido durante mucho tiempo, y hemos intentado muchos enfoques diferentes para descubrir cómo explicar el mundo que nos rodea. Entonces, si la alquimia funcionara, la estaríamos utilizando para construir nuestras computadoras y televisores en lugar de física. Si pudiéramos manipular la materia de manera confiable con nuestras mentes, * lo haríamos *.

Es solo que la física, las matemáticas, la química y todas las demás ciencias * funcionan * después de miles de años de intentar todo lo que se nos ocurrió. Entonces puede haber algo mejor, pero no será algo que ya hayamos probado.

Answer 6

Es importante que los humanos comprendan que incluso si nos engendramos de la mierda de los piratas multisexuales de una raza alienígena, es irrelevante para la forma en que elegimos comportarnos en nuestro presente.

Es patético y una indicación más de que nuestro cerebro es claramente defectuoso ya que ni siquiera hemos demostrado la capacidad de reconocer que nuestras acciones son ilógicas y destructivas. Si podemos comenzar aprendiendo cómo encender nuestro juguete, entonces jugar con él será mucho más divertido.

Answer 7

Al descartar la lógica (lo que considero que es la física y las matemáticas) y la religión, descarta todo lo que puede observarse y todo lo que no puede ser. Racionalmente hablando, ¡no queda nada! Todo debe ser explicable por uno de estos dos, y muchos (incluido yo mismo) creen que podemos hacerlo todo con solo uno. Pero descartar ambos es simplemente imposible