¿Hay un significado islámico en la forma en que Da’esh / ISIS mató al piloto jordano, Muath al-Kasaesbeh?

A2A – Me alegra que hayas preguntado, Matt.
Si quieres saber, si el Estado Islámico está actuando islámico o no, toma la Biblia y lee Deuteronomio en su lugar. Si está escrito allí, entonces pueden hacerlo, si no, está prohibido. El judaísmo, el cristianismo y el islam se llaman religiones abrahámicas por una razón. La razón es que las tres religiones comparten los primeros cinco libros de Moisés, siendo Deuteronomio el quinto libro. La mayoría de nosotros, los occidentales, tendemos a olvidar que Deuteronomio es el libro más vil y salvaje de la Biblia y el fundamento de las acciones del Estado Islámico.

Déjame explicarte por qué: Deuteronomio o más bien el Código Deuteronómico contiene una variedad de temas que incluyen derecho religioso, civil y penal, y la conducción de la guerra. La Ley de la Sharia Coránica se basa en el Código Deuteronómico. Mientras que el Código Deuteronómico es una lectura clara, bien escrita, corta y fácil, el Corán no lo es. El contenido del Código está disperso por todo el Corán y el Hadith. Lo peor de todo, el Corán es un libro mal escrito, por lo que realmente necesita el Hadith (equivalente islámico al Evangelium) y otras obras de los eruditos islámicos para que tenga sentido. Cuando escribí mi respuesta a ¿Qué versos del Corán usa ISIS como justificación para la guerra, la ejecución en masa, la esclavitud y la violación ?, cada vez que el Código Deuteronómico coincidía con el Corán. Si hay diferencias entre los dos, están en el orden de cómo Mahoma interpretó y aplicó el Código.

Respondiendo la pregunta

Durante los primeros 18 minutos del piloto jordano Kaseasbeh Burned Alive por el Estado Islámico (video), el Estado Islámico presenta un caso muy claro de por qué Kaseasbeh merece ser quemado vivo, me remito aquí a la respuesta de Ashraf Saleem.

Después de ver el video, mi primer instinto fue: ¿Qué dice Deuteronomio?
Deuteronomio 19:21 No muestres piedad: vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie.

¿Ves el problema? Es una gran exageración justificar quemar a alguien con esto. Así que busqué el razonamiento del Estado Islámico, la permisibilidad de quemar a alguien vivo, y sus argumentos me parecieron débiles. Le pregunté a Joe Gerónimo Martínez su opinión y eso es lo que escribió:

Bueno, su interpretación del siglo XIII del Corán. La mayoría de los estudiosos consideran que la “cercanía al profeta” es más creíble. No están usando argumentos del Corán, sino del Califato , que hizo algunos pronunciamientos muy espeluznantes, pero en la práctica fue mucho menos extremo. Si de ahí obtienen sus justificaciones, más o menos todo vale, fue escrito en el momento de la lucha por la vida y la muerte de las cruzadas.
Es extremo y algo con lo que la mayoría de los musulmanes no estaría de acuerdo, pero que sonaría con algunos de los grupos radicales en el Medio Oriente.

Nota final: La razón por la que estoy usando el Código Deuteronómico como base de mi argumento es que todos los lectores pueden comparar fácilmente una acción con la fuente, mientras que la forma de argumentación de Joe (y la mayoría de los eruditos musulmanes) requiere un conocimiento profundo sobre el Corán, el Hadith y Jurisprudencia Islámica.
En otras palabras, si desea comprender la Ley Sharia y no es musulmán / no tiene estudios en jurisprudencia islámica, es más fácil leer el Código Deuteronómico, ya que equivaldrá exactamente a lo mismo.

Alguna mención de quemar personas o usar fuego contra personas se hizo en hadices. Dos sahih (sonido; confiables) que pude encontrar, que parecen ser vistos como que muestran a Mahoma como favorable para el uso de llamas contra personas de alguna manera. Dos hadices (de sonido) que parecen ser Muhammad serían poco favorables. Es muy posible que haya más hadices sobre el uso de llamas, los dichos o hechos de Mahoma con respecto al uso del fuego (como arma), etc.

Centro para el compromiso entre musulmanes y judíos (hadiz Sahih Bukhari 1:11: 626) Llamado a las oraciones (Adhaan) :: [1.11.626], y
Centro para el compromiso entre musulmanes y judíos (Bujari 1:11: 617), Llamado a las oraciones (Adhaan) :: [1.11.617]

Para una visión más “anti” de las llamas, ver: (Bujari 4:52: 260) Luchando por la Causa de Alá (Jihaad) :: [4.52.260], y, (Bujari 9:84: 57), Tratar con Apóstatas :: [9.84.57]

Pero aquí, la justificación del Estado Islámico para quemar vivo al piloto jordano: traducción y análisis, vemos que el Estado Islámico tiene su propio comité al-Eftaa wa al-Buhuth , que es “responsable de proporcionar justificaciones textuales islámicas para varios decretos sobre la aceptabilidad de ciertos este último ejemplo es quizás el más notorio. Es importante que estos documentos salgan a la luz porque, como el corpus de los textos islámicos, ya sean versos del Corán, los hadices y los actos de la historia islámica primitiva, es muy vasto. Es probable que el Estado Islámico encuentre alguna referencia que pueda justificar sus acciones y hacer que sus partidarios y miembros se sientan más seguros de sí mismos … presenta un desafío significativo para aquellos que desean contrarrestar al Estado Islámico por motivos de interpretación y contrainterpretación “.

* Pregunta: ¿Cuál es la regla sobre quemar el kafir [incrédulo] con fuego hasta que muera?

Respuesta: […] Los Hanafis y Shafi’is * lo han permitido, considerando la afirmación del Profeta ‘El fuego solo debe ser administrado como castigo por Dios’ como una afirmación de humildad . Al-Muhallab ** dijo: “Esto no es una prohibición absoluta, sino más bien en el camino de la humildad”.

Al-Hafiz ibn Hajar *** dijo: “Lo que apunta a la permisibilidad de la quema son las obras de los Compañeros, y el Profeta sacó los ojos de los Uraynianos con hierro caliente … mientras que Khalid ibn al-Waleed **** se quemó personas de quienes apostataron “.

Y algunos de los Ahl al-‘Ilm han opinado que originalmente se prohibía quemar con fuego, pero luego, en represalia , está permitido, tal como lo hizo el Profeta a la gente de Urayna, cuando apagó los ojos de los Uraynianos. con fuego, en represalia, como se relaciona en la tradición Sahih [confiable], y esto trajo las palabras juntas entre las pruebas. “ISIS básicamente estaba diciendo que hicieron esto al menos en parte como represalia, por los bombardeos del piloto, así como que la inmolación de un supuesto “incrédulo” o “apóstata” bien podría encontrarse dentro de la tradición islámica.

Con respecto a la ley judía, en lo que se refiere, Éxodo 21:24, Levítico 24:20 y Deuteronomio 19:21, citan el código de represalia “ojo por ojo”.

No sé si los teólogos de ISIS consultan o citan regularmente el Tanakh, pero en él podemos encontrar prescripciones de pena de muerte “por fuego”, al menos 2 en particular en Levítico 20:14 y 21: 9 (posiblemente hasta 4 si incluyen Génesis 38:24 y Josué 7:15; respectivamente para “prostitución” con embarazo ilegítimo y para “ser tomado con cosas que han sido prohibidas”). Sin embargo, los dos primeros, el Levítico, se especifican para los crímenes de un hombre que se lleva tanto a su esposa como a su madre (esto sería similar a lo que los musulmanes llaman zina ; un tipo de delito relacionado con el sexo, básicamente) también como, si la hija de un sacerdote se profana al jugar a la prostituta, entonces ha profanado a su padre y, por lo tanto, debería morir quemándose.

Sin embargo, la Mishná en el Sanedrín 52A aclaró que el procedimiento real para quemar no era literalmente llamas , como quemar a la persona viva, inmolarla, de la manera en que vimos que le sucedió al jordano o a cualquiera que estuvo en juego durante el cristianismo. inquisición por ejemplo tampoco. Más bien, se habría insertado una ‘mecha’ ardiente en la boca de la persona condenada con el objetivo de causar la muerte lo más rápido posible y sin dañar indebidamente el cuerpo, aunque ‘por fuego’, de modo que permaneciera de acuerdo con la ley.

“LA FORMA EN LA QUE SE EJECUTA LA QUEMADURA ES LO SIGUIENTE: EL QUE HABÍA SIDO CONDENADO FUE BAJADO EN SU CUERPO, LUEGO SE COLOCÓ UNA ROPA DURA DENTRO DE UN SUAVE, HECHO SU CUELLO REDUCIDO, Y LOS DOS EXTREMOS SUELTOS EMPOTRADOS DIRECCIONES OPUESTAS, QUE LO FORZAN A ABRIR SU BOCA. ENTONCES SE ENCUENTRA UNA MIMBRE … “~ Talmud de Babilonia, Tractate Sanhedrin 52A .

La Gemara continúa preguntando, “¿qué es una mecha?” A lo que se da una respuesta, “una barra de plomo”, a la que se agrega, “iluminado en la Mishná indicará derretido”. Entonces podemos imaginar que se colocó una “barra de plomo fundida o fundida” en la boca de la persona condenada, evidentemente, en la antigua forma judía de ejecución “por fuego”; esencialmente plomo fundido para quemar el interior de la persona.

Pero no se usaron llamas reales, como para inmolar al individuo. A menos que “el tribunal que realizó la ejecución no tuviera conocimiento”, ya que los rabinos respondieron al rabino Eleazar, hijo del rabino Tzadok, cuando declaró que la hija de un sacerdote que había cometido adulterio en realidad estaba rodeada de ramas y quemada viva. Rabí Judah (nuevamente Sanhedrin 52A) explicó que debería hacerse así: “… SU BOCA … FORZADA ABIERTA CON PINZAS CONTRA SU DESEO, LA MIMBRE ENCENDIDO Y LANZADO EN SU BOCA, PARA DESCENDER EN SU CUERPO Y QUEMAR SUS BOLAS …” Si él / ella hubiera muerto por cualquier otro medio, por ejemplo, durante este ‘procedimiento’ pero no específicamente por la ‘mecha’ fundida, entonces él / ella no habría muerto “por fuego” como se prescribió. Tractate Yebamoth 6b debate si esta oración podría llevarse a cabo en sábado, porque si enciendes la ‘mecha’ (o la calientas o la derrites, por así decirlo), ¿entonces no estás encendiendo un fuego?

En cualquier caso, su cuerpo, el de la víctima, habría permanecido en general intacto y no habría sido inmolado ni mutilado de ninguna manera. Lo cual no significa que sienta que el antiguo método judío era humanitario; simplemente que no era inmolación o quemar a la persona viva.

Gracias por A2A
El Islam se ha convertido en una herramienta para que estas personas participen en comportamientos violentos, y con ellos quise decir ambas partes, es una excusa para continuar este ciclo de violencia.
ISIS pudo justificar el brutal asesinato con la razón de que aquellos que mueren en los bombardeos de las coaliciones estadounidenses son quemados en el fuego infernal de los misiles. Por lo tanto, solo es apropiado dar una muerte similar al piloto también.
Entonces, ¿cómo reaccionó Jordan? Al colgar a 2 personas cuyo caso judicial ni siquiera ha llegado a su fin. ¿Por qué? Así como el ciclo de violencia se completa, fueron colgados.
La naturaleza tribal de la vida en Medio Oriente / Pakistán se justifica y preserva con el Islam. Si analizáramos los conflictos recientes en el Medio Oriente, veremos un patrón de violencia que generalmente se disfraza de ataques de venganza, contraataques, etc. Nadie defiende ningún principio, solo el poder. Desde Libia, Egipto y Palestina hasta Irak y Siria, vemos que la violencia es perpetrada por personas que en realidad no luchan por nada que no sean intereses extranjeros, ya sean los poderes hegemónicos locales de Arabia Saudita e Irán o los países occidentales. ¿Y qué se acostumbra a despertar el apoyo público? Islam. Pero al final del día, el Islam es lo último que la gente realmente defiende aquí.
Entonces, no, no hay un significado islámico en la forma en que mataron al piloto jordano, era la forma de personas sedientas de sangre que se han acostumbrado tanto a la violencia que ahora nada parece ser lo suficientemente bárbaro para ellos.

Dejaré que el siguiente hadith responda tu pregunta;

Abu Dharr informó que el mensajero de Allah (Sallal-Laho-Alaihe-Wasallam) dijo: “Verdaderamente surgiría de mi Ummah después de mí o poco después de mí un grupo (de personas) que recitaría el Corán, pero no iría. más allá de sus gargantas, y pasarían limpios por su religión al igual que la flecha atraviesa la presa, y nunca volverían a ella. Serían los peores entre la creación y las criaturas “.

El Imam Ali (as) narra del Profeta (saa) que: ‘Cuando veas algunas banderas negras, quédate donde estás y no muevas las manos ni los pies (no te involucres en su lucha). A partir de entonces, aparecerá un pueblo débil a quien no se le preocupa. Sus corazones serán como fragmentos de hierro (despiadados). [Matarán rasgando los estómagos de las mujeres e incluso matarán a los niños]. Son los representantes del Estado (Ashab al-Dawla; DAEESH). No cumplirán ni pacto ni acuerdo. Invitarán a la verdad, aunque no son de su gente. Sus nombres serán femeninos [es decir, Abu fulano], y sus atribuciones serán para regiones [p. Ej. Masri, Baghdadi, etc.] Su cabello será largo como el de las mujeres. [Permanecerán así] hasta que difieran entre ellos, y entonces Alá sacará la verdad de quien Él quiera ‘.

Daesh ha estado engañando a los musulmanes (predominantemente chiítas) durante 4 años y publicando videos de sus atrocidades en UTube.

Daesh son cobardes que no pueden luchar como los hombres, por lo que utilizan estas tácticas para aterrorizar a las poblaciones.

Sus métodos no son nuevos. Los aprendieron de su padre Yazid.

Asociarlos incluso remotamente al Islam es un insulto a todos los musulmanes que valen ese título. Este es uno de sus mensajes:

No solo islámico, también humano.

Veamos, vuela su avión, bombardea a las personas, los quema atrapados en su hogar, su hogar se derrumba sobre ellos.

¿Lo que le sucedió? Se quemó, atrapado en una jaula, luego la jaula se derrumbó sobre él.

¿Ves algún enlace? Sí.

Así que por favor, antes de llorar por él, lloren por los niños sirios asesinados por productos químicos o los niños iraquíes asesinados por el napalm estadounidense.

(Nota: recomendé que el video se publique por completo 22 minutos, no solo lo que dicen los medios).

No, no existe una tradición u órdenes proféticas auténticas que permitan a los soldados o ejércitos hacerlo.

Las personas intentan encontrar apoyo para lo que quieren hacer. ISIS no es diferente.

Además, todas las reglas relacionadas con la guerra bajo un régimen islámico se aplicaron durante la era del estado. Sin un estado, no hay significado para ninguna dinámica dentro del estado. ISIS afirma ser un estado islámico que todos los musulmanes (o el 99%) de los musulmanes no apoyan ni están de acuerdo.

Son los cruzados de los musulmanes como los cruzados de Europa en el siglo X.

Existe una clara prohibición del profeta Mahoma (SAW) de no quemar personas. ¡Solo Alá tiene derecho a castigar a las personas quemándolas! ¡Muchos cristianos cometen asesinatos o violaciones, pero eso no significa que todos los cristianos sean asesinos o violadores!

No que yo sepa. Puede que tenga que ver con que lo acusen de lanzar bombas que mataron personas, si el fuego era uno de los medios.