¿Cómo fue la relación entre los hindúes y los musulmanes en la era pre-británica?

Agregando un poco a la respuesta de Pradip Gangopadhyay , probablemente deba tener en cuenta la esclavitud y, más específicamente, la creación y el uso de ghilmans ( Ghulam ), así como los millones de esclavas sexuales femeninas mencionadas anteriormente. Soy escéptico sobre los números estimados en la respuesta anterior, o supongo que su fuente: Sistema de esclavos musulmanes de KS Lal, o artículos basados ​​en él, como: El comercio de esclavos indios del Islam (Parte i) en la esclavitud genocida del Islam: parte I o en publicaciones similares como: R. Kazi – Examinando la vida y el legado de Malik Ambar. Pero puede suponer que millones de hindúes fueron tomados como botín de guerra o pagos de alquiler, y los hombres a menudo castraron, en los más de 700 años que pasaron bajo el dominio musulmán. Aunque la vida de un eunuco, suponiendo que sobrevivió al proceso, a menudo era más cómoda que la de un agricultor en la India rural, al menos hasta el momento en que murió su maestro.

También existe la destrucción de las escuelas / centros de aprendizaje budistas e hindúes, para tener en cuenta. Como no fue solo el extraño templo el que fue destruido.

Básicamente, al final de la regla de Mughal, había suficiente resentimiento arraigado entre las comunidades para permitir que el EIC implementara fácilmente la clásica estrategia de división y regla en la mayoría del subcontinente.

Me temo que la relación no fue muy buena, excepto por algunos breves períodos, como durante la segunda mitad del gobierno de Akbar. La destrucción del templo, las conversiones forzosas, el impuesto de Jezia, etc. forman parte de esta historia.

Un ejemplo infame de un intento de conversión forzada fue el intento de Aurangzeb de convertir a los expertos de Cachemira al Islam en la década de 1670. Los expertos de Cachemira fueron salvados por el sikh Guru Tegh Bahadur, que fue ejecutado por Aurangzeb por defender los derechos de los no musulmanes a vivir en la India.

Según algunas estimaciones, los musulmanes mataron a 80 millones de hindúes en su largo gobierno de 600 años. Son los historiadores musulmanes los que han dejado evidencia de una historia terrible. Su regla se puede resumir en esta cita:

“Si el recaudador de ingresos escupe en la boca de un hindú, el hindú debe abrir la boca sin dudarlo”
– Oficial legal de Qazi Mughisuddin del sultán Alauddin Khilji

(REF: ELLIOT y DOWSON, The History of India, según lo dicho por sus propios historiadores; El período de Muhammadan (1876-77)).

Will Durant, el famoso historiador lo resumió así:

“La conquista islámica de la India es probablemente la historia más sangrienta de la historia. Es una historia desalentadora, porque su moraleja evidente es que la civilización es un bien precioso, cuyo delicado complejo de orden y libertad, cultura y paz, puede ser derrocado en cualquier momento. por bárbaros que invaden desde afuera o se multiplican dentro ”

Cualquier otra civilización habría sido destruida si hubieran sufrido 80 millones de bajas.

Una historia alternativa de esta historia ha sido proporcionada por historiadores seculares como Irfan Habib. Desde este punto de vista, el dominio musulmán no fue tan malo como el retratado por los historiadores musulmanes contemporáneos.

Los británicos definitivamente agregaron más daño a la relación entre hindúes y musulmanes. De hecho, crearon una clara división entre los hindúes.

Antes de los británicos, la división era brutal y aterradora. Los británicos usaron la política y la política de dividir y gobernar para crear desarmonía, mientras que los mogoles usaban claramente la brutalidad.

En India fueron a creencias centrales del hinduismo y destruyeron los centros religiosos, tomaron a las mujeres y convirtieron a la fuerza a los sacerdotes y a la sociedad de clase alta de los hindúes.

El odio existía mucho antes que los británicos. Puede ser que los británicos fueran un poco menos crueles que los mogoles