¿Cómo puede un individuo racional, científicamente alfabetizado creer en Dios?

Answer 1

¡Richard Muller es un excelente ejemplo!

La idea es que creer en Dios está separado de creer en la Biblia. Pensar que todo en la Biblia es la verdad fundamental, sin desviaciones ni errores es una tontería. Puede encontrar una Biblia de hace 1,000 años con una redacción diferente. ¿Es la Biblia actual más correcta? ¿Está más mal de lo que estaba? ¿Dios lo cambió? ¿El hombre?

Asumir que la Biblia es historia de la tierra es infructuosa. Uno siempre se verá tonto.

Asumir que el diluvio y Jonás y muchas otras historias son legítimas es infructuoso.

Asumir que cada cristiano es un creacionista de la Nueva Tierra es ridículo, y tan crítico como decir que cada musulmán es un terrorista, cada mormón es un polígamo, y cada ateo carece de moralidad.

Pero existe espacio para superponerse. Creer en cualquier deidad es creer que hay mayores poderes en el trabajo de lo que el ojo puede ver. No se trata de necesitar pruebas de un dios, y el ateísmo no se trata de necesitar pruebas contra uno. Es fe. Y al final del día, la fe es racional. Si tiene fe en que el automóvil en el que conduce fue diseñado teniendo en cuenta la seguridad y la confiabilidad de los ingenieros, sin ninguna prueba directa de que los ingenieros existieran, excepto por el boca a boca y algunos pedazos de papel, parece correcto que la fe pueda dar fe en Dios .

Y en lo que respecta a la ciencia, no hay manera de que un dios pueda ser refutado. Está dentro de la definición de la mayoría de ellos.

Descargo de responsabilidad: soy ateo. No creo en ninguna deidad, espiritualidad o vida futura. Mi propia creencia fue quebrada por una desafortunada serie de eventos, pero no me opongo a que otros crean. Dicho esto, no veo una razón para las discusiones entre teístas y ateos; en Quora o en la vida cotidiana. La idea de que hay ateos que piensan que las personas religiosas necesitan “ponerse en su lugar” o incluso simplemente ser refutadas en aras de la rectitud es vergonzosa e irresponsable como humanos, y la idea de que los ateos son peligrosos para los teístas es perjudicial para todas las reputaciones. La humanidad siempre tendrá diferencias. Abrace en lugar de rechazarse el uno al otro en esas diferencias y seguirá un mundo mejor.

Answer 2

Manteniendo las ideas en tensión.

Si bien sé que las ideas están en conflicto, no veo por qué eso me obliga a elegir un bando. Simplemente sostengo y acepto el conflicto. Tal vez ese conflicto se resuelva, tal vez no.

También quiero reconocer dos cosas:

1. La fe es, por su naturaleza, irracional. Nadie llega a la fe a través de algún discurso lógico o evidencia empírica.
2. El empirismo (en el que se basa la ciencia) contiene MUCHOS supuestos necesarios. Son razonables, pero no comprobados de todos modos.

Por ejemplo, la suposición principal del empirismo es que es la única forma de descubrir la verdad. Creo que es una herramienta fantástica para descubrir la verdad. Pero negar por completo la experiencia subjetiva de los individuos es, para mí, intelectualmente deshonesto.

El hecho de que una experiencia no sea repetible no la hace necesariamente falsa.

Answer 3

No tengo ningún problema en creer que si la evolución es cierta, algo como Dios puede haber evolucionado antes del comienzo de nuestro espacio-tiempo.

Sin embargo, esto es un poco diferente de creer que todo lo dicho por cada religión es cierto. El problema con la religión no es tanto lo que creen sino lo seguros que están de las cosas que son muy inciertas, y cuántos grupos religiosos dirán que solo su grupo tiene razón y que debes creer lo que dicen o ir al infierno.

No hay nada de malo en creer en Dios o en la oración, pero sospecho cuando las personas dicen que tienen una línea directa especial con Dios que es mejor que la conexión de cualquier otra persona al azar.

Ya sea que usemos la etiqueta Dios, Naturaleza o algún otro nombre, muchas personas creen que puede haber algo más grande que nosotros o este universo. Por ejemplo, Hawking dice algo en el sentido de que si nuestro universo tuviera una mente, su inteligencia sería proporcional a su masa. Tal ser sería lo suficientemente grande como para que algunos lo llamen como Dios.

Answer 4

Bueno, desde una perspectiva judía ortodoxa, sí.

¿La razón? Porque solo una religión prescribió la evolución del hombre 2.000 años antes de Darwin, porque solo una fe hablaba de un universo de 15 mil millones de años (Cabalá), porque solo un Di-s sabía que había aproximadamente 10 ^ 18 estrellas en el universo, sabe Pangea y se divide en 7, sabía de dinosaurios y neandertales (descritos con gran detalle, no porque fueron presenciados, sino por revelación). Esa fe es el judaísmo.

Entonces, sí, una persona racional y científica puede adorar al Di-s de Israel sin parecer un creacionista preventivo.

Answer 5

¡Hay numerosos motivos! Por un lado, la puesta a punto del universo, no solo para la vida, sino para DESCUBRIR LA HABILIDAD, es un gran argumento para Dios, que está basado en la ciencia y es racional. ¡Mira mi video a continuación, que ofrece una breve descripción de este argumento, y haz clic en el enlace de la descripción para ver cómo el Dr. Robin Collins lo describe con mucho más detalle!

Answer 6

Al ser un empirista en lugar de un verificacionista.

Vale la pena señalar que la fricción y la gravedad son propiedades del universo que carecen de un componente físico concreto.

Además, los conceptos e ideas a menudo carecen de un componente materialista.

Tener previsibilidad es la base fundamental de la ciencia. La previsibilidad y las leyes parecerían implicar a un legislador para establecer y mantener esas leyes del universo.

Answer 7

¿Cómo puede un individuo racional, científicamente alfabetizado creer en Dios?

Al encontrarse con Dios. No podrá demostrárselo a nadie más, por supuesto.

Answer 8

Manteniendo a Dios subjetivo. Eso significa no intentar probar la existencia de Dios ni nada de esa basura. Mantenga a Dios en el mismo lugar en el que guarda la poesía y la música, y estará bien.

Answer 9

Sí, porque X donde X es la entidad convincente que crees justifica la creencia.