Si no hay un apoyo objetivo para Dios o cualquier otra cosa sobrenatural, ¿eso no significa que incluso el mejor argumento para la existencia de Dios debe contener falacias lógicas?

Answer 1

La existencia del universo es considerada por muchos como evidencia objetiva de la existencia de Dios.

La existencia de la vida, que no se puede explicar o producir, es considerada por muchos como evidencia de la existencia de Dios.

La fiabilidad del manuscrito de los documentos del Nuevo Testamento es considerada por muchos como evidencia objetiva de la existencia de Dios.

En este punto, podría decir que no está de acuerdo con las conclusiones de esos ámbitos de evidencia. Multa. Ese es un tema separado, y podemos discutir esas cosas durante las próximas dos semanas. Nosotros, incluido usted mismo, eventualmente llegaremos a un peso subjetivo de la evidencia, que ha tomado algunas medidas para rechazar. Eso también está bien, pero hacerlo enmarca la pregunta no en términos de quién tiene razón o no, sino si la evidencia objetiva realmente existe. Claramente lo hace.

Entonces solo hay una respuesta a su pregunta: Sí.

Answer 2

La redacción limita la evidencia a las cosas naturales, es decir, supone que lo objetivo proviene del mundo natural. Esto excluirá la evidencia derivada deductivamente de los principios y conceptos matemáticos, porque ninguno de ellos puede mostrarse puramente en el mundo natural. Este criterio ignora los principios racionales y a priori, lo que puede mostrarse solo por la razón, que no es una definición muy útil en un mundo científico que asume una permisibilidad de trabajo de los objetos matemáticos.

Answer 3

La belleza de la religión reside en la fe, en confiar en lo que no se puede probar. No se puede examinar racionalmente la existencia de Dios, porque hay elementos que deben tomarse por fe .

No busque explicaciones racionales de Dios, porque Él no es racional. Lógicamente, ¿cómo puede algo ser alfa y omega, amor y guerra, todo a la vez? ¿Cómo puede estar en todas partes y en ninguna parte? Estos son sobrenaturales y son hermosos. Son claramente imposibles por la razón, pero la fe sugiere que esto es así. ¿Por qué condenaría a aquellos a quienes dice amar? Que Dios no pueda ser apoyado razonablemente no es un problema, sino un aspecto hermoso.

El efecto de esto es que la fe no es una base sólida para establecer políticas. Puede inspirar o alentar personalmente grandes actos, pero, dado que los orígenes de las declaraciones de fe son irrelevantes fuera de las comunidades de fe, no hay motivos para hacer una política general a partir de la fe.

Dios es grandioso, pero la forma de degradar más su valor es afirmar que es lógicamente demostrable. Es en su imposibilidad que es su milagro.

Answer 4

Esta pregunta no tiene sentido. Si no existe un apoyo objetivo para Dios o algo sobrenatural, nadie debería creer tales cosas a menos que se descubra tal evidencia. No hay afirmaciones razonables, no pueden sostenerse argumentos sólidos mediante una lógica falaz. Si uno debe recurrir a falacias lógicas para apuntalar un argumento, entonces no tiene mérito.

Answer 5

Recuerdo una historia (¡Oh, no! ¡Aquí va!) El IRS quiere saber de dónde una persona con ingresos limitados obtuvo su enorme mansión. Le dice al agente del IRS: “Encontré una lámpara con un genio mágico y me dio un deseo. Deseaba esta casa “. El agente del IRS dice:” Necesitamos pruebas de eso “. El hombre dice:” Bueno, puedes ver la casa, ¿no? “. Los creyentes no necesitan probar la existencia de Dios. Podrían usar el hecho de que el universo existe como evidencia, pero no lo es. Las falacias lógicas no restan valor a la fe. El viejo dicho dice: “Para los no creyentes, no hay prueba posible. Para los creyentes, no se necesitan pruebas ”. Si necesitas lógica para explicar a Dios, entonces no tienes la fe necesaria para experimentarlo (¡o ella o eso!)

Answer 6

Depende de cuán avanzada o primitiva sea la definición de Dios que uses.

• Por supuesto, no hay apoyo para Dios cuando las definiciones de Dios son primitivas. Si utiliza definiciones avanzadas, hay innumerables soportes.
• Lo mismo con lo sobrenatural.
• Thinkng Inside A Box y Outside A Box es completamente diferente. Intenta pensar fuera de una caja y encontrarás que pensar en sí mismo es sobrenatural .
• Las falacias lógicas en la mayoría de los casos están en definiciones de preguntas.
• Las personas buscan apoyos y pruebas en 5 sentidos. Pero no tienen una explicación completa de 5 sentidos antes de usarlos como instrumentos de prueba.
• Lo mismo con el pensamiento.

Answer 7

Esto es absolutamente claro.

Con solo desplazarse por Quora solo, verá que todos los argumentos para la existencia de Dios se basan en falacias y subjetividad.

Para comprar cualquier argumento sobre la existencia de cualquier dios, debes tener algún nivel de fe o duda.

Entonces, como usted dijo correctamente, Dios solo existe en la mente del hombre, y es creado por el hombre.