¿En qué se diferencian los impuestos del ‘dinero de protección’?

La única diferencia entre “impuestos” y “dinero de protección” depende en última instancia de lo que las personas piensan que están recibiendo a cambio.

En general, diría que los “impuestos” provienen de la entidad que está realmente a cargo, mientras que el “dinero de protección” se lo quita un grupo ilegítimo. Pero eso es simplista. Si una autoridad vigente le está imponiendo impuestos, diga el Rey de Inglaterra, que exige tributo pero no le da una compensación adecuada, como negarse a otorgarle representación en el gobierno, eso se parece bastante a la mafia. Probablemente todavía los llamaríamos “impuestos” porque están siendo exigidos por una figura de autoridad que está claramente a cargo del dominio que se grava. Eso no significa que la gente acepte amablemente la idea.


Por otro lado, podrías tener un sistema en el que la mafia realmente cuide a la comunidad de una manera que sea bastante efectiva.


Tal vez.

Sin embargo, si tiene un gobierno que recauda impuestos por la fuerza y ​​luego los usa para el beneficio público (lo que sea que eso signifique para usted), podría sentirse mejor al respecto. De todos modos, ese es el objetivo: hacer que suficientes personas estén contentas con la forma en que se está tomando y utilizando su dinero para que estén dispuestos a soportar a quien lo tome. Si les gustas (o al menos te soportan), entonces puedes ser el responsable, llamarte gobierno y luego recaudar “impuestos”.

Esta es la clave para establecer cualquier gobierno a largo plazo que sus ciudadanos “gravados” perciban como legítimo. Debe convencer a las personas, sea cierto o no, de que realmente vale la pena el costo de hacer negocios con usted. Si lo hace bien, las personas pensarán que están obteniendo una gran cantidad de su parte y estarán felices de pagar. Como dijo una vez Frederic Bastiat, “el gobierno es la gran ficción a través de la cual todos se esfuerzan por vivir a expensas de todos los demás”. Si su población cree que se están beneficiando más de lo que se ven perjudicados cuando le dan su dinero, o si al menos los convence de que reemplazarlo sería una molestia, entonces las personas estarán felices de pagarle y llámalo como quieras.

En realidad, tendería a diferir al concepto de que una mafia o una pandilla es, literalmente, una extensión de una fuerza policial localizada.

Usted ve, a menudo se muestra en la historia que cuando el gobierno no logra dominar a la gente, recurrirá a sus propias formas de gobierno y aplicación. Si esas palabras suenan como palabras de ‘mafia’ es porque la mafia también trabaja para lograr una gobernanza estricta y una política exigible.

Una regla de la mafia, ya sea su pandilla o mafia, generalmente se crea donde la fuerza policial es voluntariamente inffectiva, corrupta o presuntamente incapaz de mantener la aplicación pública. Esos siguen siendo los únicos momentos en que una regla de la mafia se extenderá y proliferará.

Lo que está pidiendo es una validación del gobierno sobre la regla de la mafia. Simplemente es lo que la gente tolerará o la capacidad de hacer cumplir la política local como gobierno. Muchas veces encontrarás que ciertos personajes cruzan las líneas de ser criminales a ser ‘ciudadanos’ legítimos dependiendo de cuánta influencia y aplicación ejerzan. Para darle dos ejemplos, piense en Jack Kennedy y Aristóteles Onassis.

La línea siempre es delgada entre influyentes y criminales. Por dos razones … una es que cualquiera que odie la ruta de influencia precisa puede intentar criminalizarla legalmente. La otra es que el criminal puede reunir suficiente influencia para legalizar sus esfuerzos a largo plazo.

Es bastante simple:
El “dinero de protección” es solo eso, es para protección. ¿De quién te están protegiendo? ¿Ellos mismos o de otros? Realmente es solo dinero territorial (protegiendo sus ingresos de otros, si no lo tomaran, alguien más lo haría). No solo es ilegal, es solo un medio para que retengan el control y retengan su riqueza. Tampoco recuerdo a nadie “votando” para tener a la mafia allí a propósito (como en un país democrático).

Los impuestos gubernamentales tradicionales no son solo para “protección”. Deben financiar las operaciones del país. Brindar educación, servicios de salud, transporte, carreteras, servicios públicos y muchos otros servicios.

¿En qué se parecen? Bueno, ambos implican el pago de dinero y eso es todo.

No eres el primero en notar el paralelismo. Los impuestos (especialmente los impuestos sobre la renta y la propiedad) son exorbitantes en el sentido de que se recaudan sin consentimiento explícito y por amenaza de fuerza. Al igual que el dinero de protección, cuando te mudas al vecindario, simplemente no hay otra opción. Usted debe. La diferencia, como otros han señalado, es que los recaudadores de impuestos trabajan para una organización que proporciona (algunos) servicios públicos.

1. Cuando la mafia extorsiona el dinero de protección, no lo están protegiendo de otras amenazas. Te están protegiendo de ellos. Les das dinero o incendian tu tienda.

2. El gobierno es responsable ante la gente, al menos nominalmente. No puedes votar a tu don mafioso local fuera de la oficina.

3. El dinero del gobierno se destina a pagar la infraestructura y los servicios que hacen que la sociedad funcione, y que le permiten operar su tienda en una estructura social estable, con servicios e infraestructura confiables. Los pagos de la mafia van a pagar la mansión y la cocaína del don local.

Funcionalmente no hay diferencia, especialmente una vez que va más allá del gobierno local.

Los gobiernos tratan de ser aceptados / percibidos como legítimos,

La diferencia es de percepción, en otras palabras, relaciones públicas exitosas. De lo contrario, los reyes sauditas y los jefes de los partidos chinos se llamarían líderes de las mafias (por lo tanto, la participación pública es opcional, como también se puede ver en Puerto Rico).

La otra propiedad, la monopolización de la violencia, es común tanto a la mafia como al gobierno. Ambos intentan ser la fuerza armada superior en un territorio.

Tl: Dr

Los gobiernos son vistos como legítimos por la comunidad internacional, esta es la única diferencia que importa.

Demasiada gente tratando de ser filosófica. Conceptualmente idéntico Ambos se pagan extraídos por la fuerza si es necesario. Finalmente, la persona que paga no tiene voz en cuanto a dónde se destinarán los fondos. Para comprar jueces o construir un camino. Ambos obtienen una “protección” de pagador si puede dormir sin temor a los hombres armados en su país, entonces quizás eso valga entre el 28 y el 32% de sus ingresos.

En definitiva no hay diferencia. Aunque hay muchas ventajas en un sistema de impuestos gubernamentales, sí obliga a la obediencia.

Prefiero la idea de un gobierno de membresía para que sepan dónde vives y todos tus detalles, pero pagas impuestos por lo que quieres y solo obtienes esos servicios, por lo que quieres usar carreteras, pagas impuestos viales, pero vives en un agradable vecindario y no piensas necesitas protección policial, no pagues y si te roban o te atacan sin suerte.

Piense en el camino en el que condujo para trabajar hoy. ¿Cuántos puentes cruzaste? ¿Tuviste un vaso de agua hoy? ¿Van sus hijos a la escuela, o lo hicieron o lo harán? ¿Qué pasa con la policía y la protección contra incendios?