¿Por qué la gente en India no es muy consciente del budismo a pesar de que Buda nació en la India?

La premisa en esta pregunta es errónea, porque el pensamiento indio tradicional no pensaba en los términos de los ismos que existen hoy.

El budismo es visto como algo diferente del “hinduismo” (lo que sea que este último término signifique) en la cosmovisión occidental, porque el budismo se había extendido mucho más allá de las fronteras de la India hacia el lejano oriente y los exploradores occidentales los encontraron independientemente.

Lo que llamamos hinduismo es básicamente una colección de varias y diversas escuelas filosóficas de pensamiento, de las cuales el budismo es una de ellas.

El marco de pensamiento subyacente que caracterizó esta cultura puede denominarse pensamiento “dharmic”. En esta visión del mundo, se considera que el universo está construido a partir de bloques de construcción básicos llamados “seres” que se esfuerzan activamente por preservarse (“ser”). Los estados en los que pueden lograr cierto grado de sostenibilidad se denominan dharma.

La cultura dharmica puede clasificarse ampliamente en dos formas: la subcultura védica y la subcultura Sramanic. La subcultura védica desarrolló diferentes escuelas de pensamiento basadas en la cosmovisión representada en los Vedas. Las subculturas védicas se pueden caracterizar por su enfoque en la realidad última (“nirguna, niraakara Brahman”) y caminos (margas – jnana marga, yoga marga, bhakti marga) que ayudan a los mortales a lograr esta última realización.

Los Sramanics, por otro lado, rechazan el marco de pensamiento védico y se centran en cuestiones mundanas actuales como la moral, la ética, la libertad, los deberes, etc. para construir su cosmovisión. Su objeción fundamental al enfoque védico para la vida es que en nuestra búsqueda de la realización final, podemos terminar descuidando obligaciones y deberes importantes como humanos y terminar esencialmente en el adharma (sociedades insostenibles).

Buda, Mahavira, Caravaka y muchos otros filósofos rechazan el camino védico para la realización espiritual (cada uno de diferentes maneras). En cualquier momento, varios filósofos tenían niveles dispares de influencia en el pensamiento indio y diferentes grados de seguidores. El budismo no fue diferente. Hay varios santuarios para Buda en toda la India: las cuevas de Ellora y las cuevas de Kaneri, en Maharashtra, Nagarjunakonda en Andhra Pradesh, Pallavapuram cerca de Kanchi en Tamil Nadu, etc.

El budismo creció mucho más prominentemente fuera de la India, mientras que en la India, coexistió entre varias otras filosofías.

Puedo responder esta pregunta en solo DOS palabras. Y descansa mi caso. Pero no lo haré. Queridos coroanos, me encantaría explicar algo más sobre este terrorista islámico. 🙂

Bakhtiyar Khilji: el hombre que destruyó la universidad Nalanda / Vikramshila (1193 CE)

Fuente de la imagen: aquí

Este lunático turco islámico fue el señor de la guerra del ejército de Muhammad Ghori, quien invadió la India a fines del siglo XII, traicionó y mató a Prithviraj Chauhan y finalmente marchó hacia Magadha (el Bihar de hoy) y quemó el edificio / complejo más hermoso del mundo de esa época, es decir Antigua universidad budista de Nalanda.

Este pequeño paso de él de quemar una universidad ubicada en un pequeño campus, marcó un evento histórico GIGANTE en una historia de budismo de 1500 años en la India. El budismo nació y floreció fuertemente en la India desde el 500 a. C. y continuó vivo hasta 1193 d. C.

La universidad de Nalanda fue establecida por Kumaragupta del magnífico imperio antiguo de Gupta en 450 AD. Tuvo la protección y el patrocinio de Guptas, Harshvardhana, Palas y Senas por no menos de 800 largos años, hasta que ese estúpido Khilji pisó la tierra sagrada de Magadha.

Fuente de la imagen: aquí

Cuando Khilji ingresó al campus de Nalanda después de matar al guardia de seguridad en la puerta de la universidad, vio a miles de estudiantes de muchos países viviendo allí. Algunos de ellos meditaban en el suelo del campus debajo de los árboles. Sin esperar, tomó su espada en la mano y comenzó a matar a todos y cada uno de los no musulmanes que estaban presentes en ese campus, incluido el monje más antiguo de Nalanda, que mantuvo la antigua universidad durante más de 40 años.

Después de la matanza masiva, encendió la biblioteca de la universidad, que era rica en la gran fuente de todo tipo de conocimiento que podría estar disponible en la madre Tierra en ese momento, con no menos de 30 millones de escrituras. Los historiadores afirman que tomó 3 meses y medio para quemar esa biblioteca por completo.

Fuente de la imagen: los estudiantes meditaron en este lugar

Y esta devastación de Nalanda marcó el último aliento del budismo en la tierra santa de la India. El budismo nunca podría elevarse en ese pico en la India. Y después de Khilji, muchos gobernantes musulmanes gobernaron la India, quienes se convirtieron o masacraron a los seguidores restantes del budismo.

Entonces, en términos generales, los gobernantes islámicos mataron al budismo en la India lentamente, lentamente, como un veneno lento.

Referencias

  1. 5 hechos impactantes sobre Bakhtiyar Khilji
  2. Disminución del budismo en la India – Wikipedia
  3. Las 12 causas principales del declive del budismo en la India

Buda, sin duda, nació en la India. Predicó su religión con mucho vigor e inició a muchas personas en la fe.

Si uno sigue el número de personas iniciadas en el budismo, incluso durante los días del mismo Buda, como se afirma en los libros de Tripitak, ni siquiera quedaría una pulgada cuadrada de tierra donde algún monje budista no esté parado. Pero esas son solo exageraciones dadas en los libros de Buda y no necesitan ser tomadas literalmente.

Cuando Budha comenzó a predicar, todos los tipos perezosos, que no querían ganarse la vida, entraron en la secta. Aquellos a quienes no les gustaba hacer trabajo manual, o eran esclavos o esclavos, huyeron para aceptar el budismo, ya que estaba bajo la protección del Estado. Alcanzó tales proporciones que incluso el rey Bimbisara tuvo que pedirle a Buda que no iniciara a sus soldados en la secta, para que el ejército no se agotara. Buda aceptó la solicitud. A los soldados les gustaba la fe, ya que proporcionaba comida y ropa gratis, mientras que uno tenía que arriesgar la vida en el ejército para obtener lo mismo.

Los analfabetos también se unieron. El Chulla vagga, un tratado escrito en idioma pali y parte de Vinay Pitak, de Tripitaka, afirma que los monjes no conocían ninguna etiqueta, y orinaron en todas partes, y faltaron al respeto a sus mayores, incluso ordenándoles que sirvieran a los menores. Buda tuvo que amonestarlos en todas partes.

Aunque la noción popular es que el budismo estaba en contra de la matanza de animales, los monjes estaban más felices de obtener carne como alimento de las casas de los Upasak, los dueños de las casas. Hicieron líneas para lo mismo. Incluso usaron licor, incluso después de ser amonestados.

La corrupción entre los monjes hombres y mujeres también se detalla en estos libros de Tripitak, e incluso las monjas quedaron embarazadas y fueron a abortar. La degradación moral de los monjes declarada en estos libros de Tripitak, que se supone que se escribieron solo un año después de la muerte de Buda, cuenta todo sobre los monjes.

El advenimiento de Vajrayaan, un culto tántrico del budismo, introdujo muchas prácticas desagradables, como el licor y el sexo incestual, como parte de su liturgia, que no le gustaba a la gente. Aunque dieron algunas razones e interpretaciones extrañas a lo mismo, un significado literal de estos versículos fue suficiente para enojar a la gente.

Estas fueron las razones que hicieron que el gran público se disgustara de los monjes budistas. La religión prosperó gracias a la fuerza de los reyes, y una vez que los reyes volvieron al hinduismo, no quedaba ningún apoyo para los monjes, y quedaba muy poca gente para alimentar al ejército de los monjes. Entonces, cuando la prima se fue, la gente volvió al hinduismo. Eso fue natural.

La gente culpa a Adi Shankar por haber aniquilado el budismo. Pero hasta donde he estudiado, Shankar no tenía el patrocinio de ningún rey para usar la fuerza. Era solo un filósofo vedanti, y no tenía nada más que unos pocos argumentos. Su vida fue demasiado corta para haberlo hecho. Incluso sus oponentes lo culpan de ser un budista oculto, un cargo que es demasiado falso para comentarlo. De todos modos, Adi Shankar no ha escrito ninguna fórmula en sus obras que convierta a los budistas a la religión hindú.

Había muchos budistas en la India, especialmente en el noroeste y la región de Bengala. Se debió al hecho de que Bengala fue el hogar original del budismo vajrayaano, ya que su fundadora, Sarah Paad, era bengalí. Pero los budistas fueron los primeros en convertirse al Islam, mientras que los hindúes resistieron hasta el final, y sobre todo con una buena tasa de éxito.

Así que no quedaron muchos budistas en India, después de que los musulmanes invadieron. Los que quedaron estaban habitados en las áreas donde el Islam no se aventuraba.

Por lo tanto, no quedaron muchos budistas en India, después de que India entró en crisis durante el gobierno musulmán. De modo que sus monasterios y cuevas quedaron sin vigilancia, hasta que los británicos volvieron a poner de relieve lo mismo.

Una vez que los budistas se convirtieron, ya sea al hinduismo o al Islam, no quedaban suficientes para cuidar de su religión. Entonces la gente los olvidó, según el dicho “fuera de la vista, fuera de la mente”.

Los budistas de Sri Lanka hicieron algunos esfuerzos para devolver el budismo a la India y renovaron algunos de sus lugares religiosos, con la ayuda de sus propios recursos y los de los británicos. Se impulsaron cuando el BR Ambedkar formó el neo budismo, después de que este abrazó el budismo, más como una señal de protesta que de convicción. Es por eso que, aunque se hacen llamar budistas, su tipo de budismo está muy lejos del Thervada de Sri Lanka, o el Mahayaan o Vajrayaan del Tíbet.

El hinduismo tiene muchos sabios y los hindúes con razón ven a Buda como uno de ellos. Muchos de esos sabios podrían haber comenzado un ‘–ismo’ en sus nombres. Por suerte no lo hicieron. Es dudoso si Buda hubiera aprobado el budismo. Fue el emperador Ashoka unos cientos de años después de Buda, quien tenía la intención de hacer que la gente siguiera lo que Buda había predicado.

Por lo general, se enseña una bonita historia sobre Ashoka, que fue conmovido por la terrible violencia en una guerra y luego siguió las enseñanzas no violentas de Buda. Puede que no sea completamente cierto, ya que es casi imposible presionar a un país entero para que cambie sus antiguas formas de adorar a lo Divino sin violencia. Y hay indicios de que forzó su convicción sobre sus compatriotas, quienes, sin embargo, volvieron a sus viejas costumbres algunos siglos después.

Adi Shankara hizo su parte en el nivel intelectual y espiritual desafiando a los budistas para que debatieran. Lo más famoso es el debate entre él y Mandana Mishra. La esposa de Mishra desempeñó el papel de árbitro y fue lo suficientemente imparcial como para darle la victoria a Adi Shankara y la pareja se convirtió en discípulos de Shankara.

Hinduismo es un término nuevo y no hace justicia a la gran variedad de puntos de vista, filosofías, dioses, rituales y al enorme cuerpo de conocimiento contenido en los Vedas, que incluye temas ‘mundanos’ como medicina, economía, astronomía, matemáticas, arquitectura, artes, etc.

Los hindúes no sienten la necesidad de prometer que solo siguen a un ser humano en particular. Son libres de elegir lo que más les convenga para conectarse con lo Divino, que según los Vedas es la esencia más íntima de uno. No es necesario identificarse con una sola cadena de las muchas posibles cadenas útiles.

Quizás pueda dar un ejemplo de mi propia experiencia. En mis primeros años en la India, hace unos 35 años, la mayoría de los extranjeros que conocí se identificaron como budistas. La mayoría de ellos también sintió por algunas extrañas razones que el budismo era superior al hinduismo. Asistieron a las enseñanzas de su lama raíz. Conocí a varios de esos lamas. Una vez, una chica francesa quería que tomara una iniciación de un alto lama. Estaba claro que si uno quería tomar la iniciación, tenía que volverse budista ‘refugiándose’. Entonces le dije que no quería limitarme y mantener mi libertad. Sintió que me estaba perdiendo una gran oportunidad y, unos días después, dijo que había hablado con el lama y que podía participar sin tomar refugio. Yo hice. La próxima vez, visité a otro lama y sus primeras palabras fueron: “Oh María, ahora eres budista”. Mi reacción espontánea: “No, no soy …”

En 1985, tuve la oportunidad, junto con dos amigos alemanes, de pasar más de una hora con Su Alteza Dalai Lama. Mencioné que había conocido a varios sabios hindúes y que me impresionó la filosofía india. El Dalai Lama preguntó si el concepto de Atman en el hinduismo hace alguna diferencia en el budismo. Estaba seguro de que no es así y cité de los Upanishads “Ayam Atma Brahman” (Este Atman es Brahman). Sin embargo, no estaba seguro de si el Dalai Lama también lo veía así.

Unas semanas después, conocí a Sakia Trizin, la jefa de la secta Sakya del budismo tibetano, y le pregunté: “¿Cuál es la diferencia entre el budismo y el hinduismo?” Inmediatamente, respondió: “El concepto de Atman”.

Los monjes budistas tienen que estudiar mucho, hay muchos textos budistas, y supongo que para marcar una frontera básicamente inexistente con el hinduismo, aprenden que Atman significa una especie de entidad separada. Algunos filósofos pueden verlo así, pero Vedanta no.

Los hindúes respetan a Buda. Buda incluso es visto como un avatar. Él es uno de los suyos. La razón es que los hindúes no sienten la necesidad de una demarcación a otras opiniones. Son los menos dogmáticos de todos y tienen la filosofía más profunda como base sólida para las múltiples formas de conectarse con la Divinidad que todo lo penetra, para la cual tienen muchos nombres diferentes.

Post Scriptum:

Necesito corregirme y estoy agradecido por algunos comentarios para señalarlo: aunque Adi Shankara también discutió con los budistas por la superioridad de A-dvaita (no dos) Vedanta, Mandana Misra estaba siguiendo los Vedas pero consideraba que la dualidad era cierta.

Quisiera agregar un punto más: la destrucción de la famosa Universidad de Nalanda por los invasores musulmanes bajo Bakthiyar Khilji en 1193 fue realmente un golpe mortal. La universidad albergaba a miles de monjes budistas de toda Asia. Los monjes fueron asesinados y las escrituras fueron quemadas. Se dice que la biblioteca de la universidad se quemó durante 3 meses, por lo que se almacenaron tantos textos allí.

2 n

La respuesta de una palabra es Pushyamitra Shunga .

Déjame llevarte a un recorrido por la historia india temprana para arrojar algo de luz sobre este aspecto relativamente menos hablado de la India actual.

El budismo fue un resultado de energías rebeldes que no podían tolerar las injusticias que se habían infiltrado en la sociedad india durante el período védico alrededor del año 500 a. C.

Los arios llegaron a la India en varias olas migratorias. Encontraron una civilización a orillas del sistema del río Indo. Las personas que vivían en esta región eran de una raza diferente a la de los arios. Los arios no intentaron conquistar y administrar esta región. Fueron a quemar las ciudades y destruir la civilización, mientras marchaban a través de la espesura de los bosques, en busca de un interior más seguro y abundante en el subcontinente indio. El Rig Veda, que son las primeras escrituras de este período, se refiere a la raza aborigen como dasa y dasyus. La palabra dasa , luego fue elegida por el nuevo idioma hindi y en hindi significa sirviente. Anteriormente connotaba más con asura o demonios (o la raza impía).

La religión que llegó a la India con los arios, era de naturaleza animista. Adoraban a las fuerzas de la naturaleza, como el viento, el fuego, la tierra, el sol, el agua y el señor de todas estas fuerzas. Indra Antes de que los arios llegaran a la India, se adoraba a la diosa madre y a un proto-shiva (nombres pashupati). Pero sobre todo la civilización no era tan religiosa. No se sabe mucho acerca de esta civilización temprana.

Los hombres y mujeres de la raza aborigen que fueron etiquetados como dasa, tenían baja estatura, dolicocéfalo (cabeza larga de adelante hacia atrás), de piel oscura, con narices anchas [1]. Los arios odiaban a los aborígenes y esto es evidente por los versos odiosos de Rig Veda y otras escrituras de esa época.

अकर्मा दस्यु रभि नो अमन्तुरन्यव्रतो अमानुषः।
त्वं तस्यामित्रहन्वध र्दास स्य दम्भय ॥८॥

A nuestro alrededor está el Dasyu , sin rito, sin sentido, inhumano, guardando leyes extrañas.
Desconcierta, asesino del enemigo, el arma que maneja esta Dasa .
– Traducido por Ralph Griffith

Los Dasyu no practican ritos religiosos, no nos conocen a fondo, siguen otras observancias, no obedecen las leyes humanas,
Baffle, destructor de enemigos [Indra], el arma de esa Dasa .
– Traducido por HH Wilson

– Rigveda 10.22.8 [2]

En lugar de tratar de incluir a los habitantes de la civilización existente, los arios decidieron expulsarlos de sus sociedades y comenzaron a establecerse a lo largo de las llanuras del Ganges. Los primeros reinos de los arios usaban la madera que estaba fácilmente disponible en las áreas densamente boscosas de esta región. A diferencia de la civilización Harappan, todos los edificios fueron construidos con madera, por eso, mientras que tenemos los restos de la civilización Harappan, no encontramos restos de las ciudades construidas por los arios en este período.

Los habitantes originales del subcontinente fueron empujados al bosque para vivir como cazadores-recolectores. Nunca se incluyeron en la transmisión principal (incluso hasta el día de hoy, el legado continúa más o menos). Pero los arios se dieron cuenta de que limpiar la tierra de las dasas matándolos no era factible. Entonces, la religión que trajeron con ellos evolucionó con el tiempo para dar algún tipo de inclusión a estas personas pobres. Esto puede verse como un experimento con la ingeniería social. La religión védica innova un concepto de varna o color. Según esta teoría religiosa, los hombres pertenecen a 4 amplias categorías de varna: brahmin, kshatriya, vaishya y shudra. Los brahmines son los que estudian las escrituras y realizan rituales. También brindan asesoramiento a los reyes. Los Kshatriya forman el clan guerrero. Nacen para luchar y morir en la guerra. Son portadores de armas. Los vaishyas son comerciantes y comerciantes. Mientras que, la varna más baja es Shudras. Los Shudra realizan trabajos serviles como campesinos, trabajos forzados, recolección manual y más tareas similares. A los shudrasa no se les permitía, bajo esta teoría, ni siquiera escuchar las escrituras. Eran (principalmente) los intocables.

Los arios mantuvieron su supremacía. Pero con el tiempo, las fuerzas religiosas se volvieron cada vez más ortodoxas en su perspectiva. La sociedad estaba cargada de extensos rituales religiosos. La superstición y los mitos crecieron en grados desproporcionados. Las voces de rebelión comenzaron a levantarse. Una secta o culto de personas que no creían en todo el enigma en torno a la religión se conoció como Charvakas. Estas eran personas que creían en el materialismo y la naturaleza efímera de la vida, a diferencia de la religión existente que creía en el renacimiento y la transmigración. El jainismo era otra de esas religiones rebeldes que tenía posiciones contradictorias en la mayoría de los terrenos con la religión védica. Pero el jainismo estaba tan atado a la idea de la no violencia que solo los comerciantes podían seguir esta religión, ya que los granjeros tenían que matar insectos todos los días y no podían permanecer no violentos mientras realizaban sus tareas diarias. La religión, por lo tanto, nunca floreció en los planos gangéticos. Incluso hoy, es una religión minoritaria, seguida principalmente por la clase mercantil de Gujarat.

El budismo fue una brisa fresca en este ambiente de pensamientos y razonamientos humanos sofocados. No es coincidencia que Gautama Buda, quien trajo el budismo a este mundo, fuera un Kshatriya. No podía permanecer callado ante la subyugación brahmínica del razonamiento humano y la subversión de los valores democráticos. Además, no es casualidad que Buda nunca propagara ninguna religión. No se hizo pasar por un representante de Dios. Era la antítesis de la religión existente. Dejó a su familia y pasó por varias fases de autorreflexiones antes de llegar finalmente al estado de nirvana. Tocó la tierra en ese momento de realización, para hacer de la madre tierra un testigo de su despertar [3]. Cuando decidió enseñar, enseñó en el idioma de las masas: Prakrit. No habló de Varna. Permitió que todos escucharan sus palabras de sabiduría. Hasta ahora, la población aislada de los Shudras, encontró un guru natural en Buda. Gravitaron hacia sus ideas emancipadoras. Sin embargo, fue una rara coincidencia que Mahavira y Buda fueran contemporáneos. El subcontinente indio comenzó a brillar bajo la sabiduría de Buda y sus ideas se extendieron como fuego salvaje. Pero esto enfureció a los brahmanes. No pudieron detener esta fuerza por mucho tiempo y un par de siglos después, el rey más grande del subcontinente, Ashoka, se convirtió al budismo, que para ese entonces era una religión. El budismo floreció bajo su patrocinio y se extendió también fuera de la India.

Pero esto no iba a durar para siempre. La dinastía de Ashoka se debilitó gradualmente con cada nuevo rey. El décimo rey en su linaje después de él fue el último rey de su dinastía. La respuesta a la pregunta está oculta en el misterio de su asesinato. Brihadratha Maurya fue asesinado por su propio general del ejército, Pushyamitra Sunga. Pushyamitra se declaró el gobernante de India después de matar a Brihadrath y una nueva dinastía amaneció en India: la dinastía Sunga.

Si te pregunto, para adivinar la varna de Pushyamitra Sunga, podrías decir: Kshytriya, el portador del arma. Incorrecto. Él era un brahmán. ¿Por qué mató a su rey? Estaba enfurecido por la propagación del budismo en el subcontinente. Los seguidores y predicadores del budismo fueron referidos como Sramanas. Ellos fueron la clave detrás de la propagación del budismo y no fueron vistos con mucho amor por los brahmanes. El surgimiento del imperio Sunga, traducido en una disminución gradual del patrocinio a los santuarios budistas, estupas, Shravanas y peregrinaciones. Fue en este período cuando las estupas fueron destrozadas y el famoso árbol Bodhi, bajo el cual Buda fue despertado, fue cortado (por primera vez). ¿Fue cortado de nuevo? Sí, muchas veces (siete veces, si no me equivoco). Las persecuciones y las purgas étnicas se hicieron comunes. La supremacía brahmínica recuperó su forma y gloria completas.

Pero esta vez, una vez más, la sabiduría brahmínica se basó en la ingeniería social más que en el apego étnico total de los budistas. La religión védica hindú tenía su concepto de dvija. Donde estaba (se dice) que la casta superior de los hindúes son aquellos nativos especiales que nacen en forma humana dos veces y son elegibles para la salvación o moksha. Literalmente, no hay nada más allá de Mokhsa, que ofrece la religión hindú. Es el estado más elevado que un alma humana puede alcanzar después de atravesar el ciclo kármico doloroso y arduo.

Ahora, les voy a decir algo que enfurecerá a muchos hindúes ortodoxos. Pero sugeriré leer, Indian Philosophy – vol 1 y vol 2 por S. Radhakrishan e iluminarse para más detalles. Se cree que Bhagwad Geeta es parte de la gran y gran epopeya de Mahabharata y Mahabharata fue escrita por un hombre llamado Vyasa. Los estudios académicos han sugerido que esto podría estar un poco lejos de la verdad. Mahabharta fue escrita en un largo período de tiempo y no es una obra de un solo hombre sabio. Más bien es producto de años de revisiones académicas. Bhagwad Geeta, se insertó en la epopeya original mucho más tarde y tiene una brisa fresca de ingeniería social incrustada en su capítulo de Bhakti. La misma religión, que era completamente intolerante con la llamada casta inferior de personas, de repente habló con voz benevolente de los labios de nada menos que la encarnación del señor Vishu, el mismo Krishna. El capítulo sobre Bhakti dice que cualquiera puede alcanzar el moksha simplemente dedicándose a la oración de Dios y deshacerse del ciclo kármico. No se menciona dvija en este capítulo. Esto es sorprendente Y no es casualidad. Los bhramins sabían que tendrían que dar espacio a aquellos que antes habían gravitado hacia el budismo. Los brahmanes sabían que solo si la mayor recompensa de moksha está asegurada para estos hombres y mujeres, dentro de los límites religiosos hindúes, no había forma de deshacerse del budismo. Pero esto no fue suficiente. Se necesitaba un último golpe maestro. Los brahmanes comenzaron a tomar recluso en el concepto de encarnación del señor Vishnu. Según esta teoría, el creador del mundo Brahma, junto con las fuerzas de ejecución y destrucción del Señor Vishnu y el Señor Shiva, administran el Universo. Se supone que Lord Vishnu toma diez encarnaciones en la tierra en varias formas, de las cuales las formas posteriores de formas humanas. Las encarnaciones simbolizan la evolución y la destrucción final. Primero encarna un reptil (pez), luego un anfibio (tortuga), luego un animal terrestre (jabalí), luego un mitad hombre mitad animal (Narsimha), luego un hombre enano (Vamana), un sabio pensativo (Parushurama) , luego un hombre adulto que le muestra a la humanidad cómo vivir la vida social (Rama), luego otro hombre que saca a relucir los aspectos filosóficos de la vida (Krishna). Todo estuvo bien. Se introdujo una advertencia. Buda fue declarado la próxima encarnación del mismo señor Vishu. Y el budismo fue burlado dentro de las nuevas fronteras territoriales del neo-hinduismo. Buda fue hecho otro dios hindú. Este fue prácticamente el último clavo en el ataúd del budismo en la tierra de su propio nacimiento. Los budistas son una minoría en la India de hoy. No es casualidad. No es sin una razón. El hinduismo evolucionó de manera mucho más agresiva y se basó en un molde todo incluido que no solo convirtió al budismo en una rama de la religión más grande del hinduismo, sino que también aceptó a los charvacos y ateos como hindúes. India es probablemente el único país donde la desnudez y los deseos carnales se expresan en innumerables escultores en la fachada de un templo [4].

En conclusión, puedo decir que el budismo no pudo quedarse en la India, en su forma verdadera porque se hizo hindú. Los seguidores jainistas se encogen cuando los brahmanes hindúes sugieren que el jainismo vino después del hinduismo. Muchos gurús jainistas reiteran que el jainismo estuvo aquí mucho antes de que llegaran los arios. La tensión no es una vocación contemporánea de pocos académicos. Es una lucha milenaria por establecer la supremacía religiosa en el subcontinente. El hinduismo es el vencedor de esta lucha debido a su publicación inclusiva y tolerante. No es casualidad que el líder de los dalits (la clase oprimida), nombre a un distrito como Gautam Buddha Nagar.

Seguramente, hay otras razones también. Pero hasta donde he estudiado la historia de la India, este contexto es muy crucial sin el cual esta pregunta aparentemente simple pero un fenómeno intrincadamente complejo nunca se puede entender.

Finalmente, citaría a Mahatma Gandhi de la segunda última página de su autobiografía:

Es por eso que mi devoción a la Verdad me ha llevado al campo de la política; y puedo decir sin la menor vacilación, y con toda humildad, que quienes dicen que la religión no tiene nada que ver con la política no saben lo que significa la religión.

Observe cómo no dijo: “no entienden qué es la política”. Él dijo: “… no sabes lo que significa religión”. El contexto en el que estaba hablando no estaba lejos de lo que he elaborado anteriormente. La religión tiene que ver con el dominio sobre la sociedad humana. El budismo se extinguió en la India, porque el budismo perdió su batalla con las fuerzas más fuertes y firmes del hinduismo. Los arios se consideraban a sí mismos como los creadores de la India y no estaban listos para ser sometidos por un resultado rebelde como ese. Hicieron de Buda la encarnación de un dios hindú y cesaron su poder.

Digresión :

  1. La primera poesía que se sabe que se creó en el subcontinente indio fue una maldición dada por un sabio a los Nishads . La maldición decía que por el pecado de matar a un pájaro inocente, los Nishads vivirán y morirán una vida de ignominia hasta el resto de la eternidad.)
  2. ¿Sabías que los historiadores indios apenas mencionaron a Ashoka después de su declive? ¿Sabes que Ashoka fue descubierta bastante tarde? ¿Puedes pensar por qué? Puede ser porque los vencedores escriben la historia o puede ser porque la evolución de los idiomas condujo a la pérdida del conocimiento de las antiguas inscripciones. No lo sé. Ashoka salió a la luz solo porque había dejado rastros de su existencia en forma de pilar Ashoka con inscripciones que lo mencionaban como Devanampriya Priyadarshi (que significa: Devanampriya: el que es amado por los Dioses. Priyadarshi: El que mira a todos con afecto) . James Princep descifró el guión de Brahmi en 1837. Mucho ha cambiado desde entonces.
  3. Un verso del Capítulo 12 de Bhagwad Geta (bhakti Yoga):
  1. Mayyeva Mana Aa dh at-sva Mayi Bud dh im Niveshaya
    Nivasi-shyasi Mayyeva Atha Ur dh vam Na Samsha-yaha ( Significado : Fija tu mente solo en Mí, deja que tus pensamientos moren en Mí. (Al hacerlo) Vivirás en Mí aquí después. De esto, no hay duda. ) Aviso: Por primera vez, el hombre se libera de las garras brahmínicas para alcanzar el Moksha más querido. Por primera vez, Dios mismo habló y le dijo a la humanidad que nada más que la firme devoción en su ser sin forma (sat-chit-anand) es necesaria para la salvación.
  • Se supone que la última encarnación de Vishu es la de Kalki, el que destruirá la suciedad.
  • Referencia y libros que pueden interesarle si le gustan estos estudios:

    Filosofía India – S Radhakrishnan

    Una historia cultural de la India – AL Basham

    Me pregunto si fue India – AL Basham

    El descubrimiento de la India – JL Nehru

    La historia de mis experimentos con la verdad – MK Ghandhi

    Principios de la India – Romila Thapar

    Se puede leer más sobre el tema en Wikipedia . He escrito sobre ese aspecto de la historia que no recibe suficiente mención.

    Las personas no son educadas, las educadas no son budistas

    * Las personas budistas reales fueron descartadas, ahora sus descendientes no tienen conocimiento, no son conscientes de su propia historia.

    Nuestros libros de texto no nos enseñan la historia budista.

    Nota * Personas budistas reales significan SC / ST y OBC.

    Ediciones:

    Referencias

    Libros:

    Los intocables: quiénes eran y por qué se convirtieron en intocables

    Buda y su dhamma por el Dr. BRAmbedkar

    Budismo indio por A k Warder

    Devalacha Dharm ani dharmachi devale por Prabhodhankar thakare

    Algunos enlaces de Wikipedia para el imperio budista y los reyes,

    Imperio Maurya – Wikipedia

    Ashok y sus descendientes

    Harsha – Wikipedia

    Pala Empire – Wikipedia

    Milinda Panha – Wikipedia

    Menander I – Wikipedia

    Indo-escitas – Wikipedia

    Imperio Kushan – Wikipedia

    Bimbisara – Wikipedia

    La lista de tantos reyes e imperios sigue creciendo

    Hoy Maurya, pala, intocables y sus descendientes son SC / ST / OBC.

    Los hindúes comunes no pueden comprender las profundas verdades filosóficas del Buda. Les encantan los rituales, la muestra pública de devoción, el culto a los ídolos, los mandatos brahmánicos y mucha pompa y esplendor que el Buda abolió pero no la meditación.

    Con respecto al ‘atman’, el Buda fundó ‘anatma / vacuidad’ que no podían apreciar los hindúes astivadi (creyentes en la existencia de atman).

    Sankara no podría haber expulsado al budismo si hubiera habido estudiosos budistas de la estatura de Nagarjuna. Desafortunadamente, para entonces los budistas también habían degenerado a la adoración de ídolos. Tanto que Buda fue adorado como un avataar de Vishnu.

    Hablemos de la existencia / no existencia del llamado ‘atman’ para nuestra propia experiencia. Cualquier meditador sabe que hay nada / vacío / silencio / quietud en lo profundo de nosotros y no hay ningún sentido de ‘atman’. ¡Todo lo demás son solo brebajes mentales!

    Los hindúes son conscientes de Buda. Lo ven como un avatar o señor vishnu, y saben todo sobre él a través de películas dashavatar, programas de canales de noticias y otros programas de televisión en canales de entretenimiento. Los indios de Internet conocen a Buda a través de sus citas, y son muy populares entre ellos.

    Lo que los hindúes no saben es el budismo. Y cómo el budismo es diferente del hinduismo. Siguen balbuceando el budismo como parte del hinduismo, sin tratar de saber qué impulsó a algunos hindúes a formar una nueva religión en primer lugar.

    El budismo como religión murió en la India. Pero, su sombra sobrevivió y dejó su impacto en los hindúes.

    ¿Dice quién?

    Muchos hindúes sostienen que el budismo es una rama del hinduismo. De hecho, si lo miras, aparte de la falta de dioses, el budismo es bastante similar al hinduismo. Incluso los mitos encontrados en el budismo temprano están inspirados, o en algunos casos, copiados directamente, de los mitos hindúes.

    En las escrituras hindúes, hay una leyenda de Dashavtara (“Los diez avatares”). Se dice que el dios hindú, Vishnu, nació en forma mortal 9 veces hasta ahora, con un nacimiento más por venir.

    El noveno avatar era como Lord Buddha.

    Lo que quizás se esté preguntando es ¿por qué el budismo no es tan frecuente en India como en China o el resto de Asia oriental?

    Porque el hinduismo es una maldita religión resistente. Imagínese, India ha sido atacada por invasores musulmanes desde 300 años después del advenimiento del Islam. Durante más de un milenio, un rey musulmán u otro ha intentado gobernar al menos parte de la India. Pero el hinduismo, en parte por fuerza política, en parte por fortaleza individual, siempre ha retrocedido. A diferencia de otras mil religiones paganas, como las no abrahámicas, que cayeron bajo el poder de la astucia cristiana o la espada islámica, el hinduismo persistió.

    Sin embargo, eso no significa que los hindúes ignoren el budismo. De todas las otras religiones en la India, los hindúes tienen el mayor respeto por los de la fe budista.

    Buda no nació en la India. Nació en Nepal. Fue el budismo que nació en la India. ¿Por qué la gente no es consciente del budismo aquí entonces? … Supongo que la respuesta podría ser muy grande. El budismo es agnóstico, mientras que la mayoría de las personas querrían creer en un poder externo para eliminar sus obstáculos. Otra razón es que sus enseñanzas eran una amenaza de creencias preexistentes (hinduismo de hoy). Aunque nadie se llamaba hindú en ese momento. Adi Shankara solía debatir con los budistas para hacerles creer que el budismo tiene hoyos y su conversión final. En la dinastía Sunga, los budistas fueron perseguidos, lo que significa que se los obligó a abandonar ese reino. La respuesta corta es que se debió a una mezcla de muchas cosas.

    Primero Gautama o príncipe Siddhartha nació en Lumbini, ahora en Nepal. Después de la iluminación se convirtió en Buda en Gaya, Bihar, India.

    La segunda mayoría de los hindúes tampoco es muy consciente del hinduismo. Simplemente tienden a seguir algunas de las costumbres y tradiciones nativas y creen en ciertos principios, todos supuestamente relacionados o identificados con el hinduismo.

    Por último, el más importante, el budismo es como una rama del antiguo dharma de Sanatan o Vaidic con modificaciones y Buda es una de las encarnaciones de Vishnu.

    Los hindúes ven a Buda como uno de los sabios de su religión, sus enseñanzas (budismo) son bien apreciadas y absorbidas, solo que no se las ve separadas de las suyas.

    Las enseñanzas del budismo no son completamente diferentes, incluso las diferencias aparentes de Anatta, Shunyata no son realmente diferencias cuando se ven desde la visión Advaitic.

    La gente en India conoce a Buda. No adoramos a Buda como lo hacen las personas en los países budistas, pero Buda es considerado como un gran filósofo.

    A lo largo de mi currículum escolar, recuerdo varias historias de Buda que se enseña. Las historias se centraron principalmente en la no violencia o Ahimsa, y cómo Buda se relaciona con muchos problemas sin ser confrontativo.

    Luego, en octavo grado, tuve el Buddhacharitha de Ashwagosha, como libro de texto suplementario hindi. Honestamente recuerdo mucho, ya que las biografías, a esa edad, se sentían mucho más aburridas que la historia como el formato de Ramayana y Mahabharata, que también eran libros de texto complementarios en sexto y séptimo grado. Pero sí recuerdo, solo la parte inicial, donde Siddhartha pierde su interés en su lujoso mundo después de ver a una persona enferma, una persona mayor y una persona muerta, sabiendo que todas estas aflicciones también podrían sucederle. Después de esto, solo recuerdo las partes, donde él va al bosque a meditar intensamente. Más allá de este punto, creo que era demasiado complejo para mi simple cerebro de 13 años.

    Pero paralelamente la historia me enseñó sobre la conversión de Ashoka al budismo, después de su tristeza al ver las ruinas de Kalinga. Su propagación de la misma religión después.

    Entonces, Buda, al final del día, personificó la no violencia. Pero el siglo XX nos dio un gran defensor de la no violencia, nada menos que Mahatma Gandhi. Gandhi realmente dio métodos no violentos que arrojaron resultados. Pero Gandhi, también es visto como un ejemplo de cuán estúpida, demasiada no violencia puede ser, ya que miró hacia otro lado, cuando ocurrieron disturbios religiosos. Junto con el hecho, los países budistas vecinos como China, Sri Lanka y Myanmar no han sido realmente países pacíficos, en comparación con India, hacen que parezca que el budismo no ha sido realmente efectivo en la creación de armonía comunitaria y países pacíficos. El único país que parecía no ser violento, el Tíbet, fue engullido por la invasión china.

    Por otro lado, el hinduismo, especialmente a través del Gita, parece justificar por qué a veces se requiere violencia, y por lo tanto parece cubrir todos los cabos sueltos. Y, sin embargo, la India ha tenido más armonía comunitaria. Por lo tanto, mi interés en el budismo ha sido bastante limitado. Y estoy contento de saber que el budismo no cree en el alma.

    Hoy es la era de la economía, cada persona quiere hacerse rica y popular tan pronto como sea, no tienen ningún pensamiento histórico de lo que sucede en el pasado y dónde.
    Incluso la historia es un tema que todos quieren mantener lo más lejos posible, es un dolor de cabeza aprender todas estas cosas.
    Y en la actualidad hay muchos cambios en la religión, pensando que todos los apoyan, pero el budismo no es para personalizar o hacer ninguna campaña de popularidad, creen servir a las personas y vivir en paz,
    Es por eso que la mayoría de las personas no son demasiado conscientes sobre el budismo ……

    Además de las opiniones de las personas, me gustaría decir que la pregunta es incorrecta.

    Buda no nació en la India.

    La tradición budista considera que Lumbini, en el actual Nepal, es el lugar de nacimiento del Buda.

    La diferencia clave está en la creencia de los Vedas. Aunque Gautama Buda fue educado con la filosofía Sankhya, rechazó lo mismo y alcanzó la iluminación a través de su propio camino.

    ¿Quién te dijo que los indios no son conscientes del budismo? Son conscientes, pero la mayoría de ellos no lo siguen. Es porque en India tienes que seguir la misma religión que tus padres están en contra, los volverá locos. Como sabemos, el budismo es una religión joven en comparación con otras religiones en la India, y como somos resistentes al cambio, nunca probamos el budismo.

    Por favor corrige tu hecho. Buda nació en Lumbini, Nepal … consulte Wikipedia o algo estándar.