Una de las dificultades aquí es que ‘Jesús‘ es en realidad una corrupción / transcripción del nombre hebreo, Joshua. Y casi cualquier persona que quisiera establecerse como ‘maestro’ o líder o luchador por la libertad o lo que sea en ese período se llamaron Joshua. Entonces, había muchos Joshuas, causando muchos ‘problemas’ en ese momento.
En términos históricos, es muy probable que ‘el’ Jesús que conocemos sea una combinación de una variedad de individuos e historias agrupadas en torno a un individuo: historias e individuos como, por ejemplo, los de los Esenios. Como otros han señalado, casi con certeza había un “Jesús” alrededor en ese momento, enseñando y cosas por el estilo. Pero luego también hubo Jesús antes y después de él, y algunas de las historias que asociamos con ‘el’ Jesús estuvieron dando vueltas durante unos 100 años antes de que ‘Jesús’ apareciera.
Esto no significa que Jesús no es el hijo de Dios, porque esa conclusión es una conclusión de fe. Es tonto el cristiano que insiste en encontrar cosas empíricas en este mundo para justificar su fe, porque parecen estar perdiendo el punto de fe, que se deriva de las acciones del Espíritu Santo, no del registro histórico. También terminan retorciéndose en posiciones ridículas. Y tonto es el ateo que piensa que pueden hacer que la fe, o el cristianismo, sean marginales o triviales al señalar este o aquel problema con el registro histórico; ellos también malinterpretan la fe e irritan a mucha gente. Realmente no importa si Jesús realmente existió en el pasado.
- ¿Por qué los musulmanes no aceptan a Jesucristo como Dios?
- Cómo refutar la resurrección de Jesús
- La Biblia: ¿Creía Jesús en la doctrina del pecado original?
- ¿Jesús tuvo un corto lapso de atención?
- ¿Cómo llamas a una persona que cree en Dios y en Jesús, pero no en una religión estructurada, la iglesia o quiere asociarse con cristianos?