¿Quién define lo correcto y lo incorrecto?

Answer 1

La pregunta que ha formulado en el subtítulo es el antiguo concepto de que “podría ser correcto”. Thrasymachus, el antiguo filósofo griego, creía que “la justicia es el interés del partido más fuerte”. Lo que es moralmente correcto está determinado por quién tiene el poder. Hoy podría ser el poder político, el poder físico, el poder psicológico u otros tipos de poder. ; incluyendo el poder sugerido por otros arriba y abajo, la mentalidad de la mafia de los ‘más cooperativos’ o ‘más sociales’ donde deciden lo que está bien y lo que está mal, los que trabajan juntos con más éxito.

Pero todos estos son defectuosos porque no reconocen la diferencia entre el éxito y la bondad. Es posible tener éxito sin ser bueno, y es posible ser bueno sin tener éxito. Los malvados tiranos de Nerón a Stalin son evidencia suficiente para refutar tales creencias.

Si lo que quieren decir con “exitoso” es que lo que es moralmente correcto está determinado por la cultura a la que pertenece donde la ética está determinada por lo que es étnicamente aceptable, entonces todo lo que dice es que lo que dice la comunidad constituye lo que es moralmente correcto para Sus miembros. Las prácticas culturales se convierten en comandos éticos.

Pero esto también es defectuoso. El primer problema con esta posición es lo que se llama la falacia de “se debe”. Solo porque alguien es hacer algo no significa uno Debería hacerlo. Si esto fuera cierto, en otras culturas diferentes a nuestras propias cosas, como el racismo, la violación, la crueldad y el asesinato, serían automáticamente moralmente adecuados para ellos. Si la comprensión de la moral de cada comunidad individual es correcta, entonces no hay forma de juzgar los conflictos entre las diferentes comunidades. Si la moral es relativa a cada grupo social, incluso los imperativos éticos opuestos pueden considerarse correctos. Pero los imperativos contradictorios no pueden ser ambos verdaderos. Todo no puede ser correcto, especialmente los opuestos.

Si lo que quieren decir con “exitoso” es la opinión utilitaria de que el derecho es el mayor bien para el mayor número, entonces todo lo que están haciendo es decidir cómo debe entenderse “bueno” (cuantitativa o cualitativamente). Pero esto plantea la pregunta, decir que el derecho moral es lo que trae el mayor bien. Debemos preguntar de inmediato, ¿qué es “bueno”? O bien y bien se definen en términos mutuos, que es un razonamiento circular, o deben definirse de acuerdo con algún estándar más allá del proceso utilitario.

La moral es universal (objetivo). He escrito y compartido citas convincentes sobre esto en otras preguntas de Quora como esta, pero pegaré lo que es relevante para esta nueva pregunta a continuación …

“Comunidades enteras, como Jonestown, se han suicidado en masa. ¿Qué pasaría si la mayoría de la raza humana decidiera que el suicidio era la mejor” solución “a los problemas del mundo? ¿Deberían los disidentes ser obligados a conformarse? Además, la raza humana está cambiando, ya que son sus prácticas éticas. El sacrificio de niños fue una vez comúnmente aprobado, al igual que la esclavitud. Hoy nos gusta pensar que la raza tiene un mejor estándar moral. Pero mejor implica un estándar mejor u objetivo fuera de la raza por el cual se puede medir el progreso. el hecho es que no podemos medir el nivel moral de la raza humana a menos que haya un estándar perfecto fuera de él por el cual pueda medirse “. – Norman Geisler

La moral no puede ser subjetiva. Si la subjetividad moral se pusiera en práctica, la sociedad quedaría extinta. Si todos hicieran lo suyo, se produciría el caos. Esto no corresponde a la realidad en absoluto. Ni siquiera nos dice qué aspecto de la naturaleza humana debe tomarse como medida de todas las cosas. Tampoco puedes plantear la pregunta tomando solo los “aspectos buenos”. Eso implicaría algún estándar de bien más allá del individuo o la raza por el cual uno puede decir qué es bueno y qué es malo en la naturaleza o actividad humana.

“Pero lo más notable es esto; cada vez que encuentres a un hombre que diga que no cree en un verdadero Bien e Incorrecto, encontrarás al mismo hombre volviendo sobre esto un momento después. Puede que rompa su promesa contigo, pero Si intentas romper una promesa, él se quejará “No es justo” antes de que puedas decir Jack Robinson. Una nación puede decir que los tratados no importan, pero luego, al minuto siguiente, estropean su caso diciendo que el tratado particular querer romper fue injusto. Pero si los tratados no importan, y si no existe lo correcto y lo incorrecto, en otras palabras, si no existe la Ley de la Naturaleza, ¿cuál es la diferencia entre un tratado justo y un injusto? ¿No han dejado salir al gato de la bolsa y le han demostrado que, digan lo que digan, realmente conocen la Ley de la Naturaleza como cualquier otra persona? “- CS Lewis

Answer 2

Esa es una buena pregunta. Si solo pudieras decidir por ti mismo sin más restricciones que tu “conciencia”, entonces los psicópatas y sociópatas tendrían un reinado libre, porque cada persona tendría razón. Si se trata de la moral en lo que respecta a las expectativas sociales, entonces, por supuesto, la sociedad lo decidiría, pero eso causa una gran cantidad de problemas. Piensa en el rastro de las lágrimas, la eugenesia, la esclavitud … lo que sea. Todas estas cosas eran socialmente aceptables en su tiempo. Entonces, realmente, estamos hablando de ética. En ese caso, usamos la lógica y la observación razonada para determinar lo correcto de lo incorrecto. Cada situación se consideraría según sus circunstancias individuales. Entonces, uno consideraría los beneficios versus los costos. Si miento, ¿a quién beneficia esto? ¿Cuánto daño se hará? ¿Estoy mintiendo para salvarme del sufrimiento o estoy mintiendo para proteger a alguien más? ¿Proteger a esa persona dañará a alguien más? ¿Por qué está mal mentir? Si no hubiera expectativas de la verdad, la sociedad no podría funcionar. Cuando hablamos con otros, naturalmente asumimos que están siendo honestos. Cuanta más gente miente, menos gente confía … cuanto menos confía la gente, más débil es el tejido social … por lo tanto, mentir es malo / incorrecto. Esto puede sonar demasiado complicado, pero supongo que lo que estoy tratando de decir es que tú eres, pero también lo es la sociedad, hasta cierto punto. Hay una conciencia individual, así como una “universal”. Es solo que en ética, estos no se basan realmente en la religión o las normas culturales, sino más bien en cómo las acciones impactan a la sociedad y al mundo.

Answer 3

Hola amigos,

Compartiendo un extracto del blog de Acharya Prashant Words into Silence que explica mejor qué es pensar,

---

Él dice:

Todo lo que tiene la mente humana proviene de alguien más. Todas tus nociones de lo correcto y lo incorrecto provienen de otros. A su edad, ¿no debería preguntar de dónde ha obtenido estas nociones de lo correcto y lo incorrecto? Alguien te lo dijo. ¿Derecho? Alguien más te dijo que siempre dijeras la verdad, no mientas, no hagas daño a los demás, respeta a tus mayores, y eso es correcto, y si robas, entonces está mal.

Pero el mundo todavía está lleno de ladrones. Olvídate del robo, tenemos ladrones. Olvídate de robar diez rupias, aquí el orden es de miles de millones y todos los que robaron estos miles de millones fueron niños alguna vez, y a todos se les ha dado el concepto de lo correcto y lo incorrecto y, sin embargo, el mundo está lleno de violadores, asesinos y ladrones. A cada violador se le dijo una vez que lastimar a alguien es malo. De hecho, la mayoría de ustedes deben haber estudiado una materia en la escuela llamada ciencia moral, que no era más que un plan de estudios que les decía lo que está bien y lo que está mal, lo que es moral e inmoral. Estoy en lo cierto?

Todos sus conceptos de lo correcto y lo incorrecto provienen del exterior . No los entiendes. No hay pensamiento correcto ni pensamiento incorrecto. Todo pensamiento es externo. Solo la inteligencia es tuya y la inteligencia no es un pensamiento. Entonces, ¿qué es?

La inteligencia es una acción pero no es un pensamiento. En este momento lo que está sucediendo es la acción pura de la inteligencia. Existe esta acción completa y pura de la inteligencia, pero ¿estás pensando también? Usted no. Estás entendiendo sin pensar.

De hecho, el pensamiento sería una gran corrupción en este momento. Si llega el pensamiento en este momento, se dificultaría la escucha. No estarías escuchando y tu comprensión hará pensar correctamente, no pensarás mal, pero agárrate a esto, esta es la forma de vida. Una comprensión silenciosa y profunda. Sin pensamiento correcto, sin pensamiento incorrecto porque todo pensamiento es prestado.

---

Espero que esto ayude

Continuar leyendo: ¿Qué se entiende por pensar bien y pensar mal? – Acharya Prashant El | Palabras en silencio

Answer 4

Querido amigo,

Los humanos han quedado atrapados en esta pregunta perenne de Correcto e incorrecto, tanto que a menudo nos mantenemos confundidos. Lo que parece correcto en un momento y lugar, se ve mal en otro momento y lugar.

Un extracto de un artículo de Acharya Prashant donde él hermoso responde a esta pregunta. ¡Darse un chapuzón!

Dime, todos ustedes, “¿Qué está bien y qué está mal?” ¿Cómo saben lo que está bien? ¿Y cómo sabes lo que está mal? Alguien te dijo lo que está bien y alguien te dijo lo que está mal y no solo eso, alguien también te dijo que hay algo llamado correcto y algo llamado incorrecto. Y has empezado a creer en ello tan profundamente que te han convertido en un tonto.

¿Qué quieres decir con derecho? ¿Qué quieres decir con mal? Todo nuestro sentido de lo correcto y lo incorrecto es un sentido prestado de lo correcto y lo incorrecto. Toda esta ética, moral, vienen del exterior, nunca la encontramos por nuestra cuenta. Eres así de vieja y mamá dice: “No hagas daño a los demás, sé respetado con los mayores, di la verdad, sé una persona amorosa”. Y todo esto es correcto. Y lo contrario de esto sucede que está mal. Pero si eres un niño inteligente, te das la vuelta y preguntas: “¿Mamá, por qué debería decir la verdad siempre?” Pero mamá no sabe porque su propia mamá le dijo eso, y su mamá lo obtuvo de su propia mamá y de nadie Realmente lo sabe. Pero se repite un mantra: “Di la verdad” Y el mundo ahora está lleno de mentirosos. Todo se habría dicho en la infancia, “di la verdad”.

Puede leer más de dichos artículos sobre temas de la vida en uno de sus aclamados libros “Advait in Everyday Life”

Además, la cuestión de lo correcto y lo incorrecto en la que todo hombre sabio ha tratado de dar claridad en todas las épocas. A pesar de que nuestra sociedad creó derechos y errores basados ​​en su percepción.

En una serie de discursos bajo el nombre de “Mes del Despertar”, Acharya Prashant habla sobre los sabios a través de las edades y ayuda a comprender el mensaje que querían que les enviémos. He sido parte de estos discursos y tengo una claridad inmensa.

Esta vez, Acharya Prashant habla sobre Jesucristo.

Los discursos offline / online comienzan el 20 de diciembre.

Mira si puedes ser parte. Sería una experiencia maravillosa

0: 00-2: 06

Answer 5

Lo correcto y lo incorrecto dependen de los valores que desea lograr.

Un ateo dice que no hay bien o mal, así que haz lo que quieras hacer. Los otros subgrupos de esta filosofía incluyen;
El anarquista: haz lo que sea
The Fatalist: pase lo que pase, pasa
Lo que persiguen estas personas es la muerte, no tienen valores y no desean existir. Los ejemplos son el hinduismo, fusionarse con el universo y dejar de existir. Además, el existencialismo en el mundo occidental, la vida es una serie de eventos y luego mueres. Leer The Stranger de Albert Camus

Los humanistas dicen que son su propio dios y que sus valores están enfocados en sí mismos para maximizar el ser.
The Hedonist: busca el placer y evita el dolor en el momento
El individualista: haré lo que me haga feliz, incluso sacrificando tiempo y energía para conseguirlo.
El moralista: si hago felices a los demás, ellos me harán feliz.
La mayoría de los ciudadanos del mundo occidental se encuentran en estas tres categorías. Usualmente se juzgan entre sí en estas tres áreas como malo, bueno y mejor.
Los hedonistas son partícipes narcisistas, los individualistas van a la universidad y consiguen un trabajo y “logran sus sueños”, y los moralistas hacen obras de caridad para otros. En cada caso, aunque están haciendo estas cosas para su propio placer personal. Su ideal es “así que sé bueno por amor de Dios”. (al igual que la canción de navidad)

Las personas que adoran algo definen lo correcto y lo incorrecto de lo que adoran.

El ambientalista: la naturaleza es santa y la humanidad es impía
El pragmatista: lo que dice “el público” es correcto e incorrecto (adora a la sociedad y sigue a la mayoría)
The Humanist – La vida es su propia meta en el aquí y ahora, por lo que todo lo que promueve tu vida es lo bueno. Leer Atlas encogido de hombros por Ayn Rand

Creyentes en Dios
Estas personas son diferentes de las demás en que creen que lo correcto y lo incorrecto provienen de fuera de sí mismos y existen independientemente de lo que crean. Intentan descubrir la verdad sobre lo correcto y lo incorrecto, mientras que los demás intentan determinar lo correcto y lo incorrecto.

Por lo tanto, los cristianos usarían la Biblia para descubrir lo que está bien y lo que está mal, tal como lo define Dios. El creador del universo estaría explicando las reglas para vivir en esta existencia para tener vida. Si buscas la vida aquí y más allá de la tumba, entonces aprender quién es Dios y lo que quiere sería el mejor curso de acción.

Lo que valoras establece tus creencias y elecciones de vida (o elecciones de muerte …)

Answer 6

Diferentes personas citarán diferentes fuentes.

Los más populares incluirán

• Adonai / Yahweh / Jehová (e Hijo) / Allah
• Un libro antiguo o un libro más reciente: generalmente proporcionan una lista de lo que está mal
• Algún principio único que todos deben aplicar, por ejemplo, imperativo categórico
  

  Actúa solo de acuerdo con esa máxima por la cual puedes, al mismo tiempo, que se convierta en una ley universal.

• Alguna forma de actuar para que nos gusten las consecuencias de nuestras acciones, por ejemplo, el utilitarismo o el karma (en cierto modo)
• La idea de que debemos vivir según nuestras virtudes, por ejemplo, la ética de Nicomache
• Tratando de no hacer daño, por ejemplo, Ahimsa
• Tu madre

EDITAR después de un comentario:

Es interesante saber si todas esas fuentes posibles terminan realmente de acuerdo sobre elementos específicos. Yo diría que hay un consenso de que los siguientes son simplemente INCORRECTOS:

• Asesinato a sangre fría
• Incesto
• Canibalismo
• Mentira / engaño
• Robando

Answer 7

“La supervivencia del más apto” no significa “el asesinato, la violación y demás se otorgan a los fuertes”. Esa es una idea errónea común de las personas que no entienden lo que significa la palabra “más apto” en este contexto, y confusamente piensan que significa “más fuerte”.

“Fittest” significa “mejor adaptado para sobrevivir en un nicho evolutivo”. El nicho evolutivo de los seres humanos es cooperativo; Somos una especie social y sobrevivimos cooperando con otros. Los seres humanos más aptos no son los más fuertes, son los más cooperativos, los más sociales.

Si aparece un fuerte matón y comienza a violar y asesinar, ¿qué hacen otros humanos? Se unen para protegerse y derrotarlo. Ellos cooperan Esa es la supervivencia del más apto en la sociedad humana: la supervivencia de los que trabajan juntos.

¿Quién decide lo que está bien y lo que está mal? Los que trabajan juntos con más éxito.

Answer 8

Como otros han mencionado en sus respuestas, usted tiene el significado de ‘supervivencia del más apto’ completamente equivocado. Se refiere a su capacidad como especie para adaptarse a su (s) entorno (s) circundante (s). Se refiere a su voluntad y capacidad de evolucionar, y también a si elige evolucionar.

Ahora para responder a su pregunta (o lo que siento es su pregunta real):

“Todo lo que procede del poder es bueno. Todo lo que procede de la debilidad es malo”.

(Esta es una cita de Neitzsche, o quizás de su hermana, no estoy seguro)

Puede que le resulte absurdo cuando lo lea por primera vez. Sin embargo, es simplemente lógico.

La necesidad de matar, violar o robar a otra persona muestra tu debilidad. Depender de otros para obtener los medios de su supervivencia, eso es debilidad. Puede ser físicamente fuerte, pero si no puede manejar el estrés mental o emocional, entonces es mental y / o emocionalmente débil.

Cuando tienes hambre y no tienes acceso a alimentos que te has ganado, tu hambre se convierte en tu debilidad y estás tentado a rogar, pedir prestado o robar.

Eres débil si matas (a menos que sea en defensa propia), porque tu miedo a vencer / igualar a la persona en su propio juego muestra tu debilidad. O su incapacidad para convencerlos de estar de su lado, o al menos hacer las paces con usted, muestra su debilidad / impotencia. Especialmente cuando sabes mientras cometes un asesinato, que hay otra (pero quizás más difícil) salida de tu situación actual.

Eres débil si violas, porque tu falta de convencer a la otra persona de tener sexo voluntario contigo muestra tu debilidad.

Eres débil si robas o robas, ya que si no ganas tu pan o ganas algo de tu deseo muestra tu debilidad.

Rendirse a su pereza muestra su debilidad. Combatirlo muestra tu poder.

Cuando estás luchando por curar una enfermedad mortal que atrapaste, supuestamente incurable, pero no estás dispuesto a rendirte, muestra tu poder.

Cuando las situaciones te tientan constantemente a renunciar a tus principios, pero tu conciencia dicta lo contrario y eliges quedarte con eso, muestra tu poder.

Para concluir, tener poder y estar en forma no es algo malo. Pero tener el poder de controlar tus poderes y usarlos sabiamente marca la diferencia en el mundo.

Answer 9

Cada uno de nosotros decide por nosotros mismos qué está bien y qué está mal. Por supuesto, terminamos con similitudes en los valores que elegimos con los valores que otros eligen. A menudo, el proceso parece subconsciente o parece que no sucede en absoluto, pero lo hace.

En cuanto a la “supervivencia del más apto”, nuestra especie define que de muchas maneras y esas formas cambian con el tiempo: nuestros valores colectivos evolucionan. Lo que la historia de la humanidad nos dice es que nuestras culturas están progresando lenta pero seguramente de “perro come perro” a “humano no se aprovechará de los humanos”. Ese acuerdo común es lo que da lugar a los derechos, libertades y libertades individuales. Sin ese acuerdo, o al menos entre los seres humanos que piensan de manera diferente, no se pueden esperar derechos, libertades y libertades de ningún tipo.

Answer 10

Me gusta la respuesta de Franklin Veaux a esta pregunta. Sin embargo, creo que su respuesta se aplica un poco más a lo que es legal. Aquí hay una inclinación diferente .:

Pasé mis años formativos, hasta alrededor de 22 años, siguiendo lo que la Iglesia Católica dijo que era correcto o incorrecto. Cuando me di cuenta en medio de mi formación en el seminario (para convertirme en sacerdote católico) que era un neurótico moral debido a mis sinceros intentos de seguir a una autoridad externa con respecto a lo que está bien y lo que estaba mal, tuve una fuerte efifanía: nada de eso importaba ! Todo lo que importaba es que no lastimaba a nadie de manera intencional e innecesaria (como con un amor duro). Con el tiempo, me di cuenta de que la única autoridad para lo que estaba bien o mal era yo mismo. No confundas esto con el ego. Uno debe ser humilde y escuchar atentamente todos los consejos inteligentes y bien intencionados y la sabiduría. Al final, sin embargo, todos debemos aprender a obedecer nuestra brújula interna. Escucharse atentamente y tomar decisiones basadas en su voz interior desarrolla el músculo moral que debilita ciegamente a la autoridad externa. Esta lección es una de las más importantes que he aprendido en 72 años.

Answer 11

1) historia- NO

2) Guerra- NO

La noción de derecho sigue siendo absoluta en algunos términos, es decir, la humanidad, la amabilidad, la ayuda siempre son correctas.
Pero la noción de mal es complicada, no directa, puede ser relativa también dependiendo de las situaciones. Lo mismo ocurre a veces con la noción de derecho.

A veces, como dijo Nicholas Houser, la sociedad puede definir lo que está bien o mal.
La ley también puede definir lo correcto y lo incorrecto.
Los valores morales pueden definir lo correcto o lo incorrecto.

Answer 12

Parece presuponer (con “quién decide”) que lo correcto y lo incorrecto [moral] son ​​cuestiones arbitrarias, cuestiones de obstinación voluntaria en lugar de hechos objetivos que se pueden descubrir. La moralidad es el dominio de la legalidad del florecimiento humano (y su opuesto) que es un problema ontológico (objetivo) que en un nivel profundo nunca cambia, sin importar los edictos temporales de un dictador social, o uno idiosincrásico (por ejemplo, uno mismo en algún momento en el tiempo.)
Es como la cuestión de quién [o más bien, qué] “decide” que vivimos en un sistema solar en lugar de un geosistema. Nadie realmente decide, aunque algunos descubren la respuesta correcta y pueden transmitirla a las personas que creen en los expertos, incluso si no hacen el trabajo ellos mismos para llegar a conocer la respuesta a la pregunta. Otros aficionados siguen la evidencia y llegan a conocer al menos algunas cosas cruciales en el dominio de la moralidad.

Answer 13

La mayoría de las personas probablemente estaría de acuerdo en que cualquier acción o decisión que afecte negativamente a cualquier persona, ya sea un grupo de personas o una sola persona, es incorrecta. Y cualquier acción / decisión que haga lo contrario es correcta. Aparte de eso, tenemos que decidir por nosotros mismos razonando no solo con nosotros mismos, sino más importante aún con los demás. Las circunstancias también pueden jugar un papel importante en la decisión de lo que está bien y lo que está mal.

Por ejemplo, muchos consideran que los problemas con los nativos a quienes se les roba no solo sus derechos humanos, sino también tierras y recursos durante el período de colonización, son injustos o están en conflicto con la moral. Pero la ética y los valores de la élite eran la única forma correcta de regresar en ese entonces. Hoy en día es una pregunta mucho más compleja ya que tenemos más capitalismo en el mundo, así como más libre flujo de ideas sobre derechos civiles y discriminación. Es muy fácil para muchas personas cegarse por su sed de dinero, y el poder puede corromper fácilmente toda la base de la ética moral. Pero cualquiera puede usar su instinto como un pivote, siempre y cuando el dinero, el poder y / o la ganancia / pérdida material se queden fuera de la ecuación. Pero requiere el impulso de desafiar las ideas preconcebidas, así como los valores morales heredados.

Ese es el primer paso. El segundo es la recopilación de información de tantos tipos de fuentes como sea posible, siempre que se ajusten a sus propias concepciones o no. Debido a que el único tipo de fuentes que utiliza el sistema educativo son políticamente correctas / vistas por pares, es justo decir que se le ha lavado el cerebro para aceptar cosas que aprendió como correctas o verdaderas sin cuestionarlo, y así lo hará probablemente tenga dificultades para cuestionar dicha información al principio.

Debido a la falta de alternativas al principio, eso a su vez crea otro problema: ¿en quién puedes confiar realmente? Una forma de determinar con bastante destreza qué fuentes creer y cuáles deben evitarse es siguiendo el flujo de dinero. Dicho esto, puede ser un gran desafío leer sobre los negocios secundarios de cada compañía o inversionista privado.
Y a veces la información que le han enseñado, o al menos parte de ella, resultará ser correcta. También hay muchos mensajes subliminales para encontrar en varias películas y otros tipos de medios una vez que comienzas a buscar. Pero ese también es un trabajo difícil ya que tienes que mirar activamente durante un par de horas a la vez. A menudo es cuestión de unos segundos o menos y debe saber antes qué buscar. ¡Buena suerte en su investigación!

Answer 14

Lo que está bien o mal está definido por la propia conciencia. El sistema de leyes que vemos a nuestro alrededor es una extensión natural de esto. La idea de lo correcto o incorrecto solo es específica dentro de un contexto. Uno simplemente no puede generalizar los derechos o los errores. Dentro del contexto de las especies biológicas, la supervivencia del más apto es una ley válida. Dentro del contexto de la sociedad humana, la supervivencia del más apto solo es válida en ciertos subcontexto, como las competiciones. Vincular el asesinato, la violación y los otros delitos con la supervivencia del más apto es obligar a una ley biológica a ajustarse a un contexto social, que es como poner un volante encima de una motocicleta y esperar que funcione de la misma manera. Lo hice por un auto.

Answer 15

Primero, vale la pena mencionar nuevamente que se trata de un grave abuso de la frase “supervivencia del más apto”. La fuerza y ​​el poder no tienen nada que ver con eso.

Más concretamente, la aptitud física aumentó específicamente debido a la cooperación.

Por lo tanto, su pregunta se contradice al preguntar si un comportamiento antisocial o antisocial puede prosperar en situaciones sociales. La respuesta es claramente no y realmente no hay nada más que decir al respecto.

Answer 16

Finalmente, lo correcto y lo incorrecto se deciden por consenso social y por convención. El principio ético no puede derivarse de las leyes físicas de la naturaleza. Surgen de las operaciones de las sociedades. Hobbes indicó por qué vivir según el poder y la vida no es muy atractivo o no se puede sobrevivir. Los humanos hicieron arreglos para que el Viejo hiciera las reglas para el resto del clan. Los humanos son seres sociales y preferirían no pasar el tiempo aplastando las cabezas de otras personas con palos o esquivando los mismos clubes. Así que inventan convenciones con las que todos pueden vivir y por el momento.

Answer 17

Las sociedades, las religiones, la política y la filosofía juegan un papel en cambiarlo y darle forma.

Las definiciones han cambiado mucho en el siglo XX, principalmente en línea con las opiniones de izquierda. Ver The Left redefinió ‘The Normal’.

Los humanos también tienen un sesgo hacia ciertas ideas, favoreciendo la amabilidad y la amabilidad. Ser repelido por la desigualdad.

Answer 18

Quien define lo que está bien o mal en cualquier sociedad es la persona o personas más poderosas en esa sociedad.

Pero la persona más poderosa no tiene que ser la más fuerte físicamente.

La persona más poderosa podría ser la más persuasiva, especialmente porque (como otros han señalado), los seres humanos son sociales, y hacer que muchas personas te crean y hagan lo que quieres es el primer paso para lograr que estén de acuerdo en lo que es correcto. /incorrecto.

O podría ser la persona más inteligente, porque es lo suficientemente inteligente como para diseñar una tecnología que obligue (de una forma u otra) a las personas a ponerse de acuerdo sobre lo que está bien o mal.

Answer 19

1. No puede decir que algo está mal para una certeza a menos que tenga un estándar para juzgar.

2. La moral no puede ser decidida por las reglas de la sociedad o por los legisladores porque las sociedades, los gobiernos y los legisladores siempre, pero transmiten intereses creados al hacer una ley o regla.

3. Solo el creador tiene derecho a enmarcar las leyes de la moral.

2. Solo puede haber un estándar moral o moralidad para todas las personas de diferentes naciones y tribus y eso tiene que ser establecido por un Dios verdadero (Allah) , el que nos creó a ti y a mí, y cada otra alma que existió antes que nosotros. y despues de nosotros.

5. Dios (Alá) siempre proporcionó a Manking reglas y leyes, un estándar para seguir sus revelaciones a los profetas desde Adán hasta Mahoma, la paz sea con todos ellos. Llegaron con señales claras, advertencias y buenas noticias con un conjunto de reglas que debemos obedecer para mejorarnos no solo en este mundo sino también en el más allá.

6. Tenemos una conciencia, un alma, una mente racional con una disposición interna para reconocer la verdad (fitra) en todos los seres humanos, la razón por la cual nos conectamos con el llamado de los profetas.

7. ¿No te sorprende que decir la verdad sea correcto, e incluso si un hombre que habla mentira (mentiroso) sabe en su conciencia que está mal?

8. El sentido de lo correcto y lo incorrecto es dado por Dios (Allah). Cuanto más abres tu corazón hacia Dios (Allah), más puedes diferenciar la verdad de la falsedad.

9 Culturas, tradiciones y sus reglas, leyes hechas por el hombre, todas cambian cada diez millas. No tienen base.

10. La base de las buenas leyes que existe en el mundo de hoy ha sido influenciada por las revelaciones de Dios Todopoderoso.

11. Incluso si la falsedad tiene la mayoría, ya que son portadores de antorchas que no afectarán la verdad. Los estándares de moralidad establecidos por Dios (Allah) son tan rectos que nadie puede sacudirlos, ni siquiera si tiene la mayoría absoluta de personas.

12. Es la gracia de Dios (Allah) que él elija a las personas entre nosotros y les proporcione revelaciones de lo que está mal y lo correcto o de lo contrario sería un caso perdido. Todas las alabanzas sean para él.

Answer 20

La definición de lo correcto y lo incorrecto es de persona a persona. No por la sociedad. La sociedad no es otra cosa que muchos individuos diferentes delimitados por un objetivo colectivo de beneficio mutuo y para sobrevivir.

Con respecto a la decisión correcta o incorrecta, si no me afecta la decisión de otras personas, puedo decir que tiene razón … si me da sufrimiento, declaro que está equivocado … incluso la sociedad también piensa de la misma manera. Como individuo, depende de mí que si mi decisión no va a causar problemas o pérdidas a nadie, entonces es correcto. En realidad, exige una decisión de ganar-ganar en todos los casos. Eso es todo.

Si sigue buscando el juicio de la sociedad sobre su decisión, nunca podrá obtener una respuesta satisfactoria. Por ejemplo, soy una persona rica y decidí donar mi riqueza ganada a la caridad. Una sección de la sociedad aplaude esta decisión y dice que es correcta. Pero otra sección dice que mi familia baja de categoría y me llama MAD. Entonces, depende de mí cómo satisfacer a ambos y ganar paz con mis decisiones. En primer lugar, olvídate de lo correcto o incorrecto ahora … solo concéntrate en lo que necesitas. En última instancia, dependiendo de su necesidad, solo usted puede decidir qué está bien y qué está mal.

Otro ejemplo de lo mismo es, si una persona está hambrienta y en el camino vio algo de comida y rogó por ella, pero la negó. Luego trata de robar lo mismo para satisfacer su necesidad. Para él y para otros como él, es correcto. Pero otra sección lo llama ladrón y dice que está equivocado. Ahora puedes decidir si tiene razón o no.

Como conclusión, la definición de DERECHO E INCORRECTO es como dos lados de una MONEDA. Puedes ver la moneda dependiendo de qué lado te mire. De la misma manera esto es también.