Cualquier argumento de que la pobreza es necesaria requiere una considerable ignorancia de la historia.
Cuanto mayor es la tasa de pobreza, más lento es el progreso, en general.
En este momento, las tasas de pobreza absoluta (porcentaje sabio) están en mínimos históricos.
La naturaleza de estar en la pobreza es una en la que la ética se somete a una prueba demasiado alta para que la mayoría de nosotros sobrevivamos. Si realmente se está muriendo de hambre, el dilema ético de tomar lo que no es suyo, hacer lo que no le conviene a largo plazo, hacer trampa para obtener una comida es mucho mayor que si está bien alimentado.
La verdadera pobreza debería tener una definición muy simple, una que se me ocurrió en la educación cívica universitaria, pero luego descubrí que Buckminster Fuller me la propuso años antes.
La vara de medir es el tiempo, no el dinero. La pregunta es: “¿Cuánto tiempo podría seguir viviendo sin ayuda y sin hacer ningún trabajo usted mismo?”
Si ese número se mide en menos de un mes, eres pobre. Si ese número es algo más de un año, eres rico. Tenga en cuenta que una persona puede pasar un mes sin comida, por lo que esta es una barra muy baja. Entonces, para ser pobre, debes tener hambre y no tener medios claros al momento de dejar de tener hambre en el próximo mes.
Aprendí una definición diferente de riqueza que también es instructiva. Si ayer retrocediste, eres pobre. Si sigues adelante, eres rico. Esto no es tan esclarecedor en un sentido individual, pero es muy esclarecedor en un sentido de política pública.
Entonces, ¿hay alguna razón para creer que la pobreza es necesaria?
La pregunta es si las personas tienen incentivos si no son pobres, y la respuesta es que sí.
Uno de los argumentos interesantes a favor de la prosperidad continua a largo plazo de los Estados Unidos es que tienen el sistema más avanzado del mundo para hacer que las personas sientan deseo incluso en medio de la abundancia. Paradójicamente, esta es la mayor fortaleza económica y el fracaso moral más lamentado de Occidente. Es decir, las personas que están bien alimentadas continuarán esforzándose poderosamente para lograr objetivos completamente superfluos.
Una de las cosas que creo que la gente malinterpreta es la tendencia reciente hacia una riqueza relativa mucho más alta entre los más ricos de la población. Pero parte de lo que hace esto posible es el aumento de la riqueza absoluta del mundo.
Imagine que yo, como individuo, he encontrado el producto perfecto, un auto volador autónomo que funciona con energía solar que puedo obtener por $ 1,000.00, y dado que es autoconducido y alimentado con energía solar, puedo enviárselo gratis. (Acabo de ingresar tu dirección). ¿Cuán rico puedo llegar a ser, suponiendo que mi fábrica de robots pueda hacer que el automóvil tenga la cantidad que puedo pagar?
Las personas que conocen el cálculo saben que es probable que haya un precio máximo que puedo cobrar para obtener el máximo beneficio, sin importar cómo vaya la curva de compradores y ganancias. Digamos que conozco ese precio máximo y son $ 2,000.
Entonces la pregunta es, ¿qué tan rico puedo llegar a ser?
Y la respuesta es esta. “Cuantas más personas puedan pagarlo, más rico me volveré”.
Creo que esta es la fuerza impulsora que está produciendo una riqueza tan concentrada. Más personas pueden permitirse las cosas que nunca antes. Y las personas que tienen el mejor producto son, por lo tanto, más ricas que nunca.
Lejos de pensar que debe tener pobreza, creo que lo contrario es cierto, que la pobreza es una tendencia a la muerte. Y con esto quiero decir ambas formas de pobreza.
La pobreza en la que la cantidad de tiempo restante que tiene antes de morir de hambre está desapareciendo rápidamente a medida que todo el mundo está obteniendo ventajas del mercado global.
Y el tipo de pobreza en el que eres más pobre este año que el año pasado está desapareciendo porque este tipo de pobreza es lo que impulsa los procesos políticos y económicos de las naciones. Las personas no tolerarán gobiernos o empresas que no avanzarán su fortuna con el tiempo.
Las palabras más perspicaces jamás pronunciadas por un aspirante a candidato presidencial que se enfrenta a un titular son: “¿Estás mejor que hace 4 años?”
Esta simple pregunta impulsa el cambio más que cualquier otro.
Entonces, la refutación más simple que tengo de esta afirmación es que la economía de los Estados Unidos no está impulsada por la pobreza, sino por el consumismo. Y cualquier otra cosa que pueda afirmarse sobre el consumismo, comer lo suficiente no es el factor determinante.
Creo que nos sentamos en una pequeña ventana de tiempo cuando en los EE. UU. Sentimos que nuestras vidas no están mejorando, no porque no estén mejorando, sino porque el ritmo de mejora es mucho más lento de lo que estamos acostumbrados . Y hay una razón para esto. Debido a que el ritmo de mejora de la vida fuera del mundo desarrollado está sucediendo ahora mucho más rápido de lo que estaban acostumbrados. Si bien muchas de las naciones en desarrollo solían ser demasiado pobres para poder competir eficazmente en el mercado mundial, lo han superado y, por lo tanto, están compitiendo.
Y a corto plazo, esto desacelera enormemente la oportunidad en los EE. UU., Ya que esas personas tienen más hambre que nosotros. Esto puede no parecer justo para los jóvenes de EE. UU. Que tienen que competir con jóvenes de todo el mundo que trabajan para su próxima comida, no para la actualización de su videojuego, sino desde el punto de vista general de la humanidad, esto es Un gran paso adelante.
Eventualmente, cuando todo el mundo en desarrollo pase la próxima etapa de comida y entre en la etapa de consumo, la demanda mundial aumentará lo suficiente como para reactivar la alta tasa de desarrollo continuo al que estamos acostumbrados.
Entonces, la realidad es que la pobreza no solo no es necesaria, sino que actualmente está impidiendo el progreso ya que las personas que salen de la pobreza están creando condiciones competitivas horribles para las personas que ya están fuera de la pobreza.