¿Quién es éticamente peor hoy, Rusia o los Estados Unidos?

Answer 1

La pregunta se refiere hoy, no a la agregación a lo largo de la historia.
En mi humilde opinión, la política exterior estadounidense es, con mucho, el mayor mal en el mundo de hoy.

¿Quién más tiene relaciones públicas tan perfectas, que puede venderle a la gente una serie de guerras en paquete de humanidad y exportar democracia noble? ¿Cuál es el fruto de la política exterior de los Estados Unidos?

Lo que se vendió como “bombardeo humanitario” en KOSOVO fue, de hecho, apoyo a los grupos islámicos agresivos que necesitan deshacerse de los serbios y acercarse a la frontera con Rusia. Genocidio. Las necesidades reales de las personas fueron ignoradas.

Desde 1989, Rusia ha estado tratando de ser amiga: Rusia solicitó unirse a la OTAN en 2000 (o 2001), la OTAN se negó.

¿Guerra en Afganistán? Tal vez buenas intenciones al principio, pero ¿qué tenemos al final? País desestabilizado, disfuncional como resultado. Drones bombardeando a civiles = Introducción de asesinatos sin juicio como nuevos antecedentes.

¿Guerra en Irak? Saddam era amigo hace dos décadas. Traicionado por los Estados Unidos. Las sanciones económicas trajeron la pobreza para muchos. Los argumentos para comenzar la guerra fueron una especulación vendida como la verdad más clara. El surgimiento del EIIL y el nacimiento de nuevos grupos radicales islámicos / terroristas, como resultado el país deconstruido.

Colateralmente, las relaciones con Siria fueron dañadas. Se anunció que el régimen de Assad era malo porque Assad no estaba de acuerdo con la invasión a Irak.

¿Primavera árabe 2011? ¿Cuáles son los resultados ahora?
Libia está desestabilizada, ISIL en surgir.
Egipto? Disturbios y manifestaciones masivas, la situación económica empeoró.

Bahrein? Manifestaciones pacíficas reprimidas por el ejército de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, más de 100 muertes. Informes silenciados porque esto era exactamente las mismas razones de relaciones públicas para vender el apoyo a los rebeldes en Siria.

¿Qué más podemos decir sobre el comienzo del conflicto en Siria?

Quizás las mejores palabras son las que dijo JFK en el Astoria Hotel, el 27 de abril de 1961 sobre la URSS y la KGB, lamentablemente Estados Unidos ahora es el papel de quien: “… se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia, en la infiltración en lugar de la invasión , en subversión en lugar de elecciones, en intimidación en lugar de libre elección, en guerrillas de noche en lugar de ejércitos de día. Es un sistema que ha reclutado vastos recursos humanos y materiales en la construcción de una máquina muy eficiente y altamente unida que combina militares , operaciones diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas “.

Estados Unidos se convirtió en la Unión Soviética, mientras que la Unión Soviética se convirtió en Rusia, y Rusia se convirtió en algo mejor de lo que era antes …

—–

Rusia

Problemas en Ucrania y Crimea con una pequeña fracción de víctimas …

No medios libres y corrupción

Answer 2

Comencemos sistemáticamente.

Iraq: Dictadura: Saddam Hussein, hasta el momento en que fue amigable con los Estados Unidos, no necesitó democracia. El día que este tipo fue en contra de los intereses, Estados Unidos libró una guerra con el pretexto de la democracia.

Ucrania: hubo una revolución de color en la que el actual presidente derrocó al gobierno electo de Ucrania.

Siria: no es amigable con los Estados Unidos. Intentando, pero Putin intervino.

Yemen: mientras Putin trata de lograr un alto el fuego para evitar la violencia en Yemen, por otro lado, Estados Unidos suministra armas para destruir a Yemen.

---

¿Quién mantiene bases militares en todo el mundo que rodea a todos los países?
Estados Unidos

¿Quién está tratando de rodear a Rusia con bases militares?
Estados Unidos

Después del colapso de la Unión Soviética, la alianza de la OTAN debía terminar, pero en lugar de eso comenzó a expandirse alrededor de las fronteras de Rusia.
Primero los estados bálticos, y ahora tratando de hacer que Ucrania forme parte de él.

Revoluciones de colores para instalar gobiernos títeres, ¿quién está haciendo tales actos?

Actividades para desestabilizar países a través de ONG, grupos de derechos humanos. Especialmente en India
Quien lo esta haciendo?

---

De vuelta a 1971: Estados Unidos apoyó la dictadura y los asesinatos paquistaníes en el este de Pakistán, y cuando la India estaba ayudando a Pakistán del Este a independizarse de Bangladesh, los Estados Unidos y el Reino Unido comenzaron a amenazar a India y enviaron sus portaaviones y acorazados al Mar Arábigo y a la Bahía de Bengala. Afortunadamente, el pacto de seguridad con la Unión Soviética se activó y los submarinos nucleares soviéticos llegaron e hicieron huir a los portaaviones.

Cuando la India estaba liberando a Goa de la dictadura portuguesa, fue la Unión Soviética la que apoyó a la India, no Estados Unidos y compañía, quienes apoyaron la colonización y las dictaduras.

---

Espero que hayas entendido.

Guerra de 1971: cómo Rusia hundió la diplomacia de cañoneras de Nixon | Informe de Rusia e India

Answer 3

En lugar de preguntarse quién es el peor delincuente ético entre los EE. UU. Y Rusia, ¿qué tal si miramos el tema desde un ángulo diferente: cuando llegue la próxima crisis mundial, a quién queremos liderar para que el mundo la resuelva? ¿Estados Unidos, Rusia, China, la UE o nadie?

La respuesta idealista obvia (Nadie) es solo eso, demasiado poco práctico para trabajar. Decir que nadie debe liderar el mundo es como poner un tarro de galletas en una habitación llena de niños y decir: “¡Nadie lo toque!”

Durante mucho tiempo, pensé que la UE sería la respuesta. Ciertamente, tienen la reputación y el buen comportamiento para el trabajo. Pero la última crisis de refugiados demuestra que si la Europa unida no está lo suficientemente unida para resolver un problema dentro de su propio continente, ¿cómo puede resolver múltiples problemas del complejo mundo?

China es el tipo más inteligente del grupo. Protestará en voz alta, pero permitirá que los EE. UU. Naveguen un barco de guerra de vez en cuando a través de su famoso mapa de “lengua de vaca”, pero si usted es un típico pescador del sudeste asiático que quiere pescar en un área considerada un mar abierto internacional solo 10 hace años, correrá el riesgo de que su barco de pesca sea capturado (pirateado) por la autoridad de China. Tendrá que pagar la multa (rescate) por alrededor de $ 300,000

Cuando Ucrania quería seguir el sistema económico de la UE en lugar del sistema arcano o el bloque oriental, Rusia decidió darle una lección. Oh, Putin también es muy inteligente. Sabe que es el sistema capitalista el que hace a Rusia un país mucho más rico que su antiguo yo soviético, pero no permitirá que sus vecinos compartan los frutos.

Mi punto hasta ahora es demostrarles que cada país ha ejercido su influencia lo mejor que ha podido. Por desagradable que pueda parecer, un país deberá hacer eso como (a) un mecanismo de defensa, y (b) para cumplir con su responsabilidad con el mundo

Ahora, volvamos a la pregunta original: ¿a qué nación quieres reemplazar a los Estados Unidos para liderar el mundo?

Answer 4

Es posible que desee escuchar lo que un chino tiene que comentar.

Rusia, desde la era del zar hasta la era de la URSS, ha sido una de las mayores amenazas para China por su agresión militar con la atención de:

1. Anexionando el territorio de China que limita con Rusia. Se creía ampliamente que fue el ejército rojo de la URSS quien echó a los japoneses de la antigua Manchuria durante la Segunda Guerra Mundial. Esta es una gran mentira. La URSS vio esto como una oportunidad de oro para tomar Manchuria del reinado japonés. Afortunadamente para China y gracias a Estados Unidos, la bomba obligó a Japón a rendirse temprano, cuando la URSS realmente no había ocupado ninguna ciudad importante en Manchuria. Se aventuraron a ignorar la rendición de Japón y llevar a cabo su plan, pero tuvieron que retirarse bajo la presión de Estados Unidos, que estaba haciendo todo lo posible para convertir al entonces gobierno nacionalista de China en su títere.
2. Particionamiento de China. La Mongolia Exterior, una vez parte de China, se independizó con la ayuda de la URSS como el precio que el gobierno nacionalista tuvo que pagar a cambio de la promesa de que no invadiría China durante la guerra Sino-Jap.
3. Rodea geopolíticamente a China con sus aliados. La invasión china de Vietnam en 1979 fue un mes después de que Vietnam y la URSS firmaran el tratado de defensa mutua. Vietnam, bajo la instigación de la URSS, invadió Camboya con la intención de convertirse en una superpotencia a nivel de distrito mediante el establecimiento de Indochina. En la actualidad, China está aliada con Pakistán para acoplar a la India equipada con Rusia.
4. Use a China como un peón para evitar que Estados Unidos busque hegemonía en Asia. Así es como China entró en la Guerra de Corea cuando era muy pobre sin armas, sin comida y sin suministro.
5. Amenaza militar directa a China mediante el estacionamiento de un gran número de tropas en la frontera. Este es el principal catalizador para que China y los Estados Unidos restablezcan la relación diplomática. Durante la era de la guerra fría, los EE. UU. Y la URSS utilizaron China como peón para evitar mutuamente obtener hegemonía en Asia.

En la reciente anexión de Crimea por parte de Rusia como una obertura para eventualmente anexar a Ucrania, que tiene una parte importante de la tecnología militar y las instalaciones de fabricación de la URSS y ha estado vendiéndolas voluntariamente a China, China ha expresado su fuerte condena contra Rusia.

Los Estados Unidos, por otro lado, no son mejores. Pero como no comparte frontera con China y está geográficamente muy lejos de él, solo podría:

1. Controle completamente a China como lo hizo con Japón y Corea del Sur al convertir a su gobierno en un títere. Bajo el apoyo militar y económico de los EE. UU., El partido nacionalista atrozmente corrupto e incompetente empujó a China a la perdición. El Trueno de Theodore White fuera de China describió a fondo lo malos que eran. Como alguien que estuvo involucrado en la acción conciliadora tomada por los Estados Unidos para evitar la Guerra Civil entre el partido nacionalista y el Partido Comunista en 1945, no podía entender por qué el gobierno de los Estados Unidos apoyaba tan firmemente al inútil partido nacionalista y hacía la vista gorda. cuando rechazaron la solicitud de Mao y Zhou En Lai de formar un gobierno democrático como el de los Estados Unidos. Con el beneficio de la retrospectiva, Estados Unidos temía perder el control de China una vez que Mao, que nunca sucumbiría ante las fuerzas extranjeras, tomara el mando. Estados Unidos esperaba poder ayudar al partido nacionalista a ganar la guerra civil, sin embargo, su cálculo resultó ser incorrecto.
2. Con el fracaso de su primera opción, Estados Unidos continuó apoyando al partido nacionalista cuando escapó a Taiwán. Al controlar a Taiwán, controla la parte crítica de la primera cadena de islas, lo que perjudica en gran medida a la fuerza naval de China en Asia.
3. Usa China como un peón para armar la URSS. La era de la guerra fría también fue la era de la luna de miel para China y los Estados Unidos. La invasión china de Vietnam en 1979 fue acordada por los Estados Unidos.
4. Después de la era de la guerra fría, con la disolución de la URSS, China fue empujada al frente para contrarrestar a los Estados Unidos en Asia. Además, el resurgimiento de China para convertirse en una superpotencia representa una gran amenaza para la hegemonía que Estados Unidos ha estado tratando de ganar en Asia. Los Estados Unidos apoyaron a los separatistas en el Tíbet, Xinjiang Hongkong están haciendo todo lo posible para remover el agua en China. Sus medios también han estado pintando a China de la peor manera posible para lavarle el cerebro al pueblo estadounidense de que la China comunista es un mal absoluto, sin mencionar que se alió estrechamente con China para contrarrestar a la URSS durante la guerra fría.

En general, la URSS se parecía más a un bruto que blandía sus músculos y armas para anexarse ​​el territorio de China, mientras que EE. UU. Era más como un hipócrita de diseño y cálculo, que quiere ganar hegemonía en Asia controlando a China directamente o incitando a la agitación política en China.

NOTA: Para cualquiera que tenga la antipatía arraigada en contra de cualquier perspectiva diferente para ver a China y los EE. UU., Aparte de que China es malvada y que EE. UU. Sea Ángel y crea que lo que he dicho anteriormente debe ser la propaganda comunista BS, todos se pueden encontrar en el siguientes libros escritos por estadounidenses:

Theodore White – Trueno fuera de China
Henry Kissinger – En China
Richard Baum – La caída y el ascenso de China

Si crees que también están lavando el cerebro de la propaganda comunista BS, entonces sigue creyendo lo que elijas creer.

Answer 5

Creo que la ética simplemente no funciona aquí. Este término describe las elecciones libres de los seres humanos. Pero, ¿quién es éticamente peor, un león o un lobo? Los carnívoros matan a otros animales no porque sea bueno o malo; simplemente siguen su naturaleza para sobrevivir.

Lo mismo puede decirse de los países. La esencia de cada país realmente independiente es el crecimiento y ganar a los competidores. Así es como nuestro mundo se está desarrollando durante miles de años. Cualquier país que pare su comportamiento agresivo rápidamente será víctima de otro competidor más fuerte. Hoy no significa guerra y anexión: por lo general, la dependencia económica y política es suficiente.

Answer 6

Me pregunto lo mismo, y soy canadiense.

Viví en el extranjero en África occidental en los años 80 cuando era un adolescente. Desde África occidental parecía muy claro que Estados Unidos era un bastión de la libertad y que la Unión Soviética era el Imperio del Mal. Ciertamente, esa visión se vio reforzada por las ediciones internacionales de Time, Newsweek y el International Herald Tribune, que estaban fácilmente disponibles. Era fácil ser anticomunista y pro estadounidense.

Conocer a europeos del este en África me ayudó a cambiar mis percepciones de la Unión Soviética. Muchas de las personas que conocí no estaban ideológicamente cegadas a las realidades que enfrentamos en el mundo. Probablemente estaban menos lavados de cerebro y mejor informados que muchos de los occidentales que conocía. No coincidían con los estereotipos que había llegado a esperar de una dieta constante de entretenimiento y propaganda estadounidense.

Crecí para odiar a Ronald Reagan y Reagonomics. Aprendí más sobre los muchos trucos sucios que usan los estadounidenses para socavar los movimientos de libertad y los trabajadores en todo el mundo. Aprendí más acerca de cómo existe un abismo abierto entre los ideales democráticos de la nación estadounidense y el ejercicio real del poder por parte de las élites que tienen una sólida comprensión de las palancas del poder. Y su mantra definitivamente no es “Nosotros, la gente …”.

He llegado a creer que el poder en los EE. UU. Y muchas de las políticas del gobierno están conectadas con los intereses petroquímicos y las personas en el corazón de esa industria. Me ayuda a comprender muchas de las decisiones que se han tomado que de otra forma serían insondables. Si acepta que los políticos están comprometidos con estos intereses y están sirviendo activamente para afianzarlos aún más, entonces explica por qué se ha hecho tan poco para servir al interés público.

No estoy tan familiarizado con la situación en Rusia, pero en la superficie parece que Putin es el testaferro autocrático de un grupo mafioso de plutócratas que de manera oportunista se hizo cargo de las organizaciones estatales durante la desintegración de la Unión Soviética y desde entonces solidificó su control total sobre Rusia. Poco de lo que sucede se hace de acuerdo con el estado de derecho. Todo depende de a quién conoces y de cómo beneficias a los demás. Puede obtener beneficios al ayudar y alentar los intereses de las personas en el poder, pero cualquier intento de subvertir sus intereses se trataría con mucha dureza.

¿Cómo es eso diferente de los Estados Unidos? Más una diferencia de estilo que de sustancia. En los Estados Unidos hay una pátina de democracia y gobierno responsable. Menos en Rusia. En última instancia, aunque tiene dos países enormes, poderosos y ricos que están al alcance de un pequeño grupo de personas muy codiciosas y despiadadas que no tienen el interés público en el corazón. Muy descorazonador.

Sugiero que probablemente podría ampliar mis argumentos para incluir muchos otros países donde las élites del poder están cada vez más interconectadas internacionalmente.

Answer 7

Es cierto que ambos países han sido menos que éticos y continúan siendo así en la actualidad. Lo que puede crear cierta separación son dos cosas: controles y equilibrios en el gobierno y los medios de comunicación.

En Rusia, el gobierno es esencialmente un sello de goma para Putin y quienes se oponen a él pronto se encuentran aislados en protesta. Los que continúan protestando a pesar de eso tienden a terminar muertos.

Los medios de comunicación en Rusia son financiados principalmente por el gobierno, ya que han hecho que sea imposible ser financiados fuera de Rusia y cualquiera que haya financiado las noticias independientes en Rusia fue expulsado de ese negocio de la misma manera que los políticos de la oposición se mantuvieron en silencio.

En los Estados Unidos existe la típica corrupción del gobierno, la influencia de los cabilderos y los conflictos religiosos que lo conducen en todo tipo de direcciones poco éticas. Las tres ramas de la cuenta del gobierno actúan como cheques y saldos.

Pueden ser muy disfuncionales y, a veces, el legislativo puede ser un portavoz del presidente. Sin embargo, el sistema judicial todavía está allí para actuar de manera imparcial e incluso el legislativo nunca tiene el dominio total de un partido.

Los medios de comunicación son mucho más diversos en contraste y reflejan tanto los partidos políticos como las noticias bipartidistas. La prensa libre es una herramienta que mantiene a un país bajo control y el comportamiento poco ético eventualmente se filtra.

En este contexto, ciertamente veo a Rusia como más poco ética en este momento.

Answer 8

Falsa dicotomía, ya que Estados Unidos no es un “poder imperial”. Si lo fuera, actualmente ocupa gran parte de su vecino del sur, México, en un esfuerzo por reducir o poner fin al tráfico de drogas desde ese país. Que esto podría hacerse fácilmente y no lo hace deja en claro que Estados Unidos no posee ambiciones imperiales.

Rusia, por otro lado, invade habitualmente e interfiere en los asuntos diarios de las naciones que la limitan. Ha combatido múltiples conflictos de poder con las naciones vecinas en los últimos 70 años y ocupó casi toda Europa del Este durante casi 60 años después de la Segunda Guerra Mundial.

Ganador: Rusia

Answer 9

Creo que sería difícil nombrar un solo estado-nación en toda la historia humana que se haya comportado “éticamente”. Casi todas las naciones son, o han sido, corruptas, en algún nivel y todas, por cierto, han matado a hombres, mujeres y niños inocentes a instancias de sus líderes algo o completamente corruptos. La ética es estrictamente una preocupación a nivel humano. Cuando se trata de una nación (o una corporación para el caso) las preocupaciones éticas siempre carecerán de precedencia.

Answer 10

Para ser claros, no estoy tomando partido ni defendiendo a nadie.
Pero solo aquí para exponer hechos para darle más información sobre cómo tomar una decisión.
1. Deportación ilegal de inmigrantes que viven en Rusia, a sus países propensos a la crisis.
2. Violación del derecho internacional humanitario, al prohibir los derechos LGBT.
3. Entrar en la soberanía del país fronterizo con el pretexto de salvaguardar a los ciudadanos de ascendencia rusa (¿No ves que Hitler se mudó a los países vecinos con el mismo lema, y ​​luego todos sabemos lo que pasó?), Aunque enviando tropas y los barcos eran legales debido al tratado firmado hace mucho tiempo, pero era éticamente incorrecto asestar un golpe a un país cuando se encuentran en un estado volátil.

Answer 11

Creciste en un mundo muy diferente al de hoy. Antes de la caída del muro en los años 90, las Uniones Soviéticas y los Estados Unidos eran contrapesos unos de otros. En la esfera diplomática, a menudo había que tomar partido, y los soviéticos eran vistos como una verdadera amenaza para el mundo en los años 60.

De alguna manera no teníamos ninguna opción aquí en Europa occidental, los soviéticos estaban muy arraigados en Europa del Este, aunque una adquisición rusa era poco probable que no fuera desconocida, por lo que perdonábamos mucho las transgresiones estadounidenses, especialmente en el sur América que trataban como su propio patio sucio.

En general, creo que los estadounidenses fueron menos agresivos y groseros con el mundo, temiendo que ser demasiado audaces diplomáticamente y militares podría empujar a muchos países centrales a unirse a algún tipo de alianza con los rusos. Esto cambió con la caída del Imperio soviético, los estadounidenses se volvieron muy audaces y, lamentablemente, menos sabios, como lo demostró la imprudente invasión de Irak.

A nivel internacional, creo que los movimientos agresivos más o menos obvios que Rusia ha hecho hacia Ucrania son al menos tan malos (pero menos estúpidos y más exitosos) que los movimientos que Estados Unidos puso en Irak. En cuanto a la tortura, la vigilancia y el control, honestamente no puedo decir que Estados Unidos sea peor. Estuve en Rusia hace algunos años, y me quedó muy claro que había algunas cosas que no podía hacer o decir mientras estuvieras en el territorio. Si escuchas sobre el escándalo de brutalidad policial, la tortura y la corrupción en EE. UU. Es porque hay una prensa libre para denunciarlo, esos son relativamente inexistentes en Rusia, cualquiera que critique al liderazgo y se considere una amenaza simplemente desaparece sin dejar rastro. Ni siquiera voy a comenzar sobre la lamentable situación de corrupción en Rusia, está en todas partes …

El gobierno en Rusia es más o menos una broma, todos saben quién toma las decisiones, y aunque el gobierno estadounidense tiene la culpa, todavía funciona siguiendo valores democráticos básicos por ahora. Los estadounidenses son menos los buenos que eran en los años 80, pero tampoco diría que están completamente podridos.

Answer 12

hoy ambos son éticamente peores, no se comportan con el resto del mundo como se les conoce como “superpotencias”. Solo intentaron impulsar su propia economía, mercado y tratar de aumentar su poder de manera egoísta a nivel internacional.
ambos intervienen en diferentes países o envían su ejército a su manera, lo que anula la ley de la pieza y muestra algún tipo de dictadura
no hay tanta diferencia diplomática en la GUERRA DE ESTADOS UNIDOS-AFGANISTÁN Y LA GUERRA DE RUSIA UCRANIA
pero EE. UU. tiene más conspiración en comparación con Rusia
así que Rusia es pocos éticamente mejor que Estados Unidos

Answer 13

Que pregunta hacer. Con todos sus defectos, Estados Unidos tiene un sistema legal y es una democracia funcional. La presidenta de los Estados Unidos tiene una autoridad moral, a menudo manchada, de la cual ella presidenta rusa carece por completo. Los principales opositores de Obama no son asesinados a tiros en las calles. El gobierno, la policía y el ejército no actúan con total desprecio por las víctimas civiles y los derechos humanos.
Pregúntese: ¿preferiría caer en manos de las tropas rusas o de las tropas estadounidenses?

Answer 14

Conocemos la mayoría de los actos poco éticos realizados por Estados Unidos. Pero, ¿cuánto sabemos sobre tales actos realizados por la URSS / Rusia?

La prensa está muy censurada o regulada en Rusia por lo que no estamos seguros de cuánto el grupo gobernante hizo tales actos poco éticos contra los ciudadanos del país.

Por lo tanto, es realmente difícil medir quién es mucho peor a este respecto.

Answer 15

No confíes más en los rusos que en la guerra fría. Había esperanza cuando tenían a Gorbachov y al borracho. Pero cuando George “W” estaba mirando los abismos sin fondo que eran los ojos de Putin, tal vez estaba pensando en los grandes ojos y ojos de Dick Cheneys y le gustaba por eso. Putin es una verdadera bolsa de sordidez. Deberíamos haberle dado a Patton el visto bueno para invadir Rusia cuando pudiéramos.

Answer 16

Es muy cierto lo que has dicho, pero si viajas a Asia la gente va a pensar que EE. UU. Es un lugar genial para estar o Europa o Rusia, tan grandes como los países se han convertido en enfermedades contagiosas en otros países a pesar de que les va mal cosas que la gente recuerda con sus buenos lados para cambiar que necesitamos más Edward Snowden. Personalmente, creo que EE. UU. Es peor ahora, pero Rusia tampoco es menos que EE. UU.

Answer 17

Estados Unidos ha estado dando su peso con aparente impunidad, independientemente de las advertencias de la ONU, y Rusia ha sido un objetivo.
Putin acaba de reaccionar en el mejor interés del país para el que ha sido elegido para servir.
No puedes esperar luchar con los Estados Unidos mientras juegas bien.
Putin no es un diletante ingenuo que se sentará mientras la OTAN roba su base naval en Sebastopol.

Answer 18

Están casi en el mismo nivel. Rusia apoya a Bachar Al-Assad en Siria. Estados Unidos apoya a los rebeldes sirios Obama se compromete a aumentar el apoyo a los rebeldes sirios | El Nacional