Prefacio:
Nada de esto es una hipérbole, simplemente estoy llamando a las cosas, usando las definiciones establecidas en lo que nuestra Constitución realmente dice. Estoy ignorando intencionalmente las “interpretaciones” totalmente convenientes utilizadas por el Congreso en su “interpretación” de 2200 páginas de Nuestra Constitución Enmendada.
Voy a usar una palabra aquí a la que muchas personas se oponen cuando la aplico al Congreso y a los miembros de Nuestro gobierno (que es propiedad de We The People y es responsable ante Nosotros), por lo que voy a definir claramente esa palabra para evitar cualquier intención “Al leer mal” los términos:
TRAICIÓN
El delito de intentar derrocar al gobierno del estado al que el delincuente debe lealtad ; o de traicionar al estado en manos de una potencia extranjera. Webster En Inglaterra, la traición es un delito particularmente dirigido contra la persona del soberano, y consiste en (1) comprender o imaginar la muerte del rey o la reina, o de su hijo mayor y heredero; (2) al violar al compañero del rey, o la hija mayor del rey soltera, o la esposa del hijo mayor y heredero del rey; (3) en la guerra de guerra contra el rey en su reino; (4) adhiriéndose a los enemigos del rey en su reino, brindándoles ayuda y consuelo en el reino o en otro lugar, y (5) matando al canciller , al tesorero o a los jueces del rey de la banca o del otro, jueces en los ojos , o jueces de juicio, y todos los demás jueces asignados para escuchar y determinar, estar en sus lugares haciendo sus oficinas. 4 Steph. Com. 1S5-103; 4 Bl. Com. 76-84.
(Aquí está el bit crítico)
“La traición contra los Estados Unidos consistirá únicamente en librar una guerra contra ellos, o en adherirse a sus enemigos, brindarles ayuda y consuelo “. Const, art. 3,
Diccionario de leyes: ¿Qué es TREASON? definición de TREASON (Black’s Law Dictionary)
Cuando uso esa palabra (ya que no hay otra descripción de las acciones que estoy a punto de discutir) es de este último bit del que estoy hablando:
“La traición contra los Estados Unidos consistirá únicamente en la guerra contra ellos * inserte 24 pt. Letras rojas intermitentes * , o adhiriéndose a sus enemigos, dándoles ayuda y consuelo “.
Constitución de los Estados Unidos, artículo 3,
Si considera las palabras reales de su Juramento para proteger Nuestra Constitución y las palabras reales de la Sección 3 de la 14a Enmienda; ese juramento los obliga legalmente a proteger nuestra Constitución como su primer trabajo. Ahí es donde entra la palabra en cuestión con su clara definición constitucional: “… adherirse a sus enemigos, brindarles ayuda y consuelo”. En el caso que nos ocupa, esta “ayuda y consuelo para nuestros enemigos” es de naturaleza legal lograda mediante la aprobación de leyes que atacan directamente los fundamentos mismos de nuestra Constitución y el Estado de Derecho.
Tenga en cuenta cuidadosamente que existe una larga evasión de restricciones constitucionales legítimas que el Congreso utiliza para afirmar que pueden “hacer cualquier cosa que condenen bien, por favor”. Esa evasión es la afirmación de que votar = “debate protegido”. Nunca lo hace … como cualquier estudiante de derecho corporativo de primer año puede decirte mirando cómo cambian los estatutos corporativos.
Así es como se ve la Verdad en forma matemática:
Voto = Acción = / = Debate
Las matemáticas no mienten, los políticos sí.
Responder:
Pocos políticos son obvios acerca de sus mentiras e hipocresía porque eso frustra todo el propósito de ser un político hoy … Hasta que comenzamos a ignorar sus palabras y mirar sus acciones mientras preguntamos quién se beneficia de esas acciones. Entonces las mentiras y la hipocresía se vuelven evidentemente obvias.
Me gusta esto:
Obama afirma ser un reformador y hace muchos ruidos bonitos sobre cómo está “trabajando para los ciudadanos”. Todo eso suena maravilloso a menos que nos detengamos a mirar lo que realmente está haciendo, mientras hacemos esa pregunta dura:
“ ¿Quién se beneficia de esto, Obama ?!
http://www.theguardian.com/media …
http://www.washingtonpost.com/bl …
El sobornado en traición contra el presidente de Nuestra Constitución afirma en voz alta que no hay nada secreto en el TPP, y sin embargo declaró que era “un asunto de Seguridad Nacional” para darle la cobertura legal de la Ley “Patriota” si / cuando él decide enjuiciar a alguien por la liberación de secciones No se nos ha permitido mirar. También hizo esa declaración para advertir a las pocas docenas de miembros del Congreso que realmente están trabajando para Ciudadanos, Nación y Nuestra Constitución que serán procesados si se libera algo.
Aquí están los hechos sobre este poco de traición:
http://www.usnews.com/opinion/bl …
Pregunta : ¿Cuándo un pacto comercial no es un pacto comercial?
Respuesta : Cuando protege a las industrias heredadas de la competencia y despoja a los gobiernos de los medios para administrar sus propias economías.
Con poca atención de los medios de comunicación, se está negociando un acuerdo llamado Asociación Transpacífica entre los Estados Unidos y otras naciones de la costa del Pacífico. El TPP se ha posicionado como un simple acuerdo comercial, para armonizar los aranceles y otras reglas comerciales y promover el comercio entre los países involucrados.
Pero es mucho más que eso. Descrito como un “mecanismo de entrega sigilosa para políticas que no podrían sobrevivir al escrutinio público”, el pacto tiene como objetivo restringir severamente la autoridad gubernamental en todos los niveles. Mientras tanto, alentaría en gran medida el comercio depredador que perjudica a las comunidades y al medio ambiente.
[Ver una colección de caricaturas políticas sobre la economía.]
Este acuerdo es malo para la economía, mucho más allá de su impacto en industrias y comunidades específicas. La vitalidad económica depende de la constante innovación y evolución. Las industrias del pasado necesitan adaptarse a las nuevas tecnologías y enfoques o salir del camino. Pero esta propuesta básicamente está siendo escrita por cabilderos en industrias heredadas, y la están usando para limitar su exposición a la competencia en el mercado.
Estos son algunos de los aspectos más problemáticos de TPP:
Una amplia gama de regalos de interés especial
Muchas disposiciones del TPP tienen poco que ver con el comercio per se . Simplemente promueven los intereses de poderosos grupos industriales globales y utilizan mecanismos legales y políticos para limitar la verdadera competencia en el mercado. Por ejemplo:
Disposiciones de SOPA, la llamada “Ley de Alto a la Piratería en Línea” que fue rechazada el año pasado por el Congreso. SOPA daría una ventaja competitiva a la industria del cine y otros creadores de contenido al tiempo que restringiría la innovación en Internet.
Disposiciones que ampliarían la protección de patentes en productos farmacéuticos y restringirían a los gobiernos de negociar precios más bajos.
Disposiciones que privilegiarían a los principales bancos e instituciones financieras sobre las cooperativas de crédito y el sector emergente de los bancos públicos.
Disposiciones que perjudicarían a los agricultores orgánicos y a otros que adopten prácticas agrícolas más seguras y más respetuosas con el medio ambiente.
Disposiciones que ampliarían el dominio del carbón y el petróleo y obstaculizarían a los productores de energía alternativa, al bloquear las regulaciones y limitar el despliegue de la red inteligente y otras infraestructuras.
Ataque a los programas de desarrollo económico local
Según los borradores filtrados, el pacto propuesto prohibiría a los gobiernos estatales y locales extender las preferencias a los vendedores de bienes y servicios producidos localmente. Los programas de “compra estadounidense” estarían prohibidos. Los empleadores locales no podían ser apoyados. Los agricultores locales no podían ser favorecidos.
Amenaza a la triple línea de fondo
Muchas jurisdicciones tienen políticas para promover oportunidades y mejorar la gravedad de las fuerzas del mercado. Estos incluyen leyes de salario mínimo, leyes que requieren que los empleadores ofrezcan seguro de salud, regulaciones que cubren la seguridad del producto, la seguridad en el lugar de trabajo, la protección del medio ambiente y más. Todas estas protecciones están en riesgo bajo el TPP. Por ejemplo, el pacto evitaría que las comunidades decidan si quieren o no fracking en su área.
Una nueva corte internacional donde las corporaciones demandan a los gobiernos
Una vez que se firme el TPP, las entidades gubernamentales de todos los niveles en los países participantes deberán cambiar sus políticas para cumplir con el acuerdo. Esto significa desmantelar cualquier regulación, salvaguarda o incentivo que hayan promulgado para apoyar sus economías y proporcionar mejores vidas a sus ciudadanos. Se establecerá un sistema de tribunales para exigir cuentas a los gobiernos. Las corporaciones podrían demandar a los gobiernos para exigir la relajación de los estándares, y podrían reclamar daños a los gobiernos que no se conformaron. Bajo el TLCAN, un sistema de tribunales similar ya ha impuesto multas de cientos de millones; bajo TPP esto se expandiría mucho.
Negociaciones secretas sin participación pública
Todas las negociaciones del TPP hasta la fecha se han llevado a cabo a puerta cerrada. No se ha divulgado información a la prensa y al público; no se invita ni se permite la participación o comentario público. Incluso a los senadores de EE. UU. Se les ha prohibido ver puntos de negociación o borradores, sin embargo, cientos de cabilderos corporativos están en la mesa de manera regular. La mayor parte de la información que ha aparecido en las cuentas públicas proviene de borradores filtrados por participantes insatisfechos con una disposición u otra. (Por ejemplo, se informa que el equipo de negociación australiano estaba molesto por una disposición que habría prohibido la forma en que el gobierno australiano negocia con las compañías farmacéuticas. Si se implementa, esta disposición resultaría en un fuerte aumento en lo que los australianos pagan por los medicamentos recetados. )
Es hora de abrir las negociaciones al público
En una economía global, la política comercial tiene ramificaciones radicales para todos los sectores de la economía. Las decisiones sobre política comercial son realmente decisiones sobre el poder relativo de las corporaciones y los gobiernos. La política comercial afecta las tasas de empleo, los niveles salariales, la disponibilidad de capital, las condiciones ambientales, la salud pública y mucho más. No podemos permitir que las negociaciones sobre estas cosas vitales sean conducidas por organismos secretos, sin supervisión pública, comentarios y, en última instancia, el derecho del público a afirmar o rechazar estos acuerdos.
La naturaleza de los pactos comerciales ha cambiado significativamente. Érase una vez, las negociaciones comerciales se referían principalmente a países que buscaban ventajas sobre otros países o que buscaban desmantelar los aranceles que impedían una competencia justa y abierta. Ahora las negociaciones son sobre industrias dominantes que buscan prevenir la competencia en lugar de alentarla. Las negociaciones son sobre industrias dominantes a escala global que buscan socavar los esfuerzos del gobierno para regularlas en interés público. Ya no existe un simple “pacto comercial”.
Aquí hay más, y es tan malo como Bush jr. con sus mentiras corporativas fascistas:
http://freedomoutpost.com/2014/1 …
¿Recuerdas esa pregunta? ¿No?
Ok, aquí está de nuevo:
“ ¿Quién se beneficia de esto, Obama?”
No es nuestro sistema de leyes de protección del consumidor el que sería cuestionado en un “tribunal” anticonstitucional extrajudicial compuesto por abogados corporativos.
No es la nación la que será demandada en ese “tribunal” fiduciario ilegal por las pérdidas proyectadas que, según nuestras leyes, protegen a nuestros ciudadanos. (y bajo una sección puede estar prohibido gravar a las corporaciones multinacionales que usan nuestra infraestructura para crear sus ganancias)
No son los ciudadanos quienes ya han sido sometidos a alimentos tóxicos, “servicios” financieros y productos con las pocas protecciones que tenemos.
Entonces, Obama y el Congreso, ¿Quién se beneficia de sus acciones al hacer que el TPP se convierta en ley contra la voluntad de las personas a las que hizo un juramento legalmente vinculante para proteger?
¡Lo tienes! ¡Los sobornos fascistas corporativos de nuestro Congreso! Ese es quien se beneficia.
Vuelvo a decir: alta traición de un gobierno que ha jurado proteger nuestra Constitución.