¿Cuál, en la mente de quienes invocan la idea de Dios para explicar el origen del universo, es el poder explicativo de esta hipótesis?

Answer 1

Dios no es una hipótesis. Es una anti-hipótesis que pone fin a la formación de hipótesis. No puede juzgarlo aplicando el método científico porque rechaza la aplicabilidad universal del método mismo. (Pero sí juzgas, por supuesto, porque no estás de acuerdo. Por lo tanto, este es esencialmente un argumento religioso en ambos lados y nunca será ganado por ninguna de las partes).

Dios emerge al darse cuenta de que, en última instancia, ninguna cantidad de ciencia, experimentación y razonamiento mental puede darle respuestas a algunas preguntas. Por ejemplo, ¿por qué todo existe? ¿Por qué ocurrió el Big Bang? La respuesta es un vacío “quién sabe”, pero nuestra mente ordinaria no puede vivir con este vacío. La mente odia el vacío porque el ego tiene la ilusión de que puede responder cualquier pregunta y aquí hay una prueba directa de que no es así. Para evitar este sentimiento muy incómodo, las personas llenan el vacío con Dios. Es solo otra forma simbólica de decir “Algunas cosas están más allá de nuestra comprensión y siempre serán así”, lo cual es cierto y es una buena manera de humillar tu ego.

Dios es un símbolo para etiquetar todo lo que está más allá de nuestro alcance que ninguna cantidad de ciencia nunca ayudará a tratar. No me creas Luego prueba un teorema que produce 1 de 0. Ese es el milagro que vemos a nuestro alrededor. No debería haber nada, pero lo vemos todo. Nada necesita razón para ello, pero todo lo demás sí necesita una razón, de acuerdo con la ley de causalidad. Y de acuerdo con la ley de conservación de la energía, algo no puede surgir de la nada, por lo que nada no puede convertirse en una causa de algo. Al menos eso es lo que dice la ciencia, ¿verdad?

No necesita llamarlo Dios si no le gusta la palabra. Yo, por ejemplo, normalmente no lo uso. Solo llámalo “un misterio”. La explicación del Buda fue que nada existe realmente, es un sueño que aparece en la conciencia universal vacía, que es solo otra forma de mencionar a Dios sin usar ese término y sin estar atados por las cadenas del pensamiento materialista delirante.

Answer 2

Bueno, tengo fe en Dios. Pero supongo que no hay principio ni fin para el Universo. Esta hipótesis se basa en mis experiencias personales con el “tiempo”, que ha sugerido que no hay principio ni fin del tiempo, y solo hay un “ahora” donde el pasado, el presente y el futuro coexisten.

La fe en Dios no requiere un poder explicativo. Por eso es una ‘fe’.

La lógica me dice que nuestras mentes tienen una comprensión limitada. La lógica me dice que de todos modos no podemos ser capaces de comprender este poder explicativo.

La lógica me dice que tener una ‘fe’ en la creencia de que Dios no existe, tampoco requiere un poder explicativo, por la misma razón de la naturaleza de la fe. Y la misma razón es; que estamos limitados en términos de lo que somos capaces de comprender.

La lógica me dice que buscar un origen del Universo, es buscar lo que dio a luz al Universo, que en términos de lo que podemos comprender, implica un Creador (por muy poco divino que sea este creador). Lo que quizás no podamos comprender, es la “forma” de este Creador, o la “forma” del Universo.

La lógica me dice que mi fe en Dios, también incluye una fe en mi creencia en Dios. Esta fe en mi creencia es idéntica a la fe que un ateo puede tener en su propia creencia. Es solo una fe en nuestras creencias.

Lo que esto significa es que si creemos en Dios o no, compartimos una misma fe, que es una fe en nosotros mismos. También compartimos la misma humanidad: todos somos humanos. También compartimos el mismo origen o no origen; como humanos

Entonces, ahora podemos comprender mejor que un poder explicativo en una hipótesis del origen (o no origen) del Universo, puede ser idéntico para una persona que cree en Dios y para una persona que no cree en Dios.

Aún más, también podemos plantear la hipótesis de que el origen ‘verdadero’ del Universo involucra el poder de Dios, y al mismo tiempo, no. Es decir, podemos plantear la hipótesis de que Dios existe, y al mismo tiempo, Dios no existe.

Entonces, si uno pregunta: “¿Cuál es el ‘material’ de Dios, que puede crear un Universo?” Entonces una respuesta puede ser: “No se requiere que Dios exista, para crear un Universo”.

Uno puede preguntarse: “¿Pero cómo un Dios inexistente crea un Universo? ¿Y esto no implica una creencia atea?

Mi respuesta a esta pregunta es: “Tener fe en el Dios Todopoderoso es también tener fe en que Dios trasciende la existencia. Esto es cierto, lo pienses o no, porque está incluido en la creencia de un Dios Todopoderoso, por definición. Siendo esto cierto, si puedes comprender esto o no; Por eso es una fe. Y esto no es una creencia atea. Porque yo creo en Dios. No creo en la creencia atea. Mi fe en Dios, también incluye mi fe de que un Dios inexistente, sigue siendo Dios.

Answer 3

Ok, antes que nada, deberías preguntarte
Una pregunta que no invoca la idea de Dios para explicar el origen del universo: ¿Cuál es, en su opinión, el poder explotador de esta hipótesis?
Quiero decir, ¿nada creó el universo?
Bueno, piensalo…

Answer 4

Escribió simplemente, DIOS, si es esencial, la encarnación del esfuerzo del ser humano primitivo para explicar lo que, en ese momento, no podía derivarse empíricamente. La distribución de lo que se atribuye a DIOS ha disminuido enormemente con el tiempo, sin embargo, la persistencia moderna de la incapacidad empírica para explicar los orígenes universales otorga validez al poder expositivo de un creador divino, o DIOS, en la medida en que mantiene el mismo nivel de imposibilidad de prueba. como cualquier teoría externa actual de los orígenes.

Answer 5

Dios como la causa del origen del universo es una explicación perfecta. Todas las observaciones posibles son consistentes con esa explicación; de hecho, Dios podría haber creado el universo hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como se ve ahora; no se puede saber lo contrario.

Answer 6

Históricamente, Dios ha tendido a ser la explicación de lo inexplicable. La ciencia nunca podrá explicar el origen del universo, por lo que Dios siempre estará disponible para ser visto como el creador del universo inexplicable. A menos que uno pueda vivir sin saber el origen del universo.

Answer 7

Las ideas del creacionismo no son científicas. Es un error enmarcarlos como tales. Son creencias, no conocimiento. Que Dios creó el mundo no puede enmarcarse como ningún tipo de hipótesis. Las hipótesis están sujetas a prueba.
Existen hipótesis y teorías científicas que tienen un poder exploratorio significativo pero nunca son ciertas. La verdad se encuentra en la lógica formal y también en la literatura y el arte humanos.

Answer 8

El universo no puede haber venido de la nada y no puede haber existido siempre. Por lo tanto, debe haber venido de algo fuera del universo. *encogimiento de hombros.*

Una pregunta mucho más interesante es: ¿cómo explicas el universo?
Este es el segundo punto más débil del ateísmo. Todo lo que puede hacer es esperar a que llegue una explicación más aburrida algún día.

Answer 9

El creacionismo, como señala Nathan, tiene una serie de implicaciones tranquilizadoras, una de las cuales es una respuesta a la pregunta de por qué el universo es racionalmente inteligible, y cómo es que los humanos pueden percibir esta inteligibilidad. Otra ventaja es que la explicación es posible, a diferencia de otras teorías de origen que se limitan a las leyes de la física. Este video hace un buen trabajo al delinear la posición creacionista.

Answer 10

Para las personas que invocan la idea de Dios, el universo fue creado por Él. Él creó todo y es el maestro de todas las cosas. Sabía cómo debían funcionar las cosas para que la gente habitara la tierra, y así lo hizo.

Answer 11

Aquí hay 12 cuestiones clave que el teísmo cristiano y / o la creencia en Dios tiene poder explicativo:

1. Por qué somos seres relacionales
2. ¿Por qué somos seres creativos?
3. ¿Por qué la ética es importante?
4. ¿Por qué valoramos la empatía?
5. ¿Por qué Israel ha sido victorioso en la historia?
6. ¿Por qué Estados Unidos ha tenido tanto éxito económico?
7. El impacto de Jesús en la historia.
8. ¿Por qué tenemos leyes científicas predecibles?
9. Por qué somos curiosos y nos maravillamos.
10. ¿Por qué consideramos que la injusticia y la justicia son cuestiones tan importantes?
11. Por qué funciona la regla de oro. Por qué la sabiduría bíblica más amplia es verdad.
12. La necesidad de gracia y perdón en la ética.

Answer 12

La pregunta que se hace es: ” ¿Cuál es, en la mente de quienes invocan la idea de Dios para explicar el origen del universo, el poder explicativo de esta hipótesis? ”

Me gana! La afirmación de que “Goddidit” (o cualquier equivalente retórico hifalutínico de Sophisticated Theologians ™) no me explica nada , es simplemente una afirmación metafísica calva empíricamente no comprobable que puede o no ser cierta.

Answer 13

Quizás invocar la idea de Dios para explicar el origen del universo (y tener agencia en todo lo que existe en el mundo) permite que exista la idea de un yo o alma y que tenga el control aquí, en mi cabeza, en mi propio mundo. Quizás la creencia en un yo o alma es el espejo de la creencia en Dios. O viceversa. Según tengo entendido, los budistas, que no creen en Dios, también dicen que, en última instancia, el yo es una ilusión. Entonces, el poder explicativo no se trata de átomos, estrellas y planetas y todo eso, sino de cómo es que soy yo y tú eres tú … ¿tal vez?