Campaña presidencial de Donald Trump 2016: ¿Está mal votar irónicamente por Donald Trump?

Answer 1

No estoy seguro de cómo votarías irónicamente. La ironía es un término bastante complejo, que ha evolucionado para tener muchos significados. Una forma en que se usa a menudo en la actualidad es cuando se adoptan afectaciones o comportamientos que serían contrarios a la expectativa normal. Este tipo de comportamiento se define con mayor precisión como contrario, sin embargo, a medida que el lenguaje cambia de significado según el uso, permitámoslo en aras de esta discusión.

Para ser ‘irónico’ o ‘contraria’ en este ejemplo, es evidente que para la persona que hace la pregunta, normalmente se esperaría que se opusieran a Trump y sus políticas. Así que supongamos que se trata de una persona que normalmente se inclina, pero que le gusta desafiar un poco las percepciones de otras personas.

En este caso, es difícil ver qué se puede ganar votando por Trump. No es irónico ni contrario adoptar una postura que entra directamente en conflicto con el propio interés: ese comportamiento se definiría con mayor precisión como estupidez.

Quizás usar una insignia de solapa ‘Trump 2016’ junto con una insignia de CND o un logotipo de cannabis sería una forma apropiada de burlarse de la situación y mostrar que no te tomas a ti mismo ni a las opiniones políticas demasiado en serio. Esto logra el efecto deseado del comportamiento ‘irónico’ en este sentido, causa cierta confusión a las personas a su alrededor. Sin embargo, es probable que nadie se vea perjudicado por esto, por lo que no es particularmente ‘incorrecto’ o ‘inmoral’. Incluso puede generar un divertido debate y discusión.

Sin embargo, una vez que ingresa a la urna, está solo y anónimo. Nadie más sabrá por quién ha votado. No puede votar en una afectación peculiar, incluso si posteriormente anuncia al mundo cómo votó, la gente probablemente no le creerá de todos modos. Si logras convencer genuinamente a las personas que votaste por Trump, a pesar de estar en contra de tus creencias políticas y tus propios intereses, no te verán como una persona que disfruta de la ironía juguetona. Te verán como un idiota.

Answer 2

Si hace esta pregunta, diría que las probabilidades son bastante buenas de que sea relativamente joven y viva en un entorno urbano. Probablemente te consideras “apolítico” y miras todo el proceso feo con desdén, pero de manera realista, debido en gran parte a tu existencia urbana y probablemente a puntos de vista sociales más progresistas, te inclinas hacia “La Izquierda” y te pones más del lado de la Coalición Democrática. con la Coalición Republicana a pesar de que, por supuesto, los odias a ambos. (Los republicanos pueden discutir los méritos de la ironía como un recurso literario y poético, pero todavía tengo que encontrarme con alguien que “se incline bien” que piense en la ironía como una especie de virtud culturalmente expresiva).

Otras respuestas ya han señalado que los recuentos electorales no distinguen entre votos y “votos irónicos”, por lo que debe ser claro que emitir un voto por alguien en una boleta electoral nos dice al resto de nosotros que usted piensa que la persona votaron por deberían ocupar el cargo que están buscando. En el caso de la Campaña y Elección Presidencial de los EE. UU. De 2016, se podría pensar que hay una patada oscuramente cómica para votar por el Toupee Demagogic, pero no hay críticas en su voto si él gana. Si no cree que importa de un modo u otro quién es el presidente, recuerde amablemente que los presidentes nominan a los jueces de la Corte Suprema y que esas elecciones se harán eco de 30 a 40 años en el futuro cuando su sentido del humor probablemente haya cambiado.

Finalmente, si no te gusta el proceso político que tenemos en lugar de burlarte, debes poner tu energía en cambiarlo. Hay un contenido realmente interesante para explorar que está asociado con el tema de la reforma de votación.

Answer 3

Hay muchas cosas que deberían hacer que los estadounidenses sean cautelosos si no tienen miedo de una presidencia potencial de Trump.

No es necesariamente su narcisismo y pomposidad. Lamentablemente, ha habido y hay demasiados políticos arrogantes y egocéntricos; uno o dos pueden incluso acercarse a Trump en este departamento.

No es solo su flip-flopping en los problemas. Una vez más, hay demasiados políticos que han “evolucionado” convenientemente cuando es su turno de complacer a su base.

Del mismo modo, demasiados han hecho comentarios realmente ofensivos y desagradables sobre mujeres, minorías, inmigrantes indocumentados, etc .; Aunque los recientes insultos misóginos de Trump y la caracterización imperdonable de los inmigrantes mexicanos son difíciles de igualar.

Su calumnia sobre el héroe de la guerra de Vietnam, John McCain, y nuestros prisioneros de guerra continuarán en ignominia.

Si bien este hombre debería haber sido descalificado hace mucho tiempo de siquiera contemplar una carrera por el cargo más alto en la tierra solo por las razones anteriores, hay algo mucho más siniestro, aterrador y repulsivo que hace que Trump sea un peligro para nuestro país, si alguna vez llegó a ese alto cargo.

Me refiero, por ejemplo, a la forma caballerosa e irresponsable en que este hombre habla de haber infringido las reglas, de “simplemente aprovecharse de las leyes” para acumular su fortuna.

Burleigh escribe cómo el jueves por la noche en el Quicken Loans Arena en Cleveland se presenció “el espectáculo singularmente nauseabundo de un multimillonario con una bandera estadounidense en el pin de su solapa alardeando de que utilizó las leyes de bancarrota para sacar su negocio de una ciudad estadounidense moribunda antes de que él bajó con él, sin ofrecer ni una palabra de condolencia a las personas que quedaron atrás ni una sola idea sobre cómo volver a ponerlo de pie … ”

Burleigh pone en perspectiva “simplemente aprovecharse de las leyes” de Trump al contrastarlo con la forma en que “los millones de estadounidenses que se declararon en bancarrota cuando se ahogaron bajo sus hipotecas en el accidente entienden la bancarrota como una ley ventajosa”:

… Lo que hizo Trump fue compartir una de las innumerables formas en que el 1 por ciento, como él, juega el mismo sistema. Una bancarrota de Trump no lo salva de dormir en su automóvil, le permite enriquecerse aún más mientras deja a los acreedores (aunque “asesinos”, señaló, quizás para diferenciar a sus prestamistas de los buenos megabancos que desangran a la mayoría de los deudores) contando pérdidas por una suma de mil millones de dólares.

Con respecto a la pregunta de Mike Wallace “sobre una declaración de bancarrota en 2009 por Trump Entertainment Resorts, que dejó a miles de trabajadores de casinos sin trabajo y sin beneficios de salud y jubilación en una ciudad moribunda”, Burleigh recuerda la respuesta de Trump:

Trump se jactó de que su rescate fue perfectamente cronometrado. “¡Todas las compañías en Atlantic City se declararon en bancarrota!” se quejó. “Tuve la sensatez de dejar Atlantic City antes de que se derrumbara totalmente. Gané mucho dinero en Atlantic City y estoy muy, muy orgulloso de ello”.

¿Cómo entenderá un presidente Trump las graves necesidades económicas y los dolores de los “verdaderos estadounidenses” (en el sentido no republicano de esas palabras), cuando ha visto las leyes toda su vida como un sistema para aprovechar millones? miles de millones, y no como leyes para ser diseñadas y aplicadas en beneficio de los pobres y la clase media.

Answer 4

EDITAR: MI RESPUESTA A LA PREGUNTA:

A la pregunta de si es incorrecto votar por un candidato que no crees que sea un buen líder, mi respuesta es que debería ser moralmente incorrecto. Este es mi razonamiento:

Supongo que está de acuerdo conmigo en que es moralmente incorrecto que alguien con poder (por ejemplo, su jefe que puede tomar decisiones importantes sobre su bienestar) tome decisiones a su antojo. Supongo que también está de acuerdo conmigo en que el gobernante debe ser moral e intelectualmente competente, tomando decisiones en beneficio de los gobernados.

Ahora puede preguntarse cuál es la relación entre un gobernante y la votación. Puede pensar que su voto no cuenta en absoluto. La probabilidad de que tenga un efecto fundamental en una elección nacional es cero. Por lo tanto, puede pensar que no importa cómo lo use. Por lo tanto, es posible que desee tratar la votación como un derecho a la libertad, tal como lo haría el malgastado Michael De Santa de GTA.

Si crees que puedes usar el derecho a votar como tu propia feculencia sin valor, pero mantienes que un gobernante no debería, eres hipócrita. La razón es que su voto se suma, y ​​con un número suficiente de votos emitidos por razones como la suya, el resultado será una tiranía, la tiranía del número. (No olvide que la mayoría tiene la última palabra en democracia).

Lo que esto significa es que el derecho al voto no es un derecho humano intrínseco. No está a su disposición. Votar correctamente es el derecho de gobernar, el derecho de tomar decisiones por otros. El derecho te da derecho a ser el jefe. Y sabes cómo es un buen jefe.

(No me refiero a “usted” como interlocutor. Agradezco al interlocutor por la inquisitiva investigación)

PS Los politólogos debaten sobre la naturaleza de los líderes políticos. ¿Son agentes o fiduciarios? De cualquier manera, no elegirías racionalmente a alguien que consideres incompetente.

APÉNDICE: COSAS ABURRIDAS
Esta pregunta da en el clavo sobre el significado de la votación y, en gran medida, sobre la legitimidad de las decisiones tomadas democráticamente. Desde que escribí mi tesis sobre el fundamento moral de la democracia, me gustaría compartir mis hallazgos.

En democracia, los ciudadanos tienen derecho a votar y la mayoría tiene derecho a gobernar (el derecho a tomar decisiones finales). Los académicos han cuestionado cuál es la justificación moral de estos derechos. A Aristóteles le preocupaba que la democracia pudiera ser un sistema de legislación de clase (en lugar de una institución para el bien común). Mill y Tocqueville temen que la democracia pueda deteriorarse en una tiranía, la tiranía de la mayoría.

Los estudiosos modernos también sospechan de la democracia. Un conjunto de teóricos de la elección social afirmó que las decisiones democráticas están destinadas a carecer de significado epistémico. Un economista proclamó recientemente que la idea del votante competente (racional) es un mito. Según esta opinión, votar por un candidato debe ser como animar al equipo de fútbol favorito de uno.

Si estos teóricos modernos tienen razón y, por lo tanto, es moralmente permisible que los ciudadanos utilicen el derecho de voto por pura diversión, seguramente deberíamos cuestionar la legitimidad de las decisiones tomadas democráticamente. Por temor a la ignorancia de la multitud, debemos abolir la democracia y erigir la epistocracia, donde solo los políticamente competentes pueden tomar decisiones para el colectivo.

Me parece que estos eruditos modernos son miopes. A pesar de sus preocupaciones iniciales sobre la democracia, Aristóteles, Mill y Tocqueville concluyeron que, considerando todo, la sabiduría para gobernar bien probablemente se encuentre en la multitud. Aristóteles comparó la democracia con una cena de buena suerte a la que todos contribuyen con su plato favorito. Tocqueville sostuvo que la democracia es el gobierno más estable. Mill expuso que la democracia mejora el carácter moral e intelectual del pueblo, ya que, para ejercer el derecho al voto, los ciudadanos tendrán que aprender sobre el bien común (los intereses personales ilustrados, al estilo de The Economist ). Además, la democracia tiene un historial probado en el seguimiento de la verdad política (por ejemplo, la protección de los derechos humanos básicos, según informes de la ONU). Claramente se puede concluir que la democracia produce los mejores resultados para la gente. Y esta debería ser la razón por la cual la democracia es la forma más legítima del gobierno.

Seguramente, hay un costo de oportunidad para aprender sobre la agenda política y estar informado sobre las plataformas en las que se encuentran los candidatos. Pero como dijo John Locke, tratar de evitar esta tarea y optar por un Leviatán (o el rey filósofo o un gobernante absoluto) es como ser devorado por un león para evitar la molestia de un zorro.

Answer 5

Si. Un voto irónico por Donald Trump sigue siendo un voto por Donald Trump, y podría acercarlo un poco más a ser realmente elegido. Ejemplo extraño, pero en un programa que vi cuando era niño, uno de los personajes se postuló para un cargo, y toda la ciudad decidió votar en broma por él. ¿Adivina qué pasó? Fue elegido y no tenía idea de lo que estaba haciendo. Eso podría desarrollarse en la vida real si suficientes personas emiten “votos de ironía” para Donald Trump.

Editar: Encontré el episodio del programa de televisión infantil Pecola que mencioné en esta respuesta. Si por alguna razón desea verlo, aquí está. Pecola- Mayor Muddle

Answer 6

Es tu voto. Haz con eso lo que quieras.

Me gustaría solicitar respetuosamente que no haya usado su voto en Trump porque cree que es una risa. Hay mejores formas de reírse, tanto considerablemente más fácil como considerablemente más risas. Recomiendo ver el primer episodio de la segunda temporada de The IT Crowd .

También hay mejores formas de usar su voto. Vota por el candidato que más te guste. Vote por el candidato que cree que su apoyo es más útil. Vote por un tercer candidato para aumentar sus números de encuesta y tal vez ayudar a difundir su mensaje.

---

El “voto irónico” también podría ser una forma de querer votar por Trump a pesar de la presión de la comunidad y los compañeros de no hacerlo. Si realmente quieres apoyar a Trump pero no sientes que puedes expresar ese sentimiento, no finjas irónicamente. O hazlo abiertamente y entabla un debate, hazlo en secreto y déjalo en secreto, o encuentra una comunidad diferente. Por lo que vale, sospecho que incluso si te gusta lo que Donald Trump está vendiendo, no es lo que obtendrías de él como presidente.

Answer 7

Es moralmente incorrecto votar por Donald Trump por cualquier motivo, al igual que es incorrecto conducir a 60 personas en una zona escolar, arrojar aguas residuales a un depósito o incendiar la casa de su vecino. Es un peligro imprudente en el mejor de los casos.

Answer 8

No sé sobre mal, pero infantil e inútil, y posiblemente perjudicial.

Nadie puede ver en conjunto, su voto secreto fue un comentario sobre los serios votos de Trump de otras personas.

¿Por qué no vota por alguien que le gusta y le dice a la gente que votó por Trump? Todos los gadflying / hipster-impresing sin perder el voto real.

¿O simplemente cómprate una lonchera Knight Rider?

Sobre el tema general de hacer algo irónicamente, es bastante juvenil.

Envejecer Gen-Xer ya no encuentra divertidas películas malas
20 por ciento de los ingresos del hombre del área gastados irónicamente
La compra irónica de porno conduce a la eyaculación irónica
Nuevo anuncio insta a los inconformistas a ir a Applebee’s irónicamente

Answer 9

Anexo en enero de 2016:

Ahora está mucho más mal de lo que estaría si estuviera encuestando en cifras individuales. El uso de su boleta para hacer una declaración “irónica” en nombre de un candidato que podría ganar realmente es imprudente e irresponsable. Si quieres ser irónico, vota comunista.

************************************************** *******************************

Respuesta original (contraída debido a votos negativos por razones que no entiendo):

Si gana, sus acciones como director ejecutivo no serán irónicas. Serán reales y enormemente perjudiciales.

Entonces sí.

Answer 10

Creo que sí. Votar tiene graves consecuencias para nuestro país y su voto sí cuenta. Si no está de acuerdo con algún aspecto de la política estadounidense, puede involucrarse en alguna forma de activismo y tratar de lograr lo que considera un cambio positivo.

Digamos que usted y millones de personas votan por Trump porque lo encuentra divertido, y luego es elegido y promulga leyes que destruyen nuestra economía y nuestra relación con otros países, y como resultado destruye el sustento de millones de personas. ¿Eso todavía sería divertido?

Answer 11

Votar a alguien ‘irónicamente’ es como dispararle a alguien irónicamente, o iniciar un incendio irónicamente.

El resultado es el mismo, y la ironía se pierde totalmente en el proceso. Lograrías lo contrario de lo que pretendías.

Answer 12

Todos aquí dicen que sí, está mal, y me inclino a estar de acuerdo con ellos porque no hay forma de diferenciar entre un voto irónico y serio. Por lo tanto, todos los votos son serios, y solo debe votar por él si cree que sería un buen presidente, dado que iría a votar irónicamente , creo que eso responde a la pregunta.

Sin embargo, podría votar por Trump como protesta, y esa sería una posición moralmente buena. Protestando a todo el campo republicano y desafiándolos a cambiar.

Answer 13

No está mal votar por cualquier candidato que apoye. Con suerte, ha leído sobre las plataformas de cada uno de los candidatos y tiene una idea de lo que representan. Y luego que está votando por el candidato que se mezcla con usted en la mayoría de los asuntos que le interesan.

No importa si el candidato es Trump, Sanders, Clinton, Superman o Hitler, en el proceso democrático usted vota en secreto por el que ejemplifica su opinión política.

Votar con las masas, debido a la presión, está mal. Y no votar, cuando tantos miles de soldados tanto de su país como de los países aliados han muerto protegiendo ese derecho para usted, abstenerse de votar también está mal.

Tomar una decisión.

Answer 14

Aquí hay tres razones:

1. Las acciones privadas (votar en este caso) no deberían hacerse irónicamente, porque no hay comunicación de su ironía.
2. Además, la finalidad de la votación hace que la declaración irónica sea menos efectiva. No hay lugar para que la audiencia tome medidas.
3. En última instancia, casi no hay diferencia entre votar por Trump irónicamente y no irónicamente.

Answer 15

Vivo en un estado con primarias abiertas, lo que significa que cualquiera puede votar exactamente en una primaria. Si usted es demócrata, y si Trump llega hasta la votación real, y si Hillary tiene su cosa cosida temprano, podría votar por Trump en la primaria. Esto se llama asalto, y no creo que alguna de las elecciones haya sido decidida por un partido de asalto, pero Donald es el candidato más obvio en cuyo nombre podrían incursionar los demócratas.

¿Esta mal? Yo diría que sí, ya que se supone que los votos se emitirán para la persona que realmente quiere ganar y no para perjudicar al partido al que pertenece un candidato. Sin embargo, aún podría ser divertido. Y puedo ver un buen razonamiento detrás de esto: mi estado tiene su turno para votar, las primarias demócratas ya están decididas. ¿Por qué no voto por la otra parte porque significará más?

Answer 16

La mayoría de las personas hacen cosas irónicamente en beneficio de una audiencia. Dado que su ballet es secreto, ¿por qué no usar la pegatina de la campaña?
Pero para responder a su pregunta, está mal porque desperdicia el tiempo de las personas sin ningún beneficio. Nadie lo verá votar, por lo que no hay audiencia, ya que está votando por un candidato real, su voto no será reconocido como una broma o una protesta contra el sistema en general, está haciendo que los voluntarios en el lugar de votación trabajen un poco más difícil y, dependiendo de dónde se encuentre, está dificultando la participación de personas que desean votar de verdad. Durante las últimas elecciones presidenciales, tuve que esperar en la cola unos 40 minutos. Vi a la gente irse porque no tenían tiempo para esperar.

Answer 17

Si. Votar por Trump “irónicamente” está mal. La verdad te libera. La verdad en la política liberará la política. Si no puede decidirse a votar por el menos lagarto de los lagartos habituales, háganos un favor a todos y no vote a ningún lagarto en absoluto. Votar por el lagarto más parecido a un lagarto de todos no es una ironía: está jugando en el sistema. (También es una tragedia). En cuanto a mí, mi voto será para Sanders o para nadie.

Answer 18

¿Está mal votar por alguien que de alguna manera dice cosas en público con las que las personas parecen identificarse o están en contra? Votar se trata del derecho de los ciudadanos a votar y de esa manera a participar en el proceso democrático. Mientras más personas ejerzan ese derecho, más pueden influir directamente en el resultado.

Sea lo que sea que pienses de Trump, nadie está obligado a votar por él. Brinde su apoyo a los de otros candidatos.

No olvidemos que el proceso democrático de elegir un presidente es un asunto de mucho dinero. Entonces, sin embargo, si se vota como presidente, deberá muchos favores … ¿Alguna vez pensó en eso?

Answer 19

Mucha gente en Islandia votó irónicamente por el mejor partido y Jón Gnarr porque el clima político era tan horrible … y terminaron ganando. Y lo que pasa con los votos en broma es que dejan de ser graciosos en el momento en que logran algo. Jón Gnarr y sus amigos (la mejor fiesta) eran comediantes, nunca esperaban ganar, no estaban preparados para manejarlo (en realidad lo hicieron bien considerando esas circunstancias, pero eso no viene al caso). Los votos tienen poder, si los lanzan como bromas o no, ¿y Trump se convierte en presidente? no me importa lo graciosa que sea la idea para ti, para el resto del mundo sería una pesadilla. Entiendo que el clima político estadounidense también es horrible, pero cagar en un inodoro obstruido no ayudará.

Answer 20

La única persona que lo encontraría irónico eres tú y tú solo.

Estados Unidos es la potencia mundial, de la que dependen demasiados países del mundo para el comercio, la ayuda humanitaria, el apoyo político y militar, su estabilidad económica, el turismo …

Si un presidente de EE. UU. Con un pobre sentido de la diplomacia, la ética y el liderazgo es elegido, incluso irónicamente, dudo que alguien lo agradezca por su tacaño e indiferencia.

Harías a mucha gente bastante miserable por poco beneficio personal. Eso es bastante irresponsable, si no bastante equivocado.