¿Por qué algunos progresistas no parecen entender que el Islam es una fuerza importante para el conservadurismo?

Answer 1

Los ministros blancos en Birmingham tomaron posición contra el movimiento de derechos civiles y calificaron los disturbios de “impíos”. Los opositores a los abolicionistas usaron la Biblia para apoyar su posición. Los racistas violentos como el KKK envuelven su mensaje en el lenguaje y el simbolismo de la religión. Ahora imagínense si la lucha negra por la libertad y la igualdad hubiera supuesto confrontar al cristianismo, o hubiera destacado y ridiculizado sus partes racistas en sus lemas, o hubiera exigido una reinterpretación del cristianismo. ¿Habría sido una receta para el éxito?

El feminismo comenzó como un movimiento en gran medida secular. A pesar de que los textos religiosos y el establecimiento religioso habían reforzado las barreras que el feminismo propuso romper, el feminismo no se presentó como un movimiento anticristiano, ni pidió al cristianismo que se liberalizara para abrazar la igualdad de las mujeres.

Y ahora estamos pasando por lo mismo con gays y lesbianas. Podrían haberse levantado y exigir que se purgara la Biblia de su homofobia, pero no lo hicieron.

Menciono lo anterior no porque estas historias de lucha sean análogas a la difícil situación de las minorías, las mujeres y los homosexuales en los países musulmanes, ni las menciono para igualar el nivel de racismo y sexismo en las dos religiones.

Los menciono para recordarles el camino que tomaron estos movimientos exitosos. Todos terminaron creando una sociedad más progresista, pero ninguno enfrentó a la religión de frente, a pesar de que los textos del cristianismo y las enseñanzas de muchos líderes de la iglesia a través de los siglos fueron una gran parte de lo que estos progresistas tuvieron que superar. De hecho, en muchos casos, los progresistas tomaron la religión que había jugado un papel primordial en su difícil situación, e hicieron de esa religión un activo en su lucha, lo que llevó a una situación en la que algunos de los agentes más efectivos del progreso eran cristianos devotos (esto es cierto en el caso de los abolicionistas, activistas de derechos civiles y eventualmente del feminismo cristiano).

Una confrontación frontal con el conservadurismo de la religión no es una estrategia probada para lograr el progreso y la liberalización.

Answer 2

Los progresistas entienden que la religión incondicional, ya sea el islam, el cristianismo, el judaísmo, el budismo, el hindú, etc., es una fuerza importante para el conservadurismo. No estamos en ningún tipo de negación aquí.

Oh, ¿los países islámicos están lejos de las democracias sociales en Europa en términos de igualdad económica? También lo son países cristianos como Uganda y Ruanda y la mayor parte de América del Sur. Oh, ¿los países islámicos con petróleo contribuyen al daño ambiental? Es curioso, pensé que eran países no islámicos los que usaban mucho petróleo, como Estados Unidos y China, que “contribuyen al daño ambiental”.

Por cierto, ¿sabe que los dos países con la mayor población musulmana son Indonesia y Pakistán, ninguno de los cuales figura en la lista de los 20 principales productores de petróleo del mundo? Seis de los 10 principales productores de petróleo del mundo son países no musulmanes. Comenzamos con Rusia en el primer puesto, bajamos a los Estados Unidos, China y Canadá en los números 3-5, respectivamente, y redondeamos los 10 primeros con Venezuela (No. 9) y México (No. 10) .

Entonces: ¿dime nuevamente cómo los “países islámicos” contribuyen al daño ambiental?

Los progresistas no son fanáticos del Islam conservador o radical, como tampoco lo son los conservadores. Simplemente reconocemos que es la parte “conservadora” y la “radical” lo que importa más que la parte del “Islam”, por lo que tal vez deberíamos relajarnos con declaraciones generales sobre una religión entera, particularmente porque no importa qué fe tengas, vives en una casa metafórica de vidrio que es igual de frágil.

Answer 3

Sí, casi todos los progresistas entienden que el Islam es una fuerza importante en el conservadurismo. Así es el cristianismo. Y de hecho, cada religión, porque la religión en sí misma es inherentemente retrospectiva, por lo tanto conservadora. Y en cada religión, puedes tener tanto progresistas como fundamentalistas.

Los progresistas creen que tienen derecho a estas creencias, siempre y cuando se las guarden. Ciertamente no abogo por atacar el Islam más de lo que abogaría por atacar a los cristianos, siempre y cuando se mantengan en secreto. Ciertamente me opondría a cualquier intento de cambiar las leyes en los EE. UU. Para seguir la ley islámica, de igual manera, me opondría a cualquier impulso por la ley cristiana, la ley judía, la ley hindú o cualquier otra religión que infecte la ley estadounidense. Simplemente no creo que sean los musulmanes de los que tenemos que preocuparnos en este momento.

En cuanto a los extremistas, todos son peligrosos de varias maneras. Pero si son los extremistas islámicos en lugar de cristianos o algún otro extremista religioso con las armas y las bombas, ciertamente me opondría a ellos. No porque sean musulmanes, sino porque son los tipos con las armas y las bombas que me señalaron. Eso no significa que deba tratar a los musulmanes que no se me acercan con pistolas y bombas de manera diferente a como trato a los cristianos, judíos o hindúes.

Y tenga en cuenta que cada vez que EE. UU. Se ha metido en la política o ha comenzado guerras en países islámicos, simplemente han hecho que los extremistas sean más poderosos. Los progresistas generalmente entienden esto. Puedes tener todas las guerras que quieras, pero a menos que estés conquistando una tierra extranjera, tienes poco que decir sobre lo que sucede después de esa guerra. Y rara vez hemos dejado una situación política mejor que antes de intervenir.

En cuanto al daño ambiental, no son los países musulmanes los que lo hacen. Sí, algunos países musulmanes están produciendo mucho petróleo y gas. También lo son muchos países no musulmanes: Rusia, China, Canadá y los Estados Unidos, por ejemplo. Los combustibles más sucios del mundo son el carbón y el coque de petróleo … hacemos eso, no los países musulmanes productores de petróleo.

Y no son tanto los países productores del petróleo los que tienen la culpa, sino los países que usan el petróleo: Estados Unidos (20%), China (11.7%), Japón (5.3%), India (4.2%), Rusia (3.6 %) … están tus cinco primeros, no hay un país islámico entre ellos (creo que Arabia Saudita será el único entre los diez primeros). Lo que es aún peor es que los países de alta tecnología como los EE. UU. O Japón, que fácilmente podrían estar haciendo mucho más para usar energía renovable y desalentar el uso de combustibles viejos de carbono, simplemente no lo han hecho. Si quiere culpar a alguien por la contaminación, culpe a nosotros.

Answer 4

Creo que los “progresistas” en Occidente probablemente simplemente quieren evitar y alentar la evitación general de lo que se denomina “islamofobia”. Dado que los progresistas son, dada su propia progresividad, generalmente en contra de cualquier tipo de intolerancia basada en la religión, el origen étnico, la cultura, la raza, el origen nacional, la orientación sexual, etc.

Habiendo dicho eso, sí, el Islam mismo en toda realidad es probablemente mucho más parecido (si no más al “derecho” de) una fuerza social como el cristianismo conservador, que probablemente repelería a muchos progresistas. Dada su inherente diferencia de opiniones sobre temas que van desde el feminismo / relaciones hombre-mujer o estructuras de poder, hasta la homosexualidad, la importancia de la religiosidad y la oración diaria, hasta la familia tradicional, y la lista podría continuar.

Incluso económicamente hablando: si bien el Islam, si se instituye como un sistema completo de gobernanza y política, no necesita ser considerado como verdaderamente inclinado hacia el capitalismo, como tal, tampoco debe ser considerado como verdaderamente inclinado hacia el socialismo.

Yo diría que el Islam, en la medida en que intenta alcanzar o cubrir la economía (y lo hace), en realidad ofrecería algo así como un tipo de posición de “tercera vía”. Ni verdaderamente capitalista / consumista / ‘occidental’, ni verdaderamente socialista. Y seguramente no marxista (dada la inclinación habitual de este último hacia el ateísmo).

Un notable ‘progresista’ e intelectual occidental en el pasado reciente que se enamoró, al menos brevemente, de una especie de islamismo (y hubo un momento para algunas personas cuando algo que tenía la palabra “revolución” en él y estaba en contra de Estados Unidos tenía que ser necesariamente una gran cosa) fue Michel Foucault.

Más tarde, según los informes, se desilusionó silenciosamente al respecto. Y finalmente dejó de hablar o comentar sobre el Islam mezclado con la política, después de que surgieron informes sobre un gran número de homosexuales como él que fueron colgados públicamente de grúas en Teherán.

Answer 5

Nosotros lo entendemos.
Lo que no entiendes sobre progresivos es esto:

No apoyamos el Islam. No apoyamos a los musulmanes que oprimen a las mujeres, a las personas LGBT ni a nadie más.

Apoyamos el derecho de los musulmanes a creer lo que quieren sin ser atacados por los cristianos.

Answer 6

Porque algunos progresistas están más preocupados por la corrección política que por los derechos de las mujeres y las minorías. Intentan ignorar el Islam por temor a que las críticas lo etiqueten como racista o islamófobo.

La difícil situación de las mujeres en las regiones musulmanas hace que la difícil situación de las mujeres en los países occidentales sea pálida en comparación. Entonces, ¿por qué no escuchamos más preocupación de las feministas occidentales? Claro, hay algunos comentarios de ellos, pero es desproporcionadamente decepcionante, ¿no te parece?

En cuanto a esta parte de los detalles de su pregunta. . .

Pero también los países islámicos están lejos de las democracias sociales en Europa en términos de igualdad económica y también están muy basados ​​en recursos con petróleo, lo que contribuye al daño ambiental.

. . . No sé de qué estás hablando.

Answer 7

Una visión liberal a menudo se trata de encontrar el puente entre las culturas en guerra. Es más probable que los conservadores protejan los valores que su lado ya tiene.

Los progresistas que intentan crear empatía entre dos culturas diversas no están fuera de lugar. Aunque los musulmanes son conservadores, en relación con “nosotros” (el primer mundo, el oeste o lo que sea), son un tipo de conservador muy diferente de lo que tenemos aquí. Son conservadores musulmanes, no conservadores occidentales.

Ser conservador se trata de llegar al pasado. El Islam y el resto del mundo se unen en el futuro. Retroceder en realidad nos lleva a una mayor animosidad. Creo que este es un patrón normal.

Answer 8

Hablo por mí –

1) Hay musulmanes progresistas y musulmanes conservadores, al igual que los cristianos
2) El carácter del Islam varía según el país y dentro de los países (al igual que el cristianismo)
3) No apoyo la represión de las mujeres, etc., en la que participan los islamistas. Arabia Saudita, en particular, considero que es un país atrasado y ridículo en términos de sus políticas sociales. La forma en que tratan a las mujeres es despreciable. Una vez que el mundo se aleje del petróleo, volverán al atraso tribal de donde vinieron.

sin embargo

4) Me opongo a las intervenciones de Estados Unidos y a la participación innecesaria en la política de países extranjeros. No somos el jefe del mundo. Al final del día, si esos países están jodidos, el cambio debe provenir de su propia gente.

Answer 9

Cuando los liberales o progresistas con los musulmanes, no se ponen del lado o defienden el Islam. Simplemente están defendiendo a los musulmanes contra los prejuicios dirigidos desde segmentos más conservadores de la sociedad.

Answer 10

Porque alienar a un grupo es una forma horrible de moderarlo. Antes de hablar con un pueblo sobre los derechos humanos, primero debe hacer que se siente a la mesa. Gritar a través de una frontera mientras los bombardea con bombas es una forma horrible de tener una conversación.

La alienación de un grupo siempre juega en la mano de las personas que tienen una mentalidad de “nosotros contra ellos”. Las personas que tienen una mentalidad de “nosotros contra ellos” tienden a discriminar dentro de su propio grupo. Entonces, en esencia, alienar a un grupo fortalece el elemento no progresivo en ambos grupos.

La tolerancia y la aceptación, OTH, juega en manos de los progresistas de ambos grupos. Una vez que acepte a los moderados de un grupo en su sociedad, y ellos acepten a sus moderados en los de ellos, puede comenzar a hablar sobre los derechos de las minorías.

Answer 11

No puedo reclamar el conocimiento de los progresistas en las sociedades occidentales, pero tal vez compartiría la opinión de progresistas en el Medio Oriente. Me gusta creer que al abrir tu mente y abrazar la conversación con el pensamiento represivo, a través del argumento de la lógica y la ciencia. A veces fomentas la colaboración y un futuro mejor.

Y casi con certeza eludirlos solo conduce a uno de los 2 escenarios, como se evidencia en Argelia a raíz del golpe militar en los años 90. Represalias violentas de extremistas o (en espera de llegar al extremo) que previamente aceptaron el gobierno de la democracia como la forma más directa y menos sangrienta de alcanzar sus objetivos y luego lo encuentran sacado de sus pies por la dictadura militar que, en mi opinión, destruye cualquier esperanza de pensamiento reformador que llega a estas personas.

O un ejemplo más reciente para Egipto, donde un gobierno y parlamento libremente elegido del partido conservador musulmán fue expulsado y rechazado muy lentamente por los medios a través de una cuidadosa propaganda expresada consciente e inconscientemente por revolucionarios, liberales y progresistas que permitió una polarización masiva del público punto de vista contra los partidos islámicos que permitieron al ejército matar repentinamente a 3000 civiles desarmados en una plaza pública y una gran cantidad de violaciones después de eso. Con hasta ahora un consenso casi perfecto entre el público en general de que el ejército tomó la decisión correcta y única.

Me aparté un poco de responder a su pregunta principal, pero esa es mi visión pesimista de lo que sucede cuando interrumpe la conversación.

Answer 12

Soy progresista y ateo, y ciertamente no soy fanático de 1) Religión 2) Islam 3) Irán 4) Arabia Saudita 5) Irak 6) Estado Islámico, etc.

Pero querer estar “tranquilo” no es lo mismo que pensar que algo es bueno. La calma es algo bueno.

La guerra en Irak y Afganistán ayudó al Islam radical.

Y equiparar a todos los aproximadamente 1.5 mil millones de musulmanes en el mundo no es sensato.

Tengo un buen amigo que es musulmán. Nos conocimos en una recaudación de fondos para la publicación liberal Mother Jones .

Answer 13

Hable sobre una pregunta con una suposición no respaldada. Este progresivo entiende que ALGUNOS seguidores del Islam tratan a los homosexuales y a las mujeres injustamente. Al igual que algunos judíos, cristianos, agnósticos, ateos. No estoy dispuesto a hacer generalizaciones sin fundamento sobre esas religiones. Pero, de nuevo, soy un judío con numerosos clientes y amigos musulmanes que me han recibido en sus hogares, me han explicado sus prácticas religiosas y han discutido cualquier pregunta que tenga. Me inclino a regañar comportamientos intolerantes, independientemente de la afiliación religiosa. No eres tu

Answer 14

El problema es que los izquierdistas (junto con los comunistas) fueron destruidos sin piedad por los déspotas pro-estadounidenses que gobernaban los países de mayoría musulmana durante la Guerra Fría. El proceso aún continúa con Riad y Teherán financiando el extremismo en todas partes.

Los progresistas de moda no parecen haber entendido esto. Por lo tanto, no hay mucha contra-narrativa de las tendencias ultraconservadoras en el Islam.

Answer 15

Están trabajando en absolutos, sin cuantificar problemas. Entonces asesinato es lo mismo que genocidio. Es más fácil decir que son todos iguales que medir la diferencia. La falsa equivalencia es un error cognitivo común, evidenciado en algunas de las respuestas aquí.

Answer 16

Islam, desde la época de Al Gazali ha sido completamente retrógrado y reaccionario. En comparación con los musulmanes, nuestros conservadores están fumando radicales calientes …

Answer 17

Todas las religiones son (por definición) conservadoras. Y todas las religiones tienen adherentes liberales. Aislar una religión como “conservadora” es un punto de vista conservador (no liberal).

Answer 18

Sobre todo, creo, debido a la increíble reacción exagerada al 11 de septiembre por parte de los republicanos y muchos demócratas también. Realmente solo puedo hablar por mí mismo, pero no creo que esté demasiado fuera de lugar para decir que la mayoría de nosotros en la izquierda no somos particularmente fanáticos del Islam, pero creemos que el 11 de septiembre ha envenenado la política estadounidense y nos llevó a hacer cosas locas / estúpidas, tal como lo hicimos en la Guerra Fría. La izquierda aprendió muchas lecciones de la Guerra Fría; Una de ellas es que los estadounidenses tienden a la xenofobia.