¿Eran Ram, Sita y Hanuman personas reales o personas mitológicas? Si fueran reales, ¿en qué fecha de la historia humana existieron? Si son de naturaleza mitológica, ¿por qué creer en los seres mitológicos?

Answer 1

Es una pregunta muy popular que se hace de vez en cuando. Se cree que la gente y la historia de Ramayan son más históricas que mitológicas. Sin embargo, hay personas que no creerían en la existencia de Ram Sita o Hanuman por falta de evidencias. Sin embargo, los lugares que se mencionan en la epopeya son reales y existen. El ram setu mencionado en la epopeya fue construido por ram y su ejército ha sido descubierto recientemente. Shiva tandava strotam, que se dice que fue escrito por Ravan, también existe. He estado viendo un video basado en historia y arqueología en YouTube que dice que la gente ha descubierto el fuerte de Ravan en Sri Lanka. También la gente ha afirmado haber visto a Hanuman mientras rastreaban en el Himalaya (las fotos están en Google).

Sin embargo, aquí no se descubren más pruebas arqueológicas que apuntan hacia la existencia de Rama. Puede ser porque tal esfuerzo no se ha hecho en India y nunca se han llevado a cabo excavaciones sistemáticas, según la opinión de la historiadora Nandita Krishnan. Ella dice que dudar de la existencia de Rama es dudar de toda la literatura. Hay poca evidencia arqueológica o epigráfica de Jesucristo o del Profeta Mahoma, que solo se conocen de la Biblia y el Corán, respectivamente. ¿Significa que no existieron?

Sin embargo, para las personas que creen que es una historia mítica, todavía tiene su propio significado como historia moral. Y los personajes son un símbolo de heroísmo. Adorar o idolatrar la bondad no es algo tan malo cuando te da esperanza en tus malos momentos.

Answer 2

Después de leer Mahabharata y Ramayana, de alguna manera llegué a la conclusión, cuando se trata de definir a los personajes y hacerlos ídolos e inmortales, estas epopeyas siguen una estrategia similar, mantienen los lugares mencionados en personajes épicos reales y personajes como humanos glorificados y extraordinarios.

El truco de esta estrategia es que si mañana alguien trata de encontrar la verdad detrás de la épica o incluso trata de validar el contenido, él / ella nunca irá detrás de los personajes como han pasado en el tiempo, sino que tratará de cuidar los lugares mencionados como aún pueden estar presentes o aún persisten sus restos.

1. Entonces, si ven, en Mahabharata, la gran guerra de la humanidad se libró entre Pandavas y Kaurawas en Kurukshetra. Sé que kurukshetra existe, así que de alguna manera creo que Pandavas y kaurawas existieron, el lugar de guerra es la única entidad válida y existente en toda la epopeya, y eso es suficiente para que muchos de nosotros creamos el mensaje en la epopeya.
2. Similar es el caso de Ramayana, conocemos al Señor Rama como el Maryadapurushottam, todas esas historias sobre él fueron de un gran ser humano que nunca actuó contra el Dharma, y ​​las incidencias para probar esas historias fueron creadas en lugares que todavía podemos encontrar, Ayodhya Nagri, The Aranya (bosque), Kishkinda Nagri, para demostrar su acuerdo sobre Ravana, se menciona a Lanka (Srilanka), para que quede más claro y aceptable que haya un puente para llegar a Lanka (Ram Setu).

Este conjunto de epopeyas definitivamente nos hará creer a todos en Ramayana, Rama, Seeta, Hanuman, pero la verdad es que los personajes solo permanecen inmortales cuando intentamos asociarlos con nuestras vidas, y esa asociación está más que alineada con nuestras vidas cuando llega a cualquier epopeya en el mundo.

PD: Realmente no sé si alguien tomó una fotografía de Hanuman en el Himalaya. Si eso hubiera sido un caso, habría buscado un aashirwad en lugar de una fotografía. 😛

Answer 3

La mayoría de los historiadores descartan a estos personajes como un mito debido a la falta de evidencia histórica.

Para los historiadores, Ram sigue siendo un mito.

Cuando las personas pueden creer en Dios sin evidencia, ¿por qué no pueden creer en seres mitológicos? Es una cuestión de fe en lugar de evidencia.