¿Crees que la transición del teísmo al ateísmo es comparable a la transición del politeísmo al monoteísmo?

Answer 1

Interesante pregunta. Yo diría que, en todo caso, es al revés. Las religiones politeístas, al menos en Europa, se parecían más a una sociedad atea que a una monoteísta. Por un lado, había un nivel de tolerancia de otras religiones; los romanos, por ejemplo, intentaron mapear a sus propios dioses con los dioses de las sociedades que conquistaron y asimilaron en lugar de suprimir esas religiones. Las mitologías politeístas también tienen más contenido explicativo que las monoteístas: piense en los mitos nórdicos que explican los fenómenos naturales en términos de guerra entre dioses y gigantes.

Quizás lo más importante, si bien muchos aspectos de sus códigos morales son inaceptables para nosotros hoy, generalmente permitieron un cierto grado de armonía entre las diferentes culturas. Los nórdicos, por ejemplo, conquistaron grandes trozos de Gran Bretaña y Francia a través de incursiones brutales, pero habiendo establecido bien el derecho a la tierra.

El monoteísmo, por otro lado, parte de una premisa de “el Señor tu Dios es un Dios celoso”, y como resultado no jugó muy bien con otras culturas durante muchos siglos. También centralizó el poder religioso y creó al clero con cantidades asombrosas de poder temporal que existen hasta el día de hoy en el Islam. Y aunque hay algunos aspectos buenos del código moral cristiano, también ha sido la excusa para algunas cosas atroces.

Los celtas en un punto estaban en una posición en la que fácilmente podrían haber conquistado Roma, estaban literalmente a las puertas, y podrían haber asumido el control del imperio romano. Solo se detuvieron porque habían jurado no hacerlo “a menos que el cielo se caiga”. A veces me pregunto cómo habría sido la sociedad si hubiera habido un conveniente ataque de meteoritos y hubieran saqueado el lugar. Hay evidencia razonable que sugiere que podría haber sido más humano y tolerante.

Answer 2

En términos de la dinámica de poder involucrada, pasar del politeísmo al monoteísmo marca una condensación y concentración de poder fuera de las manos de muchos y en manos de uno solo. Mientras que la transición del teísmo al ateísmo implica una expansión o liberación de poder, fuera de las manos de las pocas élites o de la élite y nuevamente en manos de cualquier persona, o de nadie en absoluto.

Entonces no, no creo que los dos sean paralelos en absoluto.

Answer 3

A primera vista, es una pregunta difícil y su respuesta es aún más complicada. Para hacerlo más fácil y comprensible, comencemos con los supuestos: el teísmo, como el monoteísmo, es una actividad seria, particularmente cuando tenemos en cuenta la cadena de profetas abrahámicos. Luego, calificamos el ateísmo como un tipo de estado de “no importa” y “no te preocupes” y el patrón de “la vida sigue lo más fácil posible”. El politeísmo se practica pero no con mucho vigor en el sentido general y la seriedad se atribuye cada vez menos con el paso del tiempo. Por lo tanto, su lugar está entre el soporte (teísmo, monoteísmo) y el ateísmo.

el teísmo es que el ateísmo no tendría una buena correlación con la relación de politeísmo a monoteísmo; más bien está más correlacionado con el inverso, si lo tomamos en el escenario actual. Concluyo de lo anterior que los teístas están cayendo más rápidamente al ateísmo debido a la astucia miope científica basada en la lógica. Por el contrario, los politeístas son pertinentes a unirse al monoteísmo con la misma correspondencia, ya que no sienten la urgencia y la falta de evidencia que ofrecen las religiones basadas en la fe.