Es razonable esperar que cualquiera que esté tratando de convencerlo de algo presente su caso a su satisfacción, sí.
Es razonable, por lo menos, preguntarle a cualquiera que quiera “imponer” sus puntos de vista sobre otro por qué creen que esto vale la pena. También es razonable ignorar dicha “imposición” o alejarse.
Sin embargo, los individuos, las iglesias y las organizaciones cristianas generalmente no incluyen una agenda para “imponer” sus puntos de vista sobre los demás. Hay algunos que son parcialmente políticos, que creen que es de interés para la nación mantener las leyes arraigadas en las Escrituras, que creen que es la base de la ley. Pero esas son tantas opiniones políticas como religiosas. Por lo tanto, podemos oponernos a esta opinión utilizando nuestros votos, como cualquiera puede hacerlo.
Algunos cultos intentan literalmente “imponer” puntos de vista, pero existen diferencias claras y cuantificables entre religiones y cultos. Para más información sobre esto, vea mi respuesta a:
¿Cómo notarías la diferencia entre una religión y un culto, si el culto comenzó hace más de 2.000 años?
De hecho, hay cristianos que quieren compartir su fe con los demás y a menudo lo hacen. Si lo hacen a tiempo completo, se les llama evangelistas. Si lo hacen solo cuando surge el tema, simplemente se les llama seres humanos afectuosos.
- Religión: ¿Cuál es la edad más temprana en la que alguien puede decir significativamente que cree en una religión en particular?
- ¿Todos abandonarían sus creencias religiosas si no pudiéramos morir?
- A menudo se pregunta a los teístas por qué creen en un Dios sin pruebas físicas. ¿Por qué no podemos hacer la misma pregunta a los homosexuales que afirman haber nacido de esta manera, pero ninguna investigación o prueba está cuantificando esta afirmación?
- ¿Por qué crees en lo sobrenatural?
- ¿Qué creen los menonitas?
Piénsalo. Si realmente creyeras que otros que no siguen a Cristo como el Salvador de la humanidad están destinados a una eternidad de separación total de todo lo que es bueno (eso es para ellos, Dios), cuán irreflexivos y crueles serían para NO compartir este mensaje. cuando surge la oportunidad?
Sin embargo, esto no es imponente. Está expresando una opinión. Si alguien expresara la opinión en el Reino Unido de que debería comenzar a conducir por el lado derecho de la carretera, ¿sería esto “imponer” una vista? Por supuesto que no, solo lo está expresando.
Se debe esperar que cualquiera que exprese un punto de vista haga un caso convincente al respecto, o ya no necesitamos escucharlo.
En cualquier sociedad libre, las personas son y deben ser libres de expresar sus puntos de vista como mejor les parezca. Así como el OP tiene la libertad de compartir la opinión de que ellos consideran esta visión “imponente” sobre los demás, soy libre de decir que dicha formulación revela un doble estándar.
Es curioso lo que podría provocar una pregunta o una opinión de que SOLO las personas religiosas “imponen” sus creencias a los demás.
No hay nada en la ley que diga un voto, o el derecho a la expresión no puede inspirarse en puntos de vista religiosos.
La Primera Enmienda garantiza la libre expresión, diciendo que el Congreso no puede establecer una religión, no que los individuos religiosos están excluidos de esa expresión.
Todos tienen creencias. Entonces, ¿algunas “creencias” están bien si no se clasifican como creencias “religiosas”, pero las personas que basan sus creencias en la religión son “imponentes”?
¿O solo se debería permitir que las personas no religiosas basen sus opiniones en creencias sobre lo que es moral, pero las personas que clasificamos como “religiosas” no lo son?
Todos tenemos los mismos derechos, ya sea que nuestra expresión se base en creencias o en las historias de nuestra abuela sobre los armadillos.
Por lo tanto, si las personas religiosas están “imponiendo” creencias a los demás cuando buscan promulgar leyes, también lo hacen todos.
O eso, o nadie lo es. Todos estamos haciendo lo que creemos.
