¿Se requiere una carga de prueba para afirmar creencias religiosas profundamente arraigadas?

Answer 1

“Carga de la prueba” es un término utilizado en la lógica formal, y se aplica a aserciones existencialmente positivas – aserciones de la forma, “X existe”.

Solo se aplica en lógica, no se aplica en la ley en el tipo de situación que está describiendo. (Sería, por ejemplo, un reclamo de autodefensa. La defensa tiene la carga de demostrar que fue en defensa propia y no solo un simple asesinato).

En cuanto a los seguros, no se requiere que ninguna compañía brinde seguros para cada procedimiento. Si una compañía decide no proporcionar cobertura para los procedimientos que no está obligado a cubrir por ley, no tiene que proporcionar una razón: “no estamos obligados a hacerlo” es todo lo que necesitan. (Si son lo suficientemente estúpidos como para dar una razón diferente, podrían ser desafiados en la corte, pero no muchos abogados serían lo suficientemente estúpidos como para permitir que la compañía haga tales reclamos).

Si la compañía no desea proporcionar cobertura para un procedimiento para el que debe proporcionar cobertura, está violando la ley y si el CFO puede probar algo o no es irrelevante para esa violación. Puede intentar influir en los legisladores para cambiar la ley, pero si la ley dice que “todas las empresas con más de X número de empleados proporcionarán cobertura que incluye X”, tienen que cubrir X. Incluso si prueban que X es el trabajo de el Diablo, no cubrirlo les ahorrará dinero, cubrirlo hará que quiebren o cualquier otra “prueba”. Todos son irrelevantes: la compañía está violando la ley, y no obtienes un pase gratis para violar la ley al probar algo.

Answer 2

Por supuesto que hay una carga de la prueba. Cualquiera que haga un reclamo lleva consigo la carga de la prueba. Esto se aplica por igual a personas religiosas y laicos dogmáticos. No me inclino a creer nada simplemente porque así lo dice un viejo libro polvoriento. Al mismo tiempo, no estoy dispuesto a creer nada simplemente porque alguien dice que es irracional sin una prueba legítima que respalde el reclamo. Ahora, antes de poder discutir sobre la existencia de Dios, debe haber un consenso sobre qué definición de Dios se está debatiendo. Es fácil refutar la existencia de una deidad antropomórfica, pero no todos ven a Dios de esa manera. Pregúntele a un hindú o budista cómo ven a Dios y obtendrá una respuesta muy diferente a la que obtiene de las religiones monoteístas occidentales. Muchas de las religiones orientales ven a Dios como pura conciencia, algo similar a la supercomputadora del universo. Muchas escuelas de pensamiento hindúes y budistas describen algo conocido como el alma universal. Esta alma universal es la suma de toda conciencia. Creen que todas las mentes vivas están interconectadas y forman una especie de base de datos. Entonces, cuando alguien obtiene conocimiento a través de la meditación, es casi como si estuviera extrayendo del pozo de la conciencia. Para usar el término técnico, estaban descargando información de la base de datos. Así es como veo a Dios.

Ahora, esta es mi creencia personal y no estoy tratando de convencer a nadie de que piense como yo. Simplemente di un ejemplo de mis creencias para mostrar que no todos ven a Dios de la misma manera. Pero, en última instancia, todos están sujetos al escrutinio, incluido yo mismo.

Answer 3

Después de haber trabajado para Hobby Lobby en el almacén de la ciudad de Oklahoma, hay un cuestionario no oficial sobre afiliaciones religiosas, que incluye un “¿estás salvado?” parte. Afirman que no tiene nada que ver con el proceso de contratación, pero puedo garantizarle que no conocí a nadie allí que no fuera cristiano.

Si una compañía como esta está evadiendo reglas de discriminación como esta, seguramente encontrará una manera de usar ese cuestionario para probar qué creencias NO están violando con sus propias decisiones de la compañía. Están tratando de caminar por una línea que ninguna compañía con una amplia base de consumidores debería. Tampoco les ha importado realmente lo que piensan los demás sobre cómo manejan su empresa.

Answer 4

En política: absolutamente no. Vivimos en una democracia / república. Eso significa que el voto de cada persona cuenta lo mismo que el voto de cualquier otra persona. Decir que las personas deben probar la verdad de sus creencias a su satisfacción antes de que se les permita influir en el proceso político es abrogar sus derechos como ciudadanos de la República. Decir que deben demostrar el valor de sus derechos inalienables fundamentales para su satisfacción es privarlos de esos derechos fundamentales. Es negar la validez de la Declaración de Derechos. Básicamente, está insinuando que apoya una estructura de poder completamente diferente que es absolutamente ajena a los fundamentos de la Constitución estadounidense y cualquier noción de democracia o republicanismo.

En ciencia: absolutamente.

En creencia personal: nadie tiene que probarte nada.

Answer 5

¿Por qué estamos tratando de extraer la realidad de la creencia? Habiéndolo declarado como creencia, ¿dónde está la carga de la prueba? ¿Cuál es la longitud, peso o volumen para una creencia profundamente arraigada? Una creencia es una creencia, ni el CFO, el poder judicial ni la legislatura pueden extraer ninguna realidad de la creencia para el escrutinio. Siempre mantenga la creencia flotando, no tiene por qué haber profundidad en ella.

Answer 6

La carga de la prueba se limita a la necesidad de demostrar que han mantenido la creencia durante mucho tiempo por razones religiosas, ya que la Constitución protege el “ejercicio libre de la religión”.

En otras palabras, si la creencia se adoptó solo en aparente respuesta a alguna ley, entonces no está protegida, y el CFO en su ejemplo seguramente perdería su caso.

Además, si el estado puede demostrar un “interés convincente” en restringir las actividades relacionadas con la religión, los tribunales generalmente se opondrán a permitir la restricción del ejercicio libre, como cuando la Corte Suprema falló contra los mormones al rechazar la poligamia.

Obviamente, en el caso de Hobby Lobby, la Corte debe haber sabido que sus creencias religiosas eran antiguas y encontró que no había un interés estatal convincente en restringir el libre ejercicio de esas creencias.

Answer 7

Sí, ciertamente hay una carga de la prueba. Está en cualquiera que haga un reclamo, piénselo de esta manera: si afirmo que existe el Loch Ness Monster, ¿tiene sentido que le exija que pruebe que no hay LNM? No, porque el reclamo comenzó de mí, no tú, por lo tanto, es mi trabajo probarlo. Lo mismo se aplica a cualquiera que afirme que hay un dios, no a las personas que no están convencidas,