Muchas personas religiosas intentan demostrar que Dios existe mediante el uso de pruebas falaces.
- Un argumento de la Escritura es un argumento circular, que es una lógica extremadamente pobre.
- Un argumento como la Prueba ontológica de San Anselmo no prueba nada en absoluto.
- Un argumento de la experiencia personal no es una prueba.
- Un argumento de emoción e indignación es peor que inútil.
Si me pedías que probara la existencia de “mi Dios” … no estoy de acuerdo con la frase para empezar.
Pero mi respuesta sería: “Todavía no hay pruebas posibles … no hasta que sepamos lo que estamos buscando. Pero me parece contradictorio suponer que Dios, la fuente de las leyes de la naturaleza, violaría esas leyes de la naturaleza para darnos un milagro. Si ese es el tipo de prueba que estás buscando … entonces nunca la encontrarás “.
Ciertamente estoy en minoría al decir: “No hay pruebas … todavía no”.
La prueba potencial, de una forma u otra, se encontrará cuando y si podemos determinar la respuesta a estas preguntas: ¿se creó el Universo? ¿O es eterno el universo?
Responder “sí” a la primera pregunta constituiría evidencia en apoyo de Dios.
Responder “sí” a la segunda pregunta constituiría evidencia de que Dios no existe.
Quizás mañana tengamos pruebas.
Pero hoy … no.
- ¿Se espera que todos los misterios en la Biblia se revelen eventualmente en esta vida, o se supone que permanecen misterios indefinidamente?
- Lucas 9 41. ¿Qué quiso decir Jesús cuando dijo: ‘No tienes sentido de Dios? ¡No te enfoques en tus vidas!
- Si el mundo estuvo alguna vez lleno de hinduismo, ¿de dónde vinieron otras religiones como el Islam y el cristianismo?
- Si algo no se puede medir, ¿significa que no existe?
- ¿Por qué se dice que Jesús se refiere a sí mismo como “Hijo del Hombre” en los Evangelios, y esto contradice su condición de Hijo de Dios en el cristianismo?
Gracias por el A2A, Oliver Valter.