¿Cuáles son los pros y los contras del método histórico-crítico de interpretación bíblica?

Answer 1

Como sugieren dos de las respuestas dadas, el método histórico-crítico es ampliamente aceptado en las escuelas de teología y seminarios que preparan ministros para varias iglesias cristianas.

El término incluye una amplia gama de disciplinas. Algunas de las herramientas comunes para el método histórico-crítico son: la crítica de la fuente (buscando textos relacionados en los que el autor bíblico puede haber sido influenciado, por ejemplo, el evangelio de Juan parece tener un vocabulario influenciado por la filosofía gnóstica); crítica literaria (comparando un documento con estilos literarios en el momento de su composición, por ejemplo, los episciles de Paul siguen de cerca la organización y la estructura del estilo de escritura de cartas del mundo grecorromano de su época); crítica redactiva (buscando signos de composición de varios editores para el trabajo original mediante el análisis del vocabulario y la apariencia en los manuscritos más confiables, por ejemplo, los dos manuscritos más antiguos que contienen el evangelio de Marcos terminan en el versículo 8 del Capítulo 16).

Es cierto que leer la Biblia después de estar expuesto a métodos críticos cambia la comprensión del significado del texto, al menos tuvo un profundo efecto en mí. Pero no creo que la crítica histórica sea necesariamente poco ortodoxa o herética. Hay muchos eruditos cristianos muy devotos que se logran enormemente con métodos históricos críticos, por ejemplo, el p. Raymond Brown (católico) y el obispo NT Wright (anglicano). También citaría la obra maestra de JP Meier Jesús: un judío marginal. Este trabajo lleva la búsqueda del Jesús histórico al más alto nivel de erudición, pero Meier aún acepta la gran posibilidad de que Jesús fuera un hacedor de maravillas.

Para estar seguros, hay quienes usan el método crítico para los fines por los cuales muchos cristianos tradicionales se sienten atemorizados (blasfomía que llorarían), por ejemplo, John Crossan y el Seminario de Jesús. El libro de Reza Aslan, Zelote: La vida y los tiempos de Jesús de Nazaret, es particularmente objetable para mí por la forma en que conjetura sobre el impulso revolucionario de Jesús.

Como católico, debo señalar que la Iglesia católica ha aceptado completamente los métodos histórico-críticos durante los últimos 50 años. La iglesia mantiene la línea de que toda la escritura está inspirada por el Espíritu Santo para nuestra salvación, pero reconoce que los autores humanos operaron dentro de sus propias limitaciones intelectuales y los tiempos en que escribieron.

Answer 2

En primer lugar, lo que el método histórico-crítico no es, o no debería ser, es un método ideológico dirigido a socavar la religión. Utilizado correctamente, el método histórico-crítico permite la posibilidad de considerar los milagros, pero solo después de que se hayan agotado las explicaciones más probables. Como se resume en Wikipedia:

Los métodos histórico-críticos son los procedimientos específicos utilizados para examinar los orígenes históricos del texto, tales como: la hora, el lugar en que se escribió el texto, sus fuentes, los eventos, fechas, personas, lugares, cosas y costumbres que se mencionan o implícito en el texto.

Una disciplina clave del método histórico-crítico es la crítica de la fuente, que fue iniciada por un sacerdote, Richard Simon, difícilmente una persona que probablemente haya estado buscando formas de socavar la religión.

Oeming dice, en la hermenéutica bíblica contemporánea , que el objetivo del método histórico-crítico es la recuperación del significado original que cada texto tenía en el momento en que fue escrito. El método ha sido tan exitoso que Oeming dice que la interpretación académica de la Biblia es ahora casi sinónimo de interpretación histórico-crítica.

La desventaja, la ‘estafa’, es, en palabras de Oeming, que “es un campo muy exigente (uno simplemente necesita considerar aprender los idiomas requeridos para la erudición bíblica) y al mismo tiempo un campo bastante distante de cualquier aplicación práctica. ”

Answer 3

Depende de qué lado de la mesa estés sentado. Si desea conformar el cristianismo para aceptar las cosas en la actualidad a las que el cristianismo se ha opuesto históricamente, entonces el método histórico-crítico es un profesional porque es muy fácil deconstruir pasajes que quizás no le gusten o no estén de acuerdo. El método histórico-crítico hoy en día niega los milagros, la profecía, la inspiración divina de las Escrituras y la divinidad de Jesús (el último depende de con quién puedas hablar). Las ramas más extremas cuestionan si había incluso una persona llamada Jesús para empezar (este concepto es rechazado por eruditos liberales y conservadores a una abrumadora mayoría). HC toma una evolución de la religión en el cristianismo, esa es su base fundamental. Lo que significa que hace cosas como: presionar para fechas posteriores para los escritos de las Escrituras, insistir en múltiples autores y pseudo-autores para casi todos los libros de la Biblia, etc. para ejemplos de HC solo Wikipedia cualquier libro de la Biblia, están escritos en una perspectiva histórico-crítica.
Ahora, si estás sentado al lado de la mesa que quiere mantener la fe cristiana histórica, entonces puedes ver los problemas obvios que trae la crítica histórica.

Answer 4

Pros: es la base de la teología académica ahora, y generalmente se acepta. Puede hacerte sonar inteligente, justificar publicaciones, brindar infinitas oportunidades para nuevas interpretaciones.

Contras: son tonterías y mentiras.

Answer 5

Si estás interesado en la Biblia, entonces debes aprender griego y hebreo, y estudiar la Biblia en el idioma original.

Esto lo llevará a preguntas y respuestas que otras personas han tenido al leer estos textos. Y eso es teología.

Un buen sitio para esto es Biblehub. (Ir a estudiar Biblia – hebreo o griego)

Simplemente hazlo. Lo hice y es divertido 🙂