Este dilema reformulado es muy erróneo. El segundo cuerno del dilema no trata con la ontología moral, que es para lo que se establece el dilema eutifro, sino que trata con la semántica moral, que no es la preocupación del dilema. El primer cuerno también es similar al dilema original, pero como dice el teísta, la naturaleza de Dios es el estándar para el bien. Pero el primer cuerno parece implicar que la naturaleza de Dios podría ser diferente. Eso es falso, al menos en teología clásica.
(1) Dios es, por definición, un Ser Máximamente Grande.
(2) Un MGB es lógicamente necesario (es mayor ser necesario que ser contingente)
(3) La naturaleza de Dios sería necesaria o inmutable (de 2)
(4) Dado que la naturaleza de Dios no cambia, él no puede ser malo, y por lo tanto el Bien no puede cambiar. (De 3)
Trate de verlo de esta manera, la solución de Platón al dilema de Euthyphro cuando se trata con el Dios griego fue que había un reino abstracto del bien, cayendo así en el primer cuerno del dilema, ahora conocido como platonismo moral. El teísta clásico dice que el bien platónico es la naturaleza de Dios.
¿Es la naturaleza de Dios lo que es porque es buena o las cosas buenas son buenas porque reflejan la naturaleza de Dios?
Related Content
¿Puede Satanás ser perdonado por Dios por sus pecados?
¿Cuál es un resumen efectivo de la apologética presuposicional?
La naturaleza de Dios no se puede definir. Está más allá de toda definición, más allá de todo nombre y forma en la creación. Vivimos en una polaridad. El juicio humano ha creado a partir de esa polaridad, “dualidad”. La polaridad es la carga positiva y negativa de la creación. Ambos cargos sirven a la creación y potencialidad del otro, y ambos sirven a la misma fuente de donde surgen.
La dualidad es un juicio humano sobre esas polaridades. Se deriva del malentendido de que las apariencias de “bueno” y “malo” son simplemente las cargas positivas y negativas que siguen al impulso del pensamiento humano y crean experiencias de aprendizaje a partir de ese pensamiento. Hay un ingenioso ordenamiento de esto que se pierde por completo dentro de la comprensión pueril del ego humano.
Todas las experiencias de aprendizaje sirven a la única fuente. De nuevo, en realidad, la apariencia de “bueno” y “malo” son percepciones erróneas basadas en la detección limitada de cómo cada uno juega en el panorama general, así como en la ausencia de detección de qué energía creó su curso y propósito en el primer lugar. Las polaridades son leyes universales. No definen a dios.
Entonces, lo bueno no define a Dios, y lo malo no define a Dios. Definen el juicio humano y la percepción errónea.
Si crees que Dios es omnisciente, ¿cómo racionalizas a Dios no siendo ambas polaridades? ¿Qué es aparte de dios para crear ‘malo’?
La dualidad no, no puede abrazar la verdad. Se basa inicialmente en el juicio de lo bueno y lo malo, creado principalmente por la religión que enseña que Dios creó todo para que todas las personas deberían seguir a ese dios. ¿ENTONCES dicen que Dios está solo en el “bien”? ¿Entonces no es omnisciente? Tal es el enigma de las contradicciones nacidas de estos sistemas de creencias. Esto significaría que los seres humanos son más poderosos que el dios que los creó porque, como Satanás, tienen la voluntad y el poder de negarlo.
Y de nuevo, si dios creó todo, ¿quién tenía el poder de negar la voluntad todopoderosa de ese dios y negar ese poder que crea los gustos de Satanás?
Oh, Dios era todo poderoso, pero Satanás tiene tanto poder como Dios, no sabemos cómo sucedió eso, supongo que Dios puso el detalle de que creó testamentos que podrían desafiarlo en letra pequeña. Entonces, ¿Satanás tuvo la voluntad de bajar a la tierra y jugar con las mentes de otro faux pas de creación creado llamado seres humanos, que creó el bien y el mal? El argumento es defectuoso. Menosprecia el concepto de dios, y menosprecia el concepto de humanidad y ciertamente es ignorancia total de la ley universal.
Entonces no, dios no puede ser definido por bueno o malo o cualquier otra cosa porque tienes que SER dios para saber qué es dios. Si crees que eso suena loco, debes considerar cómo suena la realigion para muchas personas.
Desde la perspectiva del pensamiento judío, Dios lo es todo y lo que percibimos como realidad es una especie de ilusión tipo Matrix. Lo experimentamos, pero nuestras percepciones sensoriales nos engañan; Hay una realidad “superior” que trasciende nuestras percepciones.
“Bueno” se refiere a cualquier acción o pensamiento que lo lleve a uno más cerca de esta realidad trascendente que llamamos Dios. “Malo” se refiere a lo contrario.
La definición es objetiva en el sentido de que la mera creencia de que cierta acción o pensamiento es bueno no lo hace así. Entonces, por ejemplo, si una persona piensa que matar a tal y tal cosa lo acercará a Dios, puede estar 100% en error.
En resumen, nuestra respuesta a su pregunta es “este último”.
Espero que sea útil.
Las cosas buenas no pueden ser buenas porque reflejan la naturaleza de Dios. Esto se debe a que el lugar donde se refleja la naturaleza de Dios es bueno (la bondad no tiene sentido).
Es posible que la naturaleza de Dios sea buena. Es decir, solo si la bondad es independiente de Dios. También es posible que la naturaleza de Dios sea mala. No hay razón alguna (salvo definición) para que la naturaleza de Dios sea buena sobre mala.
Le sugiero que lea Euthypro, uno de los diálogos de Platón. La pregunta es: ¿son las cosas solo porque el dios las decreta para ser o hacer que los dioses favorezcan lo que es justo?
PD. La pregunta no es respondida, pero las respuestas son bastante informativas. Sócrates nunca responde las preguntas que plantea. Fue un verdadero dolor en el trasero.
Primero, necesitas definir adecuadamente y luego evidenciar al dios al que te estás refiriendo, luego debes demostrar que es el dios que has elegido aceptar, que conoces su mente y que todos los demás dioses son falsos.
Entonces podrá arriesgarse a adivinar cuál es el carácter de este dios y cómo afecta al universo.
Ninguno. Dios no existe, por lo que no puede tener cualidades, excepto las que las personas que creen que existe dan. Si me refiero al dios abrahámico, tendría que decir que “bueno” no es una palabra que describa con precisión sus comportamientos y cualidades. Aparece como un monstruo psicótico, egoísta, asesino, manipulador y de control juvenil.
La oscuridad se debe a la ausencia de luz. El odio se debe a la ausencia de amor. La naturaleza de Dios no se puede definir como buena o mala. Cuando rechazas es malo y cuando lo aceptas es bueno. La facultad descriminadora está en la mente .