Al leer las respuestas aquí, sentí que era importante tratar de volver a algunos puntos realmente básicos.
Primero: No importa cómo se traduzcan los libros, no hay evidencia de ellos en la mayoría de las formas en que las personas encuentran lo más destacado, directamente, en el punto. Ninguna. No hay evidencia de Allah o Yahweh, no hay evidencia de mi panteísmo de Spinozan preferido, no hay evidencia de Zeus o Ahura Mazda. Tal vez puedas cortar la ciencia lo suficiente como para encontrar plausibilidad para algún tipo de creador inteligente, tal vez puedas encontrar algunos fenómenos que son difíciles de explicar dentro de la ciencia actual, pero todo eso no es evidencia directa de Dios o de cualquier otra proposición en las Escrituras. . ¿Hay algunas afirmaciones históricas en la Biblia que puedan ser correctas? Probablemente, aunque también hay mucha propaganda allí y muchas declaraciones que simplemente no coinciden con el registro histórico. ¿Podría la Biblia proporcionar orientación ética? Por supuesto, pero su valor debería juzgarse como lo haríamos con cualquier otro texto filosófico: según sus argumentos. Jesús en realidad da algunos argumentos bastante inteligentes para sus posiciones. La mayoría del resto de las leyes y la ética en la Biblia … no lo hacen. Esto no quiere decir que no haya cosas buenas en la interpretación rabínica y la interpretación talmúdica: he visto grandes ideas allí. Pero todo eso se basa en combinar el texto con la razón y la lógica.
Por lo tanto, las traducciones erróneas del texto son realmente irrelevantes para una tonelada de problemas. Algunos ateos, como la mujer detrás de la página de inicio de Evil Bible, van a la yugular y tratan de hablar sobre el mal en la Biblia específicamente. La mayoría de los ateos realmente no se molestan, porque para ellos es discutible. Para mí es discutible. Si desea hacer un argumento ético, un argumento basado en políticas, un argumento científico o empírico o metafísico, etc., entonces necesitará evidencia. Si solo me cita un libro de texto de cualquier tipo, incluso si conozco al autor y sus credenciales, sobre un tema en el que no estoy de acuerdo con usted, voy a creer que ha citado un libro de texto malo o una mala fuente sobre el tema . La Biblia es mucho peor que un libro de texto malo promedio.
Con el debate basado en políticas, se vuelve realmente tonto, porque es totalmente discutible lo que los cristianos piensan acerca de lo que Dios piensa, a estas alturas tenemos un amplio consenso (sostenido incluso por los cristianos cuando no son hipócritas) de que el estado debería ser secular. Eso no significa que no pueda tener ideas religiosas o políticas de orientación moral y su formación, o trabajar con instituciones eclesiásticas en algunos casos, pero significa que los puntos de debate deben ser no religiosos. Puede argumentar que el aborto está mal con la bioética secular. Por lo tanto, es una discusión política válida. El matrimonio homosexual, por otro lado, realmente no tiene un debate ético secular válido detrás de él. Por lo tanto, es una discusión política realmente tonta.
Segundo: no es el deber de ninguna otra persona aparte del teísta (la persona que propone la hipótesis) comprender su interpretación de los datos. Si haces análisis literario, los textos son tus datos. (También puede agregar información sobre el autor y la cultura de la época, aunque generalmente son aún más textos que está leyendo y luego citando). Una persona teísta que usa la Biblia como datos tiene la obligación de presentar lo que ve como la prueba más destacada, con todos los aspectos interpretativos apropiados adjuntos.
Si sostengo que algo que usted dice que la Biblia dice es simplemente galimatías en comparación con alguna teoría científica o refuta su afirmación, no debería tener que hacer mi propia tarea sobre arameo o hebreo o árabe o costumbres culturales y símbolos de personas en 3000 aC o 600 dC Debería poder proporcionarme las fuentes en cuestión.
Si lees a un buen erudito, ya sea un erudito bíblico o cualquier erudito literario, ellos harán el trabajo. Puede que no esté en la parte frontal del trabajo, pero al menos estará en las notas al pie. El Dr. Michael Heiser, por ejemplo, es un cristiano conservador. Su página de inicio “Sitchin está equivocado” abarca todo, desde los Nephilim hasta los Annunaki en el contexto de la respuesta a los antiguos astronautas, y muestra aspectos de la morfología, la sintaxis, el significado textual, los símbolos, etc.
De modo que creo, personalmente, que incluso un relato muy conservador del cristianismo no debería ver a los cananeos como los nefilim. No eran literalmente gigantes: era una metáfora. Al igual que cualquier otro texto escrito por personas, los textos tienen distintos estilos de escritura, referencias locales y una comprensión esperada del período en el que las personas leían. Como budista, dado que no tengo ninguna razón para ver el texto como inerrante, puedo pasar al Nuevo Testamento (porque el Antiguo Testamento lo es, y lo digo con todo el amor a muchos grandes filósofos y eruditos judíos que conozco). aburrido, genocida, estúpido, malvado, ridículo y tonto) y luego salta alrededor de todas las cosas tontas puestas en la boca de Jesús (que creo que fueron distorsiones de los discípulos, ya que sé algo sobre cómo funcionan los cultos y cómo la gente rara vez entiende sus profetas) y llegar a las cosas buenas que son realmente útiles para el progreso espiritual, ético y filosófico. Notaré que Ben Franklin básicamente hizo lo mismo.
Si un cristiano quiere lanzar su sombrero al ring para un debate metafísico, por ejemplo, es mejor dejar claro desde el principio si son trinitarios o unitarios, si rechazan la teoría del Demiurgo y cualquier otro aspecto de lo que creen Dios hace y no hace. Si rechazan Génesis como literal, mejor lo dicen. Si rechazan la evolución, mejor lo dicen. Si son jóvenes creacionistas de la tierra, mejor lo dicen. Y es mejor que proporcionen buenas razones por las cuales el texto respalda su punto de vista, y por qué el texto debe ser visto como importante.
Entonces, si quieres mirar la Biblia en busca de algún tipo de guía, entonces sí, es útil saber acerca de la calidad de la traducción que estás leyendo, la cultura de los escritores, parte de la historia que se está discutiendo (preferiblemente sin distorsión), la posición de la ciencia sobre hipótesis específicas en la Biblia, etc. Gran sorpresa: un libro escrito y traducido toneladas de veces durante milenios, a menudo por buenos eruditos, que agrega una tonelada de la cultura del Cercano y Medio Oriente, es muy, muy complicado Pero para los propósitos de la gran mayoría de los temas que los ateos y los teístas se molestan en debatir, los problemas de traducción son, en el mejor de los casos, totalmente discutibles y, en el peor, un problema realmente grande para el teísta porque hace que su evidencia sea aún más vulnerable a las acusaciones de gol conmovedora e incluso menos convincente como las escrituras divinamente inspiradas. Además de todos los problemas de traducción y apología sobre la interpretación, la Biblia es, en el mejor de los casos, editada esquizofrénicamente y, en el peor, deliberadamente contradictoria. La Biblia / Corán / Libro de Mormón anotados de Skeptic es quizás un poco sarcástica, pero es un buen lugar para comenzar.
¿Ves los cuernos? La palabra hebrea para “cuerno” es “keren”. La palabra para “rayo de luz” es “keren o”. Moisés en texto hebreo “karan” = “luz radiada”. Un traductor decidió que el significado es “llevaba cuernos”. Supongo que es por eso que algunas personas piensan que los judíos tienen cuernos …