Yo diría que sí, y también diría que los bancos, las compañías farmacéuticas, las telecomunicaciones, la fabricación de automóviles, las compañías tecnológicas y otras corporaciones privadas tienen una responsabilidad moral con la sociedad, una responsabilidad que en general ignoran a favor de las ganancias.
ACTUALIZACIÓN: pensé que la respuesta era obvia, pero según un comentario que recibí (“Cualquiera que piense que la ciencia tiene una responsabilidad moral con la sociedad no entiende la ciencia”), aparentemente no lo es. Así que déjenme explicarles un poco las razones de mi respuesta:
La ciencia, en mi opinión, es una actividad que involucra personas (científicos), fenómenos, observaciones y hallazgos (que son las conclusiones razonadas extraídas de las observaciones). “Moral” se aplica solo a la parte de las personas, no a los fenómenos, observaciones y hallazgos.
La primera responsabilidad moral es la honestidad. Los científicos no deben distorsionar sus datos (aunque algunos lo han hecho) y no deben aceptar dinero para distorsionar sus hallazgos (aunque algunos lo han hecho). Además, los científicos tienen la responsabilidad moral no solo de ser honestos en su propia investigación, sino también de exponer a los que son deshonestos: falsificar datos, sacar conclusiones al orden.
Una segunda responsabilidad moral es la humildad. Los científicos tienen la responsabilidad moral de ser abiertos e imparciales al examinar investigaciones cuyos resultados entren en conflicto con sus creencias o su propia investigación. La razón de esto es la responsabilidad moral de buscar la verdad.
Se pueden encontrar muchos ejemplos de científicos y hallazgos científicos publicados que no pasan estas pruebas. Los científicos que defendieron la industria del cigarrillo son un excelente ejemplo; Ancel Keyes, el nutricionista que defendió su descuidada investigación atacando a cualquiera cuyos hallazgos no coincidían con los suyos, es otra (y eso llevó a los EE. UU. Durante años a favorecer una dieta baja en grasas y alta en carbohidratos: ver The Big Fat Surprise por Nina Teicholz para una discusión altamente legible y bien investigada de esto). Los científicos que guardan silencio cuando sus resultados son distorsionados o ignorados fallan en su responsabilidad moral de comunicación veraz al público.
Actualización nuevamente: el comentarista ha aclarado que cree que la “ciencia” existe aparte de los científicos. Parece pensar que la “ciencia” consiste en los hechos y hallazgos, no en la actividad (que necesariamente involucra a los científicos). Por supuesto, incluso los hallazgos pueden distorsionarse, y si uno piensa que una mentira es inmoral, entonces la mala ciencia es inmoral. Pero veo la ciencia un poco más amplia y holísticamente que el comentarista.