Depende de personas a personas. Algunos no encuentran correcto matar animales y comparar sus vidas a la par con los humanos. Mientras que algunos eligen matar animales y no seres humanos.
Aunque, no apoyo la matanza de un animal. Me gustaría decir que la matanza global de un animal se considera aceptable, pero no de un humano, puede deberse a lo siguiente:
- Religión: Cuando la religión le aconseja matar a un animal pero no a un humano como alimento. Por ejemplo, en el Islam, está dirigido en su libro sagrado a consumir ganado como alimento. Etc
- Sentido de superioridad: las personas que piensan que los humanos son muy superiores a los animales justifican la matanza de animales. Además, las personas están preocupadas por su vida, por lo que no quieren comenzar una tendencia en la que maten a un compañero humano porque saben que si eso sucede, ellos tampoco se salvarán. Puede llamarlo hipocresía o egoísmo o lo que quiera.
- Misceláneos: Algunas personas simplemente no piensan profundamente en este sentido y siguen la tendencia establecida por los dos factores anteriores. También apoyan la matanza de animales para la nutrición de su cuerpo o para el sabor de su lengua. Etc
Gracias !
- ¿Por qué un presidente debe establecer el estándar moral para su país?
- ¿La biofísica es imposiblemente difícil de aprender para una persona con una ética laboral promedio?
- ¿Cuáles son los roles de la religión a la ética?
- ¿No son algunas personas simplemente como demonios o pura maldad? ¿Por qué crees que es?
- ¿No es ético no querer pagarle al veterinario por razones médicas si el animal es viejo y el precio será excesivamente alto?