¿Cómo pueden los cristianos o musulmanes tolerar, y mucho menos usar, cualquier banco que cobre usura (la tasa de interés)?

Jesús usa parábolas en las que se elogia la obtención de un retorno financiero de la inversión (Mateo 25: 14-30 y Lucas 19: 12-27). ¿Qué tan seguro está de que uno debe rechazar la usura para ser un buen cristiano?

En cualquier caso, muchos partidarios de las religiones abrahámicas creen que las Escrituras dicen que no engañen a las personas con un interés excesivo, que no exploten a los pobres, que no cobren interés a su propio pueblo y / o alguna otra interpretación contextual o simbólica de ese pasaje. Si uno es un literalista bíblico pero adopta una comprensión menos que literal de este y solo este pasaje, tal vez esa persona sea hipócrita. Esa es una minoría muy pequeña de creyentes.

Además, los cristianos también pueden adoptar la creencia de que este detalle de la Ley de Moisés ya no se aplica desde que Jesús murió por nuestros pecados, así como las leyes para mantener kosher o no mezclar telas en la ropa ya no son vinculantes. Incluso esa pequeña minoría de literalistas bíblicos escapa a la etiqueta de hipocresía usando este argumento.

Bueno, es un buen punto. Tomo la historia de Jesús destrozando el Templo lleno de prestamistas como en parte sobre este tema: estaban ganando dinero con dinero en un lugar sagrado. Creo que la idea de que podría beneficiarse dando (incluso si es temporalmente) fue vista como algo inmoral, es decir, posiblemente impactando negativamente la “vida real” de alguien sobre las cosas materiales.

Entiendo que el concepto de interés incluye el riesgo, en otras palabras, que usted cobra extra por los momentos en que no lo recuperará en absoluto. Por lo tanto, el interés real es el monto más allá de eso, para el prestamista, y generalmente se basa en alguna inversión sin riesgo, como bonos del Tesoro o algo MÁS un cierto margen de beneficio. Si yo fuera el gran árbitro de la moralidad (no vote por mí, no soy un buen candidato), puedo ver que la parte del riesgo es inmoral (tal vez) y el PLUS como definitivamente inmoral. No creo que sea correcto, como prestatario, esperar que la otra persona deje de hacerlo por su bien a largo plazo, aunque puede ser inmoral que se beneficien de usted.

De todos modos, pensé (aunque aparentemente estoy equivocado) esto fue técnicamente en contra de la Biblia y el Corán. Tal vez no.

Y debo señalar que, de todos modos, en la economía de los EE. UU., “Usura” significa más allá del riesgo más la inversión inevitable más una ganancia razonable (como 5-10%). Como los prestamistas, no tiene otra opción, por lo que pueden cobrarle un 40%. O los usureros legales (como los bancos) están restringidos a algo así como un 20% de interés. Legalmente, cualquier cosa sobre eso es “usura”, lo que para mí es un elemento para aprovechar la pobre fortuna (o tontería) de alguien. Por lo tanto, están siendo utilizados injustamente, por lo que es “usura”. Eso podría no ser técnicamente lo que significa fuera del diccionario, pero creo que esa es la definición financiera.

Pero también entiendo que “cómo están las cosas” y “qué hace que la gente preste” no es necesariamente moral, no. Me interesaría lo que otras personas piensen desde una perspectiva moral / teológica. Es un pensamiento bastante radical, considerando que el mundo en general simplemente pasó de largo.

No entiendo por qué la gente dice que este es un tema religioso específico de religiones particulares (en oposición a los miembros de la congregación). No sé si los presbiterianos tengan un banco. Si estás diciendo que las religiones deberían haber montado mejor el rebaño en el sector secular, eso es algo extraño para que un ateo se queje. Las iglesias eran una mala SEC? Sí sé (aunque solo lo sé superficialmente) que algún aspecto de la persecución de los Caballeros Templarios tuvo algo que ver con el Vaticano, debiéndoles una tonelada de dinero por las Cruzadas, etc. y sin querer pagar. Aparte de eso, no entiendo cómo la Iglesia (o la iglesia) tiene algo que ver directamente con las tasas de interés. Creo que esas cosas han sido establecidas por el mercado durante siglos.

Soy ateo, pero he tenido una educación cristiana liberal rigurosa y personalmente respeto el cristianismo. Esto es lo que me enseñaron:

En el cristianismo, hay cinco formas de leer cada versículo de la Biblia:

1. La verdad literal y las instrucciones literales sobre cómo vivir tu vida.
2. La verdad literal, contada selectivamente para impartir cierta sabiduría sobre cómo vivir.
3. Un mito (una historia que no es cierta, pero que la gente alguna vez creyó que era cierta y que imparte cierta sabiduría o información sobre cómo vivir).
4. Una parábola (una historia que no es cierta, nunca se creyó verdadera, y que imparte cierta sabiduría sobre cómo vivir).
5. Descripciones del cielo o del más allá que no son falsificables, pero que imparten cierta sabiduría sobre cómo vivir tu vida.

De todos estos, el n. ° 1 es, con mucho, el menos importante según la mayoría de las escuelas de pensamiento cristiano, porque conduce a la menor introspección / pensamiento, y que nos acerca más a Dios.

Me enseñaron que los versículos de la Biblia sobre la usura eran historias para ser interpretadas como Dios diciendo a los ricos que no se aprovechen de los débiles, y Dios diciendo a los débiles que no se aprovechen. Todo esto también debe interpretarse en el contexto de una sociedad con una inflación cercana a cero y un crecimiento económico muy bajo.

(Dato curioso sobre el bajo crecimiento global. Se necesitan alrededor de US $ 1.00 para alimentar a una persona con el nivel más bajo de subsistencia hoy. Con 2,000 años de crecimiento económico al 1% de interés, esos $ 1.00 valdrían $ 439 mil millones hoy. Dado que no podría Contratar a alguien hace 2000 años para hacer un día de trabajo para generar $ 439 mil millones hoy, el crecimiento debe promediar mucho menos del 1%. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el crecimiento económico ha sido cercano a cero).

al menos para algunos musulmanes, se debió a la practicidad. En comparación con los bancos regulares, los bancos de la sharia (al menos en mi país) se quedan atrás en su nivel de servicios. musulmanes o no, las familias y las empresas necesitan comprometer transacciones a servicios que a menudo se vinculan a cuentas bancarias regulares, es mucho más fácil comprometer transacciones si también tenía alguna cuenta en los bancos regulares, ya que le permite realizar transferencias sin costo adicional o retraso a diferencia de si paga estrictamente a través de los bancos de la sharia. Para las familias, a menudo era el problema del acceso a los cajeros automáticos. los bancos de sharia no tienen las mismas coberturas de cajeros automáticos que los bancos regulares, y si solo tiene una cuenta de sharia, se le cobrará más si utiliza otros cajeros automáticos.
Para el ahorro y la inversión a largo plazo, la mayoría de los musulmanes preferirán los bancos de la sharia. algunos no musulmanes también prefieren los bancos syaria para obtener créditos, ya que hace que los pagos sean mucho más predecibles y menos propensos a los cambios del mercado.

para la mayoría de los musulmanes adherentes, por supuesto, presionan por el papel moneda. que es voluminoso y engorroso de manejar una vez que alcanza unos pocos millones. esto tendría un impacto adverso al hacer negocios. Lo mismo sucedió si presionaron para que los bancos de la sharia solo pagaran.

Ya sabes la respuesta, dilo conmigo, a la cuenta de tres. Uno, dos, tres … hipocresía.

No hay absolutamente ninguna religión más famosa por la hipocresía que el cristianismo (aunque el Islam está muy cerca), si camina como un pato, grazna como un pato y parece un pato, probablemente sea un maldito pato jajaja.

Recoger cerezas les ayuda a ser hipócritas sin parecer hipócritas en sus propias mentes.

Traído a usted por el Departamento de Duh

Ps en cuanto a Thomas Aquinus:
Los cristianos promocionan (sí, es una palabra real google it lol) como un gran pensador, pero en realidad solo era un apologista y, si estuviera por aquí, posiblemente estaría trabajando para creacionistas o defensores de identidad comprados y pagados, y si no, para algunos otros funcionarios religiosos

Se remonta a Tomás de Aquino, un sacerdote y filipino del siglo XIII que dirigió gran parte del pensamiento de su tiempo.

Tomás de Aquino declaró que estaba mal que los cristianos aceptaran pagos de intereses, pero que era aceptable pagar intereses. Los historiadores del pensamiento económico lo entienden ampliamente como una explicación para que el pueblo judío ingrese a la banca.

Como titular de una licenciatura en economía, simplemente he registrado esto como un dato interesante de la historia del pensamiento económico (el curso más fascinante en mi licenciatura).

Como ateo, tengo que preguntar si Dios escribió el libro y creía que la usura estaba mal, ¿por qué tuvimos que esperar mil años para aclararlo?

Usura no es lo mismo que interés. Los bancos tienen una justificación legítima y de sentido común para cobrar intereses. No tienen una justificación para cobrar un interés absurdamente alto a fin de aprovechar a los desesperados e ignorantes. Eso solía ser lo que hicieron los usureros. Ahora es lo que hace la industria de los préstamos de día de pago, legalmente, y estaría muy interesado en saber cómo cualquier cristiano puede votar por cualquier representante que se beneficie de él (como es el caso aquí en Texas).

En el caso del Islam, sigue siendo el caso en muchos países islámicos que no se pueden cobrar intereses. Las ganancias de las inversiones no son “intereses”, como se hace en estos países.

A lo largo del desarrollo de la banca europea, el concepto de “usura” se diluyó de una prohibición absoluta a la “usura” es el interés “excesivo” … por algún valor de excesivo …