¿Puede la civilización occidental coexistir con el Islam?

Tienen un historial terrible juntos. Otras respuestas que dicen que las cosas salieron bien durante muchos años describen períodos de relativo aislamiento mutuo en lugar de coexistencia.

También creo que tienes una falta de coincidencia en las entidades.

Una cosa sería preguntarse si la cultura europea o estadounidense es compatible o puede coexistir con la cultura del Medio Oriente. Supongo que pueden coexistir.

También sería interesante considerar si los objetivos declarados del cristianismo y el Islam son compatibles, ya que ambas son religiones. Sospecho que están en competencia directa para controlar únicamente toda la Tierra y, por lo tanto, no pueden coexistir. Como ateo, ambos son muy indeseables para mí. No podría vivir en una teocracia.

Preguntar si una civilización y una religión pueden coexistir parece un desajuste. A pesar de eso, hemos visto que el deseo del Islam de limitar el discurso, rechazar las críticas, influir en la ley y evitar algunos tipos de expresión artística está muy en desacuerdo con los valores occidentales como la libertad de expresión, prensa, expresión y religión. Visto desde afuera, el Islam, a veces, tiene dificultades para coexistir con el Islam, por lo que parece.

Comencemos con la pregunta: “¿Con qué puede coexistir el Islam?” ¿Las metas del Islam, como la sumisión y la creación de un mundo totalmente islámico, permiten coexistir con cualquier otra cosmovisión o filosofía?

El Islam no es simplemente una religión. También es, y quizás lo más importante, una ideología estatal. Es omnipresente y misionero. Permea todos los aspectos de la cooperación social y la cultura. Es un principio organizador, una narrativa, una filosofía, un sistema de valores y un vade mecum . En esto se parece al confucianismo y, hasta cierto punto, al hinduismo. El judaísmo y su descendencia, el cristianismo, aunque muy involucrado en asuntos políticos a lo largo de los siglos, han mantenido su distancia “digna” de tales asuntos carnales. Estas son religiones del “cielo” en oposición al Islam, un credo práctico, pragmático, práctico, ubicuo y “terrenal”.

Las religiones seculares –el liberalismo democrático, el comunismo, el fascismo, el nazismo, el socialismo y otros ismos– son más parecidas al Islam que, digamos, al budismo. Son universales, prescriptivos y totales. Proporcionan recetas, reglas y normas con respecto a cada aspecto de la existencia: individual, social, cultural, moral, económico, político, militar y filosófico.

Al final de la Guerra Fría, el liberalismo democrático triunfó sobre las tumbas frescas de sus oponentes ideológicos. Todos han sido erradicados. Esto precipitó el diagnóstico prematuro de Fukuyama (el fin de la historia). Pero una ideología estatal, un rival amargo, un oponente implacable, un competidor por la dominación mundial, una antítesis permaneció: el Islam.

El Islam militante no es, por lo tanto, una mutación cancerosa del Islam “verdadero”. Por el contrario, es la expresión más pura de su naturaleza como una religión imperialista que exige una obediencia incondicional de sus seguidores y considera a todos los infieles como enemigos inferiores y declarados. Lo mismo puede decirse sobre el liberalismo democrático. Al igual que el Islam, no duda en ejercer la fuerza, es misionero, colonizador y se considera un monopolista de la “verdad” y de los “valores universales”.

Mientras confesaban la omnisciencia (en violación de todas las tradiciones científicas y religiosas), también desarrollaron una especie de cinismo mundial, sin afeitar, entrelazado con fascinación en las profundidades sondeadas por la inmoralidad y la amoralidad de los lugareños.

Los Peeping Toms de la jet set residen en hoteles de cinco estrellas (o apartamentos de lujo) con vista a los barrios marginales comunistas, del Medio Oriente o africanos. Conducen vehículos utilitarios a las oficinas destartaladas de los burócratas nativos y cenan en restaurantes de $ 100 por comida (“aquí es tan barato”).

Entre kebab y hummus se lamentan y lamentan la corrupción, el nepotismo y el amiguismo (“Simplemente amo su comida étnica, pero son tan …”). Lamentan la incapacidad autóctona de actuar con decisión, reducir la burocracia, fabricar calidad, abrirse al mundo, ser menos xenófobos (dijo mientras miraba desdeñosamente al camarero nativo).

Para ellos, parece una antigua fuerza de la naturaleza y, por lo tanto, una inevitabilidad, de ahí su cinismo. En su mayoría personas provinciales con horizontes limitados por el consumo y la riqueza, estos heraldos de Occidente adoptan el cinismo como la abreviatura del cosmopolitismo. Creen erróneamente que el fingido sarcasmo les da un aire de robustez y rica experiencia y el aroma viril de la erudición decadente. Sin embargo, todo lo que hace es hacerlos desagradables y aún más repelentes para los residentes de lo que ya eran.

Siempre los predicadores, Occidente, tanto europeos como estadounidenses, se defienden como modelos a seguir de la virtud que deben emularse, como puntos de referencia, casi inhumanos o sobrehumanos en la domesticación de los vicios, avaricia por adelantado.

Sin embargo, el caos y la corrupción en sus propios hogares se transmiten en vivo, día tras día, a los cubículos habitados por las mismas personas que buscan transformar. Y conspiran y colaboran en todo tipo de venalidad, crimen, estafa y elecciones fraudulentas en todos los países a los que transmiten el evangelio.

Al tratar de poner fin a la historia, parecen haber provocado otra ronda: más viciosa, más duradera, más traumática que antes. No tengo ninguna duda de que Occidente está pagando el precio de sus errores. Porque, ¿no es parte integrante de sus enseñanzas que todo tiene un precio y que siempre hay un momento para calcular?

Sus antagonistas se presentan invariablemente como depravados, primitivos y por debajo del par. Tales reclamos mutuamente excluyentes estaban destinados a conducir a un conflicto total tarde o temprano. La “Guerra contra el terrorismo” es solo la última ronda de una guerra milenaria entre el Islam y otros “sistemas mundiales”.

La democracia liberal llegó a identificarse con una insensible homogeneidad cultural “marxista” de baja ceja, la invasión de la privacidad y el individuo, y la supresión de los sentimientos idiosincráticos nacionales y de otro tipo.

La “civilización occidental” ha sido vecina de al lado del Islam durante 1500 años en este punto, por lo que la respuesta parece ser afirmativa.

En particular, la alianza franco-otomana duró dos siglos y medio, hubo una historia similarmente larga de relaciones comerciales positivas entre Irán / Persia y Gran Bretaña, Turquía es un miembro actual de la OTAN, y los gobernantes musulmanes de la India fueron bastante bienvenidos East India Company, aunque en retrospectiva resultó ser un mal movimiento.

Si el Islam fue en algún momento una “amenaza” para Occidente, fue en el siglo VIII o el XVI. Si el Asedio de Viena no lo hizo, no estoy seguro de lo que te preocupa.

Le fue bastante bien hasta la década de 1990. Luego, Occidente comenzó su campaña sin sentido contra el Irak de Saddam, y también dejó que Israel evite ceder suficiente tierra en Cisjordania para llegar a un acuerdo razonable con los palestinos.

El extremismo islámico es vicioso y a menudo contraproducente. Pero también un resultado totalmente predecible de las políticas de Westers.

La “civilización occidental” surgió con la ayuda del Islam. Occidente fue despertado de su edad oscura de mil años por el Islam. Si no fuera por las personas que se inspiraron en las escrituras musulmanas, el cuartel general, “la civilización europea moderna NUNCA HABRÍA surgido”, así de profundo fue el efecto. Esas no son mis palabras entre comillas, acabo de destacar algunos, pertenecen a Robert Briffault y son de su libro The Making of Humanity, publicado por primera vez en 1919, páginas 190-191. Continúa, “no hay un solo aspecto del crecimiento europeo en el que la influencia decisiva de la cultura islámica no sea rastreable … Lo que llamamos CIENCIA surgió en Europa como resultado de un nuevo espíritu de investigación, de nuevos métodos de investigación, del método de experimento, observación, medición, del desarrollo de las matemáticas en una forma desconocida para los griegos. Ese espíritu y esos métodos fueron introducidos en el mundo europeo por los árabes ”

La historia verifica que ha habido mucha convivencia. Fue a través de esta coexistencia e interacción que Occidente no dudó en abandonar su engorroso sistema de numeración romana por los números arábigos decimales mucho más flexibles que, junto con el cero, revolucionaron profundamente las matemáticas.

De hecho, el impacto en Occidente ha sido tan profundo e irrefutable que incluso el sitio web oficial estadounidense @From Arabic to English admite que:

“La preponderancia de los términos técnicos y científicos que ingresan el inglés del árabe durante la Edad Media sugiere con bastante precisión la superioridad general de la civilización árabe-islámica en el área del logro científico durante este período. También es revelador el hecho de que la siguiente categoría amplia de palabras árabes sugiere una ventaja en términos de lujo y comodidades y, en consecuencia, un nivel de vida más alto “.

La historia ha demostrado que puede. Si pudiera hacerlo entonces, entonces puede hacerlo ahora.

Es obvio que tiene y está coexistiendo con el Islam.

Claramente obvio también es que la civilización occidental está teniendo dificultades para lograrlo ahora cuando se ha convertido en el poder global dominante frente a cuando el Islam era el poder dominante (siglos VIII-XVIII + \ _) y eso dice mucho sobre cómo occidental La civilización expresa su dominio.

Lamentablemente, durante el siglo pasado, la forma de vida occidental se ha convertido exponencialmente en la antítesis de la forma de vida islámica, lo que ha llevado a una fricción que lleva a su pregunta.

Así que eventualmente sospecho que la respuesta se convertirá en un no.

La civilización occidental puede coexistir con el Islam, como lo han hecho desde el siglo VIII.

La pregunta es si los musulmanes pueden coexistir con la civilización occidental cuando viven dentro de ella.

En este momento, parece que hay muchas fricciones y no están mejorando. es dudoso que los musulmanes que ya están en Europa, por ejemplo, se integren alguna vez.

Está claro que los musulmanes deben permanecer dentro de los países islámicos para evitar más conflictos.

Parece que son compatibles y pueden coexistir, pero el aceite y el vinagre se separan naturalmente en solventes. Estas hegemonías separadas parecen operar en polos opuestos de un espectro magnético donde las vistas opuestas se contraen, generalmente a través de los mercados occidentales donde se realizan intercambios electrónicos.

No todo el Islam es creado igual. La historia se remonta al maniqueísmo y la herejía cristiana; esto es anterior al cisma sunita / chiita. Estaba Simon Magus, según lo registrado por los historiadores, y hay lo que tenemos ahora.

La sociología racional podría revelar que el pensamiento islámico moderno es esencialmente esencialmente totalitario; una forma de gobernanza y control, en oposición a un cuerpo de gobierno de ciudadanía ilustrada y librepensadora que valora los derechos de las mujeres y otras personas marginadas.

No hay una autoridad central que pueda hacer pronunciamientos de ex cathedra sobre el Islam. ¿De qué versión de la ideología / teocracia / filosofía islámica estamos hablando? Para estar seguro, mi respuesta es esta: no, probablemente no.