¿No podemos simplemente creer en la existencia de Dios con un enfoque filosófico más sensible?

Answer 1

Bien. Es una creencia de cualquier manera. En mi vida cotidiana tengo muchas creencias basadas en evidencia circunstancial: mi esposa actúa como si me quisiera, por lo que probablemente lo haga. Lawrence Krauss es un físico y comunicador consumado, por lo que probablemente sepa más sobre física teórica que yo.

¿Deísmo? Bien. Bueno. Dependiendo de su definición, podría subir a bordo. Pero el problema de ser un deísta es que es un reclamo vacío. ¿Algún tejido conectivo que fluye por el universo? Seguro. Los teóricos de cuerdas podrían tener razón.

Tú defines algo. Entonces miras la evidencia. Entonces concluyes algo. Es una cuestión de definición. ¿Un dios personal que nos guía, nos mira y reacciona a nuestras oraciones? No se ajusta a la evidencia. ¿Una fuerza de cortejo en el universo? A mí me suenan las leyes naturales de Einstein.

No estoy seguro de cuál es una versión más optimista del deísmo. ¿Quizás que el universo es creado por algo? Aparentemente, ese creador se fue o está ocupado dando ayuda a los bebés en África.

Supongamos que el creador simplemente se fue. Está ocupado lavando los platos o algo así. ¿Para qué sirve, entonces, aparte de una vaga noción de algo no bien definido?

Un enfoque filosófico consiste en definir términos y luego darles sentido en el contexto de la vida, el universo y todo. Entonces depende de tu definición de dios deísta.

Podría subir a bordo con la noción de alguna forma de conexión entre los seres humanos. Después de todo, tenemos una conexión. Si nada más, entonces por simple física. Pero la exploración de dicha conexión es la parte interesante. Y eso requiere cierta diligencia debida.

Editar:

Un usuario, Hanz, publicó un excelente comentario y lo eliminó de inmediato. Hanz, si estás allí, tus puntos fueron perspicaces y relevantes. Publique su comentario nuevamente. Me encantaría conversar contigo sobre tus puntos de vista.

Answer 2

Su propuesta se reduce a esto: definamos la expresión “Dios” de tal manera que podamos estar seguros de que Dios existe. Los químicos del siglo XVIII plantearon el flogisto, una sustancia combustible presente en todos los materiales combustibles que se libera en la combustión. Su propuesta, entonces, es comparable a la siguiente: definamos la expresión “flogisto” de tal manera que podamos estar seguros de que existe flogisto. La respuesta correcta es que no tiene sentido hacerlo. Phlogiston no existe, y ningún beneficio se acumula a la creencia de que sí existe.

Aparentemente, eres reacio a renunciar a creer en Dios. Quieres aferrarte a eso. Entonces la pregunta es, ¿por qué? Aparentemente, piensas que creer en Dios es algo bueno, de acuerdo con decenas de millones de personas, para estar seguro. Pero eso lleva inmediatamente a otra pregunta, muy familiar: ¿Se acumula algún beneficio, en general, en creer en Dios? Creo que su línea de pensamiento lleva aquí, a esta pregunta. No hace falta decir que es muy controvertido.

Servicio de corrección de inglés amigable:

Después de “in”, necesitas “the”. Y me pregunto por qué escribiste “god” con una pequeña “g”.

Answer 3

Mi incredulidad sobre la existencia de Dios no tiene nada que ver con ningún optimismo o pesimismo sobre ese ser, ni con ningún otro enfoque filosófico sobre cómo vería a un creador supremo. Es simplemente mi intuición, por así decirlo, que no existe un creador supremo.

Answer 4

¡Por supuesto que puede! Lo maravilloso de la religión es que puedes creer lo que quieras: sensible o no, filosófico o no, optimista o no (a menos que tus creencias comiencen a ponerte a ti oa otros en riesgo, o te conduzcan a un comportamiento criminal).

Pero no puedes insistir en que otros lo crean. Eso ha sido probado y tiende a tener consecuencias desafortunadas.

Answer 5

Supongo, pero ¿qué diferencia realmente haría en tu vida? Si Dios es solo un reloj de cuerda, esencialmente, eso crearía el universo y luego se sentaría y no tendría intereses morales en él, eso no cambiaría la forma en que vivo de manera significativa. Pragmáticamente, no haría ninguna diferencia.

Answer 6

Un enfoque filosófico más sensato puede no dejar espacio para Dios omnipotente, porque Dios, si es omnipotente, de ninguna manera restringiría su comportamiento a ningún libro escrito por seres humanos. En resumen, en el momento en que uno ha llegado a creer verdaderamente en Dios omnipotente, todas las religiones e incluso todas las escuelas de ciencias pierden inmediatamente sus significados para él.

Un enfoque filosófico dejará espacio para un dios de capacidades limitadas. Supongamos que este universo fuera en realidad una simulación en una computadora súper súper. Entonces el programador que ha desarrollado el software para ejecutar este universo sería el Creador, pero no sería omnipotente.

Answer 7

¿Por qué creer en algo? ¿Por qué no esperar la evidencia? Si creemos en cosas para las cuales no hay evidencia, ¿cuál es la base de la creencia? ¿Porque se siente bien? ¿Porque llena un vacío en el conocimiento? La misma pregunta podría hacerse sobre otras cosas.

¿Por qué no creer que los extraterrestres están aterrizando en la Tierra?

¿Por qué no creer que la Tierra es plana?

¿Por qué no creer que los lagartos interestelares en trajes de personas gobiernan nuestro país?

Estas son todas las creencias que tienen millones de personas en los Estados Unidos. Si solo vamos a creer en las cosas, el cielo es el límite, y una creencia es tan buena como la otra. Pero le pido que considere a dónde nos lleva esto cuando una figura deportiva puede anunciar que la Tierra es plana y los maestros de escuela tienen problemas para anularlo con sus alumnos.

Answer 8

El enfoque filosófico más sensato sería eliminar todo lo que se ha relacionado con ese dios, pero que se puede demostrar que es inconsistente, científico o históricamente incorrecto, mito o plagio hecho por el hombre.

Esto te dejaría con un dios desnudo, teísmo puro o expresado de manera diferente, una caja vacía. Sin embargo, haría que tu dios sea infalificable.

No podrías probar que tal dios no existe.

En contraste, se puede demostrar fácilmente que el Dios abrahámico es un mito hecho por el hombre.

Answer 9

Puedes creer en la existencia de Dios como un concepto de lo que está más allá de tu comprensión, pero no como una figura paterna obviamente caprichosa, eso es solo una proyección humana.

Answer 10

“Sensible” significaría experimentar a través de los “sentidos”. La existencia de un dios, según la Biblia cristiana, supuestamente está más allá de los sentidos, por lo que no, no podría haber un enfoque “sensible”. La mayoría de los ateos se dan cuenta de esto. Se llama llegar a la Era de la Razón.

Answer 11

Para algunos de nosotros, ser sensatos exige que no haya dioses. No hay evidencia verificable de un dios. A medida que descubrimos más y crece nuestra base de conocimiento, la necesidad de una creencia divina se vuelve menos necesaria. Es simplemente una muleta imaginaria.

Answer 12

¿Te refieres a una religión que no te condena por tu naturaleza pecaminosa, que te da una palmada en la cabeza y dice “” sí, no hay problema, haz lo que sea que te parezca correcto, no nos importa en absoluto “? ¿Una religión que tiene sin absolutos morales: ¿todos siguen su propio código moral?

Ya existe. Se llama anarquía.

Answer 13

Si eso funciona para ti, genial.

No necesito ni veo la razón / necesidad de creer en ningún dios o dioses, así que no me suscribiré a los tuyos, pero diviértete.

Answer 14

¿Para los ateos? No. Si alguien no cree en la posibilidad de Dios o dioses, no existe un “enfoque filosófico sensible” en lo que respecta a la existencia de Dios o dioses.

Answer 15

Por supuesto, puedes creer lo que quieras. Eso depende completamente de usted, el problema ocurre cuando intenta forzar sus creencias sobre alguien / todos los demás.

Answer 16

Hago. Creo que mi idea de lo que creó todo en nuestro universo es tan buena como la de cualquier otra persona. El universo fue creado con suficientes bloques de construcción para todo lo que sucedió. Me pregunto qué sigue.

Answer 17

No existe un enfoque sensato para creer en algo que no está respaldado por evidencia. Eso es, de hecho, lo contrario de lo sensible.

Esto no quiere decir que ninguna persona religiosa sea sensata. Pero están haciendo al menos algunas elecciones y decisiones ilógicas.

Answer 18

¿No podemos creer que realmente hay un gato en un sombrero con afinidad por los huevos verdes y el jamón? ¿No? Por qué no?

Answer 19

¿Por qué? No hay evidencia de nada sobrenatural. El enfoque filosófico más sensato sería no creer en tales cosas.

Answer 20

Absoluto sin sentido. Dios es una palabra sin sentido.