Según tengo entendido, hubo un gran cisma en la iglesia primitiva con respecto a la naturaleza de Jesús. Algunos sintieron que Jesús había sido “creado” ( es decir , de la nada) por Dios, lo que significa que no era eterno y tuvo un comienzo definido. Otros sintieron que Jesús había sido “engendrado” por Dios ( es decir , del propio ser de Dios) y, por lo tanto, era eterno con Dios.
Todo esto llegó a un punto crítico en el Concilio de Nicea en el año 325 dC, donde, como compromiso, se les ocurrió la idea de que Jesús y Dios eran de alguna manera ambos seres separados mientras seguían siendo el mismo ser. Dos en uno, uno en dos. No tenía ningún sentido, pero era básicamente una forma de decir: “Todos tienen razón, ahora ¿podemos todos llevarnos bien?”
Este fue el precursor de la idea de la Santísima Trinidad, pero no consideraron el asunto del Espíritu Santo en ese momento. El Espíritu Santo se agregó a la mezcla unos 35 años después en el Concilio de Constantinopla en 360 DC y se formalizó como doctrina oficial en 381 DC.
Entonces, por lo que puedo decir, no tuvo nada que ver con adaptar la creencia al politeísmo romano y todo que ver con el hecho de que la gente simplemente no podía estar de acuerdo con la naturaleza divina de Jesús y la iglesia decidió decidirse por un compromiso que haría felices a todos y, al mismo tiempo, sería completamente imposible de entender.
- ¿Qué te hace creer en Dios?
- ¿Quién creó la palabra Dios?
- ¿Los budistas piensan que está mal creer en Dios?
- Si hay un dios, ¿no es más probable que sea el dios de todo el universo y no favorezca a ningún grupo de personas en el planeta Tierra?
- ¿Por qué los verdaderos cristianos están dispuestos a sufrir las consecuencias de ser un amante de Dios, un seguidor de Jesucristo y un amante de la Biblia?
Para más información, vea Primer Consejo de Nicea – Wikipedia.