La mayoría de los SUD dirían que no, que no cedieron. Estoy de acuerdo
En cambio, vieron una oportunidad y la aprovecharon.
Creo que el momento fue el resultado de dos cosas: un cambio en el liderazgo que puso a Spencer Kimball en el cargo, un hombre extraordinariamente amable con una gran cantidad de empatía por otras razas gracias a su larga historia de trabajo con los nativos americanos. Esto se combinó con el gran impulso de Kimball en la obra misional y su rápida expansión del programa misionero. Un obstáculo gigante se interpuso en el camino de esta expansión: la mitad del mundo estaba cerrado para ellos. No se podía predicar a los negros.
En la raza mixta de Brasil, la Iglesia tuvo que evaluar a sus candidatos para la promoción del sacerdocio según su grado de negrura y, a menudo, era difícil saberlo. En Sudáfrica (donde mi tío sirvió a fines de los años sesenta) las cosas fueron más fáciles: simplemente siguieron el apartheid. Por lo tanto, su política estaba efectivamente protegiendo su programa misionero. Brasil era un campo maduro listo para la cosecha y África era la virgen virgen de los bautismos convertidos.
- ¿Qué dos grupos distintos se mencionan en los Evangelios y en el libro de Apocalipsis?
- ¿Puede un gentil convertirse al judaísmo mesiánico?
- ¿Puede un nacionalista ser considerado verdaderamente secular?
- Además del Antiguo Testamento, ¿hay ejemplos de textos religiosos que mencionen pecados, errores o errores de sus fundadores y líderes?
- Cuando las personas dicen que respetan a todas las religiones por igual, ¿cómo pueden hacerlo?
La adversidad engendra oportunidades y con un cambio de política se abren las puertas. Nadie en los Estados Unidos forzó ese cambio. Los mormones pueden ser rígidamente dogmáticos e inflexibles si piensan que están siendo empujados. Pero deles una nueva oportunidad para explotar y en un instante le darán la vuelta al dogma.