¿Podemos decir que todos los dioses en todas las religiones son sentimientos puros?

Por supuesto que podemos; por supuesto, eso no lo hará realidad. También podemos decir, como lo hizo Warren Kramer, que hay un solo y exactamente un Dios. Decir eso tampoco lo hará realidad.

Uno de los conceptos más divertidos en mi breve tiempo como estudiante de filosofía es la diferencia entre conocimiento y creencia. No hay conocimiento acerca de Dios, y probablemente no lo habrá en nuestras vidas, o en la vida de la humanidad. Si la teoría del universo que explota y explota es cierta, y existe ese momento en el que el universo se derrumba sobre sí mismo inmediatamente antes del próximo Big Bang, podría haber una pista de si realmente hay un Dios. Sin embargo, no puedo imaginar una sola otra circunstancia que nos dé conocimiento de Dios en lugar de creer en Dios.

La creencia es una combinación de evidencia circunstancial y el salto de fe, como lo llamó Kierkegaard. Este salto de fe basado en evidencia circunstancial no es tan diferente de las deliberaciones del jurado en un caso penal. El jurado analiza toda la evidencia disponible y llega a una conclusión. Pero técnicamente, legalmente y al contrario de la mayoría de los titulares de los periódicos, esa conclusión no es que la persona “es” o “no es” culpable; Es una declaración de una creencia. “Consideramos que el acusado es culpable más allá de una duda razonable”. La posibilidad de duda permite la posibilidad de error, y tiene la intención de recordarnos que un veredicto no es una declaración de hecho, sino una creencia.

Se puede argumentar desde los primeros principios, como lo intentó Spinoza; de la evidencia del mundo natural, como lo hizo Aquino más famoso; de lo que sonaba sorprendentemente como un viaje ácido, como lo hizo Pablo de Tarso; o de ese viejo y confiable “mi mamá lo dijo”, que es la base de la creencia para la mayoría del mundo. Pero ninguno de estos argumentos es igual al conocimiento.

No soy una de esas personas que argumenta que no se puede saber nada, como hacen algunos metafísicos. Sé que según algunas teorías de la mecánica cuántica, la silla en la que estoy sentado no es más sólida que el aire que respiro. Pero como muchas personas han dicho, tengo que vivir en este mundo, y para hacerlo tengo que creer que estoy sentado en una silla. Estoy perfectamente dispuesto a decir que una vez que abandonamos la atmósfera enrarecida de la física teórica, sé que estoy sentado en una silla, sé que estoy hablando en un programa de discurso a texto, sé que las palabras aparecen en la pantalla frente a mis propios ojos. Y CREO que estarás leyendo estas palabras.

Esa es la diferencia entre conocimiento y creencia. Sé que hay un mundo, un universo, una eternidad, que desafía la comprensión. Creo que si quieres llamarlo Dios, ciertamente tienes derecho, pero eso no lo eleva de la creencia al conocimiento.

¿Podemos decir que todos los dioses en todas las religiones son sentimientos puros?

No existe tal cosa como “todos los dioses”. El universo solo necesitaba ser creado una vez, no varias veces. Por lo tanto, solo hay un Dios, no importa cuántas vistas diferentes de Dios (religiones) existan, o cuántos nombres diferentes los humanos hayan dado a esta entidad.

Las religiones son solo un conjunto de creencias sobre por qué estamos aquí, cómo comenzó aquí, si alguien nos puso aquí, cómo deberíamos comportarnos aquí, y si hay otro aquí después de esto aquí. Las “religiones” están llenas de verdades, falsedades y enseñanzas que no se pueden cuantificar de ninguna manera (¿es “Ama a tu prójimo” una enseñanza “verdadera”?).

Si hay un Dios capaz de crear un universo entero, no podría haber otro resultado posible que los humanos tendríamos una comprensión limitada de dicha entidad. Eso es lo que son todas las “religiones”. Comprensión limitada de un creador de universos.

“Religión” y si el universo fue creado intencionalmente por una inteligencia sensible que el idioma inglés representa como “Dios” son dos preguntas separadas.

Por lo tanto, la respuesta a esta pregunta es un NO rotundo. Si los dioses fueran solo sentimientos, entonces no existiría para publicar esta respuesta …

¡Es una broma!

Pero sí existo. Y tú también, si estás leyendo esto.

Si no hubiera un Creador inteligente eterno, nada más podría existir. Eso está tan lejos de ser “puro sentimiento” como cualquier cosa podría ser. Dios no es solo una necesidad, es LA ÚNICA necesidad. Todo lo demás es opcional. Incluyéndonos a ti y a mí, y nuestros sentimientos.

Un Diseñador / Creador preexistente es lo único que NO es opcional.

Esto sería consistente con la tendencia global actual de considerar sentir un asunto de importancia primordial.

Un sesgo cultural pro-sentimiento

Sin embargo, el sentimiento no es de importancia primordial. Los sentimientos son relativamente poco importantes, y he aquí por qué:

Los pensamientos son creativos y los sentimientos solo son reactivos. Los pensamientos se inician y germinan como semillas. Todo trabajo que vale la pena comienza con un pensamiento, mientras que los sentimientos son a menudo pozos de arenas movedizas en las que se atascan. Los pensamientos persisten, mientras que los sentimientos son como nubes pasajeras. El pensamiento es la base de la sabiduría, y la sabiduría es la razón por la cual los humanos tienen mayor capacidad que otros animales (mientras que el sentimiento, por el contrario, es el mismo en los humanos y otros animales). Así, el pensamiento es elevado, y el sentimiento es base.

La cultura popular que prioriza el sentimiento como primario es un error.

¿Qué son los dioses?

Creo que si íbamos a generalizar sobre lo que son los dioses, en términos de cómo los humanos se relacionan o conciben a los dioses, sería más exacto decir que “todos los dioses en todas las religiones simbolizan principios”. Específicamente principios que inspiran a las personas.

¿Son los dioses más que símbolos o conceptos? ¿Son también entidades invisibles? Eso es para que cada persona decida por sí misma. La respuesta no es demostrable y, por lo tanto, es una cuestión de fe.

El consenso no es deseable allí; más bien, la libertad mental (soberanía intelectual) es deseable.

“Dios es amor”

La biblia dice “Dios es amor”. Me parece notable que la Biblia describe a Dios de muchas maneras, pero lo personifica o lo iguala de una sola manera: como amor.

¿Podría el escritor haberlo dicho literalmente, que Dios está hecho de energía de amor? ¿O esa energía de amor es la sustancia del cuerpo de Dios? ¿Y por extensión Dios fluye a través de nosotros (y opera a través de nosotros) cuando sentimos amor? Intrigante.

Quizás el amor es el único aspecto de la divinidad al que los humanos tienen acceso directo y tangible, tan poco o tanto como podamos elegir. (Quizás el amor es el único aspecto de la divinidad).

Creo que es plausible decir que Dios en realidad es amor; y en ese contexto, su pregunta puede tener sentido, que los dioses en general son amor. ¿Pero el amor es simplemente un sentimiento? Sospecho que no. Si es así, ciertamente no le gustan otros sentimientos.

Porque el amor no es reactivo, es causativo.

Y en esa nota, cerramos el círculo, ya que los dioses generalmente se consideran la causa última. Si los dioses son amor (sean o no entidades invisibles), entonces este hecho (que la gente suele considerar que es la causa última) tiene sentido.

De hecho, podrías decir eso. Pero si dices eso, probablemente estás admitiendo que esos dioses no tienen una existencia independiente.

Además, creo que incluso eso sería inexacto. No es solo un “sentimiento” lo que hace pensar a la gente que Tlaloc necesitaba que la sangre de niños y adultos fuera apaciguada para que lloviera, o que Enki protegió la Atrahasis durante la inundación. Hay sentimientos detrás de estas cogniciones, por supuesto, como cualquier otra cosa, pero también hay una historia que va más allá de un sentimiento individual.

La historia de Ragnarok y la idea de que los valientes muertos sean trasladados a Valhalla tienen muchos de los mismos jugadores, pero los sentimientos de esas historias son diferentes.

Los dioses son personajes. Si desea adoptar un enfoque psicológico, sugeriría uno junguiano, donde las mitologías cuentan una narración sobre cómo nos relacionamos con el mundo e imaginamos el orden del cosmos.

Es por eso que estas historias persisten y nos traen los sentimientos que probablemente trajeron a nuestros antepasados, mucho después de que exista una creencia formal en estos sistemas.

No, no puedes decir eso. En realidad, puedes decir lo que desees, pero según las normas religiosas no sería preciso clasificar a los dioses de esta manera. En el cristianismo, Dios es tres personas en un solo Dios, la Trinidad. Dios no es un sentimiento, una fuerza impersonal, una fuente de energía general a la que la gente puede acceder, ni nada de eso. Dios es una persona y se ha revelado como Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. No hay nada en la creación como él con el que podamos compararlo.

¿De dónde sacaste esta idea de sentimiento puro? Esa es una nueva para mí.

Yo diría que son fruto de la imaginación humana.

La realidad en todo su esplendor es Dios. Lo que ves, es lo que tienes.

Tengo un tremendo respeto y gratitud por las grandes religiones que durante milenios, a pesar de su ignorancia, han ayudado a la humanidad; ayudando en el proceso, haciendo el bien, sobreviviendo y prosperando.

Michel Di sclafani

Dado que todos (al menos con los que estoy familiarizado) los puntos de vista de Dios (o dioses) colocan lo divino más allá o fuera de la esfera de las leyes y percepciones naturales en menor o mayor medida, y los sentimientos son funciones de procesos mentales y hormonales en nuestros cuerpos, tendría que decir que no.
Sin embargo, si lo divino incide en nuestra experiencia (como muchos de nosotros creemos que lo hace), una buena parte de eso puede ser a través de los “sentimientos”.
Vemos ahora “a través de un espejo oscuro”.