Primero tendría que definir qué constituye “dios” y luego qué constituye “prueba”.
La definición de lo que es “dios” varía de cultura a cultura e incluso de persona a persona. Algunos insistirían en que un dios necesariamente tendría que ser personal, y una entidad individual con una personalidad distinta, mientras que otros aceptarían una definición que podría expresar a Dios como un tipo de energía o una inteligencia incorpórea.
Lo que es prueba para una persona no puede ser aceptable para otra. Algunos insisten en una definición científica de prueba como si Dios o Dios fuera un fenómeno natural que fuera comprobable y observable por medios naturales. Otros aceptarían un enfoque menos científico, porque ya lo aceptan o pueden ser una dimensión espiritual de la existencia y la realidad.
Aún otros, debido a una filosofía de materialismo rígido, insistirían en que no puede haber un “dios” y, por lo tanto, no puede haber pruebas.
- Algunos científicos son ateos y otros creen en Dios. ¿De qué lado debería creer? Para el contexto, mire, ¿por qué los físicos son ateos, en general?
- Si Dios te diera un día extra para hacer lo que quieras, ¿qué harías?
- ¿Se puede considerar a George RR Martin como el Dios del universo de Juego de Tronos?
- Cómo demostrarle a mi hijo de 5 años que Dios no existe
- Si se quita todo el poder conferido a Dios, ¿la gente aún lo adoraría?
Pero digamos que te estás refiriendo al Dios abrahámico que generalmente se reconoce o describe a través de los escritos, las enseñanzas y los principios del judaísmo, el cristianismo y el islam.
Entonces la respuesta es no. No hay ningún humano que pueda proporcionar “prueba” de la existencia o no de este Dios, simplemente porque este Dios es, por definición de estas tradiciones de fe, sobrenatural y no está sujeto a los caprichos de nuestras diversas y diversas pruebas o Cadenas de lógica.