¿Es lógico creer en dioses o poderes superiores? ¿Si es así, cómo?

Historia. El Jesús histórico está bastante de acuerdo. Es decir, el Jesús histórico es la opinión de consenso apoyada en la literatura revisada por pares. Bart Ehrman dice que aquellos que no creen en el Jesús histórico no son historiadores, sino teóricos de la conspiración. ¿Por qué? Debido a que su metodología es conspirativa, pero más concretamente, causaría la eliminación de otras personas de la historia que usan los mismos métodos de evidencia y prueba.

Vayamos a la lista de las tres sub-filosofías o subideologías clave en el no teísmo o ateísmo:

1) Primero, el relativismo ético. El relativismo ético es ilógico; es decir, termina justificando todas las atrocidades y la deshumanización jamás creadas (porque la ética de eso es, por supuesto, totalmente relativa. Sin un estándar de justicia, ética y responsabilidad, las relaciones humanas son imposibles, la violencia y la deshumanización son inevitables, y la sociedad y la civilización se desmorona

Sin mencionar que el relativismo no pasa la prueba de coherencia lógica. El relativismo ético combina a Hitler con el opuesto de Hitler (o incluso sus víctimas) y dice que todos son éticamente iguales. Que no proporciona ningún medio para distinguir el liderazgo, la excelencia y el carácter de aquellos que carecen de todas esas características, lo que hace que ese lenguaje sea completamente inútil.

2) determinismo. El determinismo trata a los humanos como robots. El determinismo no sería libre albedrío o racionalidad. Es una contradicción performativa andante.

Sin embargo, nuestra experiencia de la vida es radicalmente diferente de la que se basa en la robótica o en la química: experimentamos la elección y el significado a través de las relaciones y la comunidad.

3) Escepticismo. El escepticismo como se practica es solo un cuestionamiento infinito. La búsqueda infinita es funcionalmente una receta para el miedo y la parálisis masivos. El escepticismo no sería más que la ruptura de toda innovación en la historia. Siempre puedes crear preguntas escépticas.

Cada uno de estos es un TKO al ateísmo.

Cada uno de estos significa que el ateísmo y sus ideologías asociadas son, en última instancia, un callejón sin salida. Eso contrasta fuertemente con las parábolas y los valores que Jesús defendió, vivió y promovió.


El ateísmo carece de telos. Si acabamos de salir del vacío, somos completamente al azar. Sin embargo, si estamos hechos a la imagen de Dios, eso hace toda la diferencia para asuntos como la dignidad y el respeto humanos: hay un valor intrínseco en la humanidad. De lo contrario, solo somos piel y huesos o “biología, química y física”.

Entonces es una pregunta comparativa, cuál es más lógica. Sin embargo, necesitamos una noción de lo sobrenatural para nociones como ontología y telos en el universo.


La respuesta de Nathan Ketsdever a Si la moralidad es subjetiva y todos simplemente dejaremos de existir, ¿qué significado puedo encontrar en algo?

* En caso de que te estés preguntando Dawkins apoya el relativismo, simplemente lo renombra Zeitgeist. Desafortunadamente, Zeitgeist no habría detenido a Hitler ni a ninguna cultura de la muerte.

Esta es una respuesta larga, pero no debido a la verbosidad. Por favor, tenga paciencia conmigo.

La lógica se emplea tanto en el razonamiento deductivo como en el razonamiento inductivo, por lo que el primero se conoce como argumento lógico deductivo y el segundo como argumento lógico inductivo. Entonces, la lógica se usa en argumentos sobre la existencia de Dios o dioses, pero creo que realmente preguntabas: “¿Puedo usar la lógica para justificar la creencia en la existencia de Dios o dioses?”

Si y no. Si quiere decir con lógica solo una creencia que es formalmente verdadera y válida, entonces sí. Sin embargo, una creencia que es formalmente verdadera y válida no es necesariamente sólida, que es otra forma de decir que una creencia que es formalmente verdadera y válida todavía puede estar equivocada. Esto lleva a la parte “no” de mi respuesta, porque la existencia de Dios o dioses no puede deducirse, sino deducirse. El razonamiento deductivo puede proporcionar una conclusión que es necesariamente cierta, mientras que el razonamiento inductivo puede, en el mejor de los casos, proporcionar conclusiones que probablemente sean ciertas. En otras palabras, el argumento lógico inductivo podría permitirle afirmar que es más probable que Dios o los dioses existan, pero eso es todo lo que se puede afirmar.

Pero no te desesperes; siempre hay sensus divinitatis (también conocido como revelación), que es un sentido hipotético (una sexta facultad, además de la vista, el olfato, el oído, el gusto y el tacto) que permite a los humanos saber subjetivamente que Dios o los dioses existen, fuera de la lógica.

No creo que exista sensus divinitatis, pero tengo muchos amigos cristianos que lo usan para justificar su creencia.

Seguro.

La lógica se basa en postulados. No soporta escupir independientemente verdades; Necesita un punto de partida.

Incluye cosas que crees que son verdaderas, y escupe todas las cosas que lógicamente se desprenden de esos postulados.

Así que solo establece un postulado que se relacione con el misticismo o la espiritualidad, y podrás encontrar a Dios.

En la mayoría de los sistemas de creencias teístas, Dios es el postulado, no la conclusión.

Claro, hay varias formas en que la lógica podría llevarte a creer que hay entidades inmortales poderosas por ahí.

Sin embargo, ninguna cantidad de lógica te dirá que es una buena idea adorar y obedecer ciegamente estas entidades.

Si. La lógica es como una habitación llena de muebles y puede colocar los muebles de la forma que desee, hasta que se dé cuenta de que las ventanas, puertas y caminos no deben bloquearse. Para el teísta, ignora las ventanas, puertas y caminos.