La ética en el utilitarismo tiene que ver con lo que trae la mayor felicidad para el mayor número de personas. Jeremy Bentham es quien desarrolló originalmente la filosofía:
Él creía que lo que trajo la mayor cantidad de felicidad a las personas es lo que es ético. A lo largo de los años ha habido críticas a esta idea si queremos basar nuestros puntos de vista filosóficos éticos en dicho sistema, porque ¿cómo sabemos qué hace feliz a la gente? ¿Qué pasa si hace que 99 de cada 100 personas estén felices de atacar a ese individuo solitario? ¿Se les debe permitir hacerlo? La mayoría de nosotros diría que no , y aquí podría ser donde sus ideas son problemáticas, y se podría argumentar que el concepto de utilitarismo no tiene ninguna preocupación en cuanto a que la justicia tenga que ver con las pocas personas que “se quedan cortas”.
Sin embargo, creo que el concepto de utilitarismo es justificable si se ve en el contexto correcto. Otra forma de ver esta filosofía es preguntar qué es lo mejor para la mayor cantidad de personas. Visto de esta manera, ¿es ético en una situación hipotética si 100 personas se esconden de los nazis que los persiguen y una persona está discapacitada, poniendo a todo el grupo en riesgo de ser atrapados, es ético abandonarlos o sacrificarlos para proteger a los demás? Hay relatos de este tipo de dilemas durante la Segunda Guerra Mundial si le interesa leer sobre ellos.
- ¿Es ético para mí denunciar el crimen de mi esposa a las autoridades?
- ¿Preferirías darle a la mitad del mundo una vida decente y a la otra mitad una mala o darles a todos una vida que no sea agradable ni desagradable?
- ¿Cuándo en la historia fue necesario dañar a inocentes por el bien común?
- ¿Cuál es el problema de tener la felicidad como un fin moral?
- ¿Cuál es la base filosófica / ética a favor (y en contra, si tiene) los derechos de los animales?