Si supieras que el mundo terminaría en 25 años, ¿sería moralmente correcto tener hijos?

Answer 1

Un poco depende de cómo terminaría, diría.

Si solo son 25 años de vida y al final es solo la muerte instantánea (explosión gamma, impacto de un asteroide, una bomba implantada en el cerebro de todos, etc.) Yo diría que no es moralmente incorrecto tener hijos (lo que creo que no es igual a moralmente correcto). También argumentaría que, aunque está bien tener hijos ahora, avanza rápidamente de 5 a 10 años y argumentaría en contra. 25 años no es una buena esperanza de vida, pero le permite madurar, comprender lo que está sucediendo, experimentar cosas buenas y malas de la vida. Te permite convertirte en tu propia persona. Donde 15 años impares no es suficiente. Sería como hacer una promesa que ni siquiera puedes esperar cumplir.

Tenga en cuenta que a los niños se les tendrá que decir en algún momento que van a morir (antes de cumplir los 25 años). Esto será un shock, quieres decirle a las personas que están al menos en camino de alcanzar la madurez, pero también quieres darles el tiempo suficiente para hacer las paces con ella. Esto probablemente no le va a pasar a alguien que solo puede cumplir 15 años.

Ahora, si el ‘fin del mundo’ va a ser un proceso lento que tomará formas realmente desagradables en los últimos 20 años más o menos (sequías, inundaciones, terremotos, volcanes en todo el mundo, tormentas eléctricas, aumento de la radiación solar, etc. hambre, no beber agua limpia, enfermedades, falta de medicamentos, etc.) entonces diría que es mejor no tener hijos. Incluso diría que se convertiría en algo muy cercano al abuso infantil: si sabe que su hijo sufrirá más de lo que realmente debería, independientemente de quién sea el culpable, usted es parcialmente responsable si no lo previene.

Una pregunta de seguimiento interesante sería preguntar si, si la muerte del mundo fuera lenta y usted está de acuerdo con mi razonamiento, ¿hasta dónde estaría dispuesto a llegar para evitar tal sufrimiento? ¿Te imaginas a algún ‘loco / genio’ creando un medio para hacer que todos sean infértiles y eliminar la elección que no era realmente suya en primer lugar?

Answer 2

Muy pocas personas estarán de acuerdo con la respuesta de los demás. ¿Por qué? Debido a que esta respuesta no tiene un término medio, ya sea sí o no, es moral tener hijos o no, por lo que las personas crearán un área gris por su cuenta. ¿Cómo? Al estar en desacuerdo entre sí sobre las razones de sus respuestas. Los mejores ejemplos de esto son las respuestas que dicen que depende de qué tipo de vida tendría el niño.

Bueno, ¿qué tipo de vida vale la pena tener? Hay literalmente (al menos) millones de opiniones individuales y matizadas en respuesta a eso. Algunas personas actualmente argumentan que vale la pena vivir una vida corta, llena de dolor, debido a la microcefalia causada por una infección por Zika. Otros van a argumentar que no deberías tener hijos a menos que puedas permitirte darles todo lo que deseas.

Las personas pueden encontrar grupos que están de acuerdo en términos generales, pero aún estarán en desacuerdo sobre pequeños detalles (y estas personas que están de acuerdo ampliamente entre sí pero no están de acuerdo sobre los detalles se harán más miserables al tiempo que olvidan que hay un par de miles de millones de personas que no lo hacen). estar de acuerdo con ninguno de ellos)

Mientras tanto, ¿ quién puede decidir qué “tipo de vida” es “mejor” para los niños? ‘Porque adivina qué … ¡no tendrán la misma opinión que sus padres! A las personas no les va bien frente a ciertas amenazas existenciales. No me sorprendería que los niños hicieran frente al inminente fin del mundo convirtiéndose en adictos a la heroína.

Y esto también sucede en el lado opuesto. ¿Qué pasa si tener hijos no los afectará de una manera que perciben como negativa, pero sí impacta a uno o ambos padres? ¿Qué pasa si solo uno de los padres quiere hijos, pero los niños necesitan que ambos padres los cuiden?

Entonces, sí, ninguna persona, organización o grupo de organizaciones dará una respuesta que satisfaga a todos.

Answer 3

Bueno, el mundo podría terminar mañana, ¿no?

Hay agujeros negros deshonestos, que simplemente cruzan el espacio. Nunca veríamos venir uno. Hay armas nucleares. Lo suficiente como para hacer estallar el mundo muchas veces, y las personas a cargo parecen tener dedos muy nerviosos. Hay volcanes de monstruos que simplemente pasan el rato, lo que nos permite construir pueblos (¡demonios, ciudades!) Sobre ellos, o lo suficientemente cerca. Atrayéndonos a una falsa sensación de seguridad, porque algunos de ellos están atrasados ​​por una erupción. Si (¿cuándo?) Uno de ellos explota, es posible que no destruya el mundo. Pero probablemente destruirá una buena parte de la humanidad. Demonios, el sol podría arrojar una llamarada solar en cualquier momento que podría eliminar toda la tecnología moderna. ¿Puedes ceerlo? Y esas bengalas son difíciles de predecir.

No es que podamos hacer nada al respecto de todos modos.

Esa es la cosa. No podemos hacer mucho al respecto. Hay tantas cosas más allá de nuestro control. Pero lo hermoso de la humanidad, lo más ridículamente glorioso de nosotros, es que vivimos en un desafío absoluto y encantador de ese hecho.

Mira, la gente muere. Los niños quedan huérfanos todos los días. Muy pocas personas piensan que su muerte eventual e inevitable es una buena razón para no experimentar la alegría de la paternidad.

Porque la vida no es moral, ¿verdad? Es solo existencia. Lucha por sí mismo, y no le importa lo que quiera que muera. Y creo que la humanidad debería estar del lado de la vida.

Siempre termina trágicamente. Siempre. ¿Pero cuál es la alternativa? ¿Ceder?

Ese no es el camino de la vida.

Le debemos todo a la vida. Diría que sería inmoral renunciar a él, abandonar la pelea antes de que se pierda. ¡No termina hasta que termina, maldición!

Entonces haz bebés. Porque 25 años es muchísimo tiempo, de verdad.

Y nosotros los humanos somos bastardos astutos.

No nos cuentes. Podemos sorprenderte.

Answer 4

Primero, “saber” es una palabra bastante fuerte para un filósofo. Si “sé” algo, eso significa (1) Creo que “algo”; (2) Tengo evidencia sustancial y convincente para creer que algo; y (3) que algo es, de hecho, cierto. Según esta definición, no puedo “saber” nada dentro de 25 años, porque no puede ser cierto (todavía). También habría un problema de “evidencia sustancial y convincente”: ¿qué se necesitaría para convencerme de que algo sucedería en 25 años?

Puedo creer que algo sucederá dentro de 25 años, y puedo tener alguna evidencia para apoyar esa creencia. Una “creencia” es un estado epistémico en el que estoy dispuesto a evaluar mis acciones en consecuencia, es decir, si creo algo, se espera que actúe de acuerdo con esa creencia. Sin embargo, se entiende que mi creencia puede estar equivocada: las creencias pueden ser falsas, donde el conocimiento no puede ser falso. Cuán firmemente creo que algo está determinado por cuánto calculo mis acciones en consecuencia.

Estoy seguro de que no es así como te imaginaste a alguien respondiendo tu pregunta. Hiciste una pregunta moral y te estoy dando una respuesta epistémica. Hasta aquí. Pero el paso epistémico es importante para comprender la respuesta que doy a su pregunta moral.

Si uno decidió tener hijos o no porque creía que el mundo iba a terminar en 25 años, sería una función de cuán seguro estaba en la veracidad final de esa creencia, es decir, cuán convencido está de que el mundo va a terminar en 25 años? ¿Qué tan convencido está usted, con el entendimiento de que, por mucha evidencia que tenga de que el mundo terminará en 25 años, que el mundo termina en 25 años no es cierto hasta que realmente suceda? Hasta ese momento, la proposición “el mundo terminará en el año 2041” podría terminar siendo falsa.

La adecuación moral de la reproducción es su decisión. De nadie más. Particularmente cuando hablamos del futuro, ya que no podemos determinar exactamente cómo será el futuro.

Considere esto: se cree ampliamente en la costa noroeste de América que se deben a un gran terremoto y tsunami. Ellos creen esto en la medida en que se han publicado letreros en algunos lugares (esto parece particularmente cierto en Portland, Oregon) advirtiendo a las personas que, en caso de un terremoto, deben dirigirse al este de inmediato y buscar un terreno más alto. Los constructores e ingenieros están diseñando y construyendo edificios para resistir terremotos e inundaciones masivas. Incluso han estimado qué tan tierra adentro se extendería un tsunami (creo que es más de 20 millas). Se estima que el número de muertes alcanza las decenas, y posiblemente cientos, de miles. La creencia es que este desastre está atrasado y seguramente ocurrirá este siglo.

Al mismo tiempo, la gente todavía se está moviendo hacia el noroeste. Seattle y Portland son las principales áreas metropolitanas. Las empresas ubicadas allí no están abandonando el área (todavía), y las ciudades en el área no han tomado ninguna medida obvia para alentar a los ciudadanos a irse ahora (mientras aún pueden). Las medidas que se han tomado pueden tener sentido desde una perspectiva de preparación para desastres, pero ciertamente no parecen reflejar ninguna preocupación real de que “la grande” se deba inminentemente.

Imagínate.

Answer 5

No debería.

Pero la gente muere de todos modos. Sabiendo que los niños morirán de todos modos, ¿alguien debería tener hijos? ¿Es moralmente correcto?

Tener hijos es una cosa. Hacerles saber lo correcto es otra.

Si el mundo se acabara después de que crecieran, la gente aún debería tener hijos y enseñarles y dejarlos vivir con virtuosos estilos de vida morales.

Lo que está mal es vivir inmoralmente y tratarse unos a otros inmoralmente. Esto está mal si el mundo se va a acabar o no.

Pero un día, todos van a fallecer.

Answer 6

Bueno, si tienes hijos ahora, ya sabes que van a estar muertos en, entre 0 y 100 años.

¿Y en cuanto a “saber” qué pasará en 25 años? Bueno, ya sabes cuál es la predicción actual , pero el universo contiene muchas variables.

Cualquier cosa podría pasar.

😀