¿Cómo es que no hay representaciones de las masacres infligidas por el Islam en la India?

No sé por qué los invasores musulmanes no representaron ninguna masacre cometida por ellos. Probablemente no lo sintieron necesario porque sus acciones hablaron más fuerte que cualquier cosa que pudieran haber hecho. La campaña de tormenta de 1202 de Muhammad Ghori solo resultó en la destrucción de cientos de templos hindúes. Construyeron mezquitas en el sitio de los templos hindúes demolidos en sitios clave de peregrinación hindú. Destruyeron universidades en funcionamiento como Nalanda, Takshashila, Vikramshila, etc. Sus historiadores relataron historias de terror y destrucción. Dejaron monumentos que se construyeron claramente con materiales de templos hindúes destruidos.

Según algunas estimaciones, los musulmanes mataron a 80 millones de hindúes en su largo gobierno de 600 años. Su regla se puede resumir en esta cita:

“Si el recaudador de ingresos escupe en la boca de un hindú, el hindú debe abrir la boca sin dudar” – Qazi Mughisuddin oficial legal del sultán Alauddin Khilji

(REF: ELLIOT y DOWSON, The History of India, según lo dicho por sus propios historiadores; El período de Muhammadan (1876-77)).

También hubo conversiones forzadas de hindúes por musulmanes. Un ejemplo infame de un intento de conversión forzada fue el intento de Aurangzeb de convertir a los expertos de Cachemira al Islam en la década de 1670. Los expertos de Cachemira fueron salvados por el sikh Guru Tegh Bahadur, que fue ejecutado por Aurangzeb por defender los derechos de los no musulmanes a vivir en la India.

Otro ejemplo sería el Varanasi del siglo XVI. El clero musulmán hizo imposible para los hindúes vivir pacíficamente en Varanasi. Sri Madhusudan Saraswati se encontró con Akbar y le contó sobre la difícil situación de los hindúes. Akbar le dijo que debería formar sus propias fuerzas para resistir al clero musulmán. Es el consejo de Akbar que condujo al nacimiento de Naga Sannyasis.

Will Durant, el famoso historiador estadounidense lo resumió así:

“La conquista islámica de la India es probablemente la historia más sangrienta de la historia. Es una historia desalentadora, porque su moraleja evidente es que la civilización es un bien precioso, cuyo delicado complejo de orden y libertad, cultura y paz, puede ser derrocado en cualquier momento. por bárbaros que invaden desde afuera o se multiplican dentro ”

La historia de la civilización por Will Durant

Cualquier otra civilización habría sido destruida si hubieran sufrido 80 millones de bajas. Esta larga y desafortunada historia de 600 años de dominio musulmán arroja una larga sombra incluso hoy.

Entonces la lógica es:

  1. No hay representaciones de las masacres que el Islam infligió a los hindúes. (No sé si esto es cierto o no. Lo estipularé).
  2. Por lo tanto, no ocurrieron tales masacres. (No sé si ocurrieron. Sí sé que la ausencia de evidencia no es la evidencia de ausencia. Esa es una regla básica de lógica. Entonces, tal vez ocurrieron, tal vez no lo hicieron).
  3. El Islam no masacró a los hindúes porque es básicamente comprensivo. (Este es un gran salto en la lógica. Tal vez no masacraron a los hindúes porque necesitaban trabajadores, ya sabes. Quizás masacraron a seguidores de otras creencias que no se convertirían en otros lugares, en cuyo caso una simpatía generalizada no explica el hechos).
  4. La simpatía mostrada por el Islam es mayor que la simpatía mostrada por otras religiones. (No se proporciona evidencia para apoyar esto. Las prácticas de otras religiones no se discuten).

A veces me desespero.