¿Fue Stephen Paddock un asesino en masa ateo?

En primer lugar, Conservapedia es ridícula por su parcialidad y su evidente propaganda. Luego, los asesinos en masa pueden o no creer en Dios, o en cualquier otra organización. Entonces, que yo sepa, nadie sabe cuál era la “agenda” de Stephen Paddock. Pero por lo que está ahí fuera, no parece que haya hecho esto “en nombre del” cristianismo, o “en nombre del ateísmo“. Por lo tanto, no hace mucha diferencia.

Si Stephen Paddock hubiera sido un Boy Scout toda su vida, y luego se volviera loco y matara a la gente, no diríamos que él mató a la gente porque había sido un boy scout. Si él fuera cristiano, y luego se volviera loco y matara gente, no diríamos que él mató gente porque era cristiano. Lo mismo ocurre con ser ateo. No hay razón para creer que hizo esto para demostrar un punto sobre el ateísmo o para castigar a los teístas.

Si, por otro lado, escribió un manifiesto contra las Girl Scouts, y dijo que estaba castigando a los fanáticos de la música country por su apoyo a las Girl Scouts, entonces podríamos llamarlo justificadamente el asesino de los Boy Scouts, o los que odian a las Girl Scouts, o lo que sea … pero a menos que esté matando para demostrar algún punto, realmente no importa.

Es natural querer poner a las personas en grupos (o tribus). Especialmente cuando han hecho algo terrible. Si puede encontrar tantos grupos en los que se encuentran que no son suyos, entonces es más reconfortante para usted y alimenta su estereotipo del otro grupo. Esto es lo que se hace con los afroamericanos de manera regular. Un afroamericano matará a otro, y la gente se mantendrá al margen y hablará sobre el problema del crimen negro sobre negro. Esta es la misma falacia que la anterior. Realmente, ese asesinato no se cometió “contra personas negras”, sino que fue solo un crimen persona a persona … pero parece hacer que las personas se sientan mejor si no pueden señalar y decir, esas personas de allá tienen el problema de que yo y mi grupo no tiene … vergüenza!

Ahora he visto publicaciones de memes sobre Stephen Paddock haciendo lo mismo, siendo los “propietarios de armas blancas” el grupo “culpable”. La misma falacia, no se trata de eso a menos que el pistolero diga que se trata de eso. Si hubiera escrito una segunda enmienda y un graffiti de poder blanco alrededor de la habitación del hotel, podrían hacer ese caso.

La intención hace la diferencia en crímenes como estos. Señalar con el dedo a los grupos en los que el asesino estuvo casualmente no hace que el crimen se deba a ese grupo ni a causa de él.

Nadie se convierte en un asesinato en masa en nombre de ” no ser un coleccionista de sellos ” o ” no jugar baloncesto “, ¿ verdad ? Declararse atleta solo habla del hecho de que la persona no hace una cosa, y esa cosa es creer en un conjunto muy específico de Oriente Medio fábulas

Para convertirse en un asesinato en masa, el primer requisito es arraigarse emocionalmente en alguna idología enferma o tener una sobrecarga emocional de algún tipo. El odio o el prejuicio son a menudo las razones más comunes.

¿Te emocionas cuando no estás coleccionando sellos? ¿No siempre te enojas tanto con las personas que ves coleccionando sellos ? ¡No se metan debajo de la piel y te enojen tanto que solo quieras gritar ! Lamiendo todos esos pequeños y viscosos trozos de papel de colores. ¡Qué asco!

Yo tampoco. Por supuesto no. Matar porque no haces algo específico no te va a empujar más allá de lo emocional borde haciendo que mates.

Después de todo, tu no creer en Zeus no te ha hecho correr para comprar un boleto de avión, volar al Mediterráneo y comenzar a matar personas al azar, ¿verdad? Por qué no? Porque tu no hacer algo no te hace ser irracional sobre otras cosas no relacionadas y aleatorias. Es así de simple.

Todo el concepto de una matanza más atípica porque carecen de una ideología , muy específica, basada en una fábula específica del Medio Oriente, simplemente no tiene ningún sentido. Las personas tampoco matan a personas al azar por unicornios que no existen, lo que tiene tanto sentido.

En realidad, son las personas que afirman que los atletas quieren matar , quienes son las personas realmente inestables a las que debes vigilar. Ellos son los que leen e imaginan diariamente todo tipo de carnicería y muerte. Viven su vida pensando en cosas que nunca querrías ver mucho menos estar cerca. Adoran el miedo y el odio a los demás a diario.

Los atletas no son como nada de eso. Estamos bastante contentos con solo estar aquí, ocupándonos de nuestro propio negocio, y no recolectando sellos mientras estamos en eso. No coleccionar sellos puede ser muy relajante. Realmente deberías probarlo alguna vez.

Paddock fue un asesino en masa conservador de la 2da Enmienda. Esa, más que cualquier otra razón, fue la razón por la cual Paddock pudo asesinar y mutilar a tantos: el acceso sin restricciones a las armas de fuego es, sin exagerar, la esencia de la política conservadora moderna. Piensa en lo que eso significa. Paddock no tenía antecedentes conocidos de enfermedad mental, pero no habría hecho ninguna diferencia, incluso si lo tuviera, ya que los republicanos quieren que incluso los locos tengan armas.

En comparación con aquellos que han trabajado incansablemente durante décadas para transformar a los Estados Unidos en el entorno perfecto para los aspirantes a asesinos en masa, la postura de Paddock sobre Dios y la religión tiene tanta responsabilidad por su asesinato como su posición en Santa Claus y los renos voladores. No te olvides de eso, ni culpes a las personas irreligiosas como yo por lo que has hecho y quieres seguir haciendo.

Animo a los coroanos a informar esta pregunta con moderación sobre lo que realmente es: un nuevo giro en el viejo insulto de que las personas irreligiosas son malvados asesinos en masa.

Nadie que lo conozca, incluidos su hermano y su novia, le han indicado si era o no ateo, cristiano o seguidor del Gran Pájaro de la Galaxia.

No, porque eso sugiere que mató porque era ateo. No hay tal indicación en este punto que era el punto. Nadie llama a Jeffrey Dahmer un asesino en masa cristiano por la misma razón.

Sabemos que Stephen Paddock fue un asesino en masa. En cuanto a si era o no ateo:

  1. No lo sabemos
  2. No importa.
  3. Conservapedia es un sitio de propaganda de derecha.

Para aquellos que no tienen que desperdiciar las células cerebrales en la reserva de Conservapedia, permítanme resumir: X + Z / peso atómico de Ytterbium = Valley Forge.

Agregado notado a nuestros narradores conservadores: pensé que los terroristas de Moosleem eran la gran amenaza. Divide el mensaje con los ateos y realmente vas a confundir el mensaje, hasta el punto de que no podrías asustar a nadie si te pones un traje de payaso y gritas puntos de conversación de Alex Jones desde una tormenta.

→ ¿Fue Stephen Paddock un asesino en masa ateo?


No.

Conservapedia no es una fuente confiable de ningún tipo de información, excepto la información sobre la estupidez de los republicanos.