En primer lugar, esta es una pregunta para los historiadores, ya que los ateos generalmente dependen de los historiadores y los métodos históricos para determinar qué es razonable creer sobre el pasado. La respuesta a su pregunta depende en gran medida de cuáles son exactamente los hipotéticos registros del siglo 23 de Carl Sagan, y la analogía con Jesús es terrible por muchas razones. Para empezar, la gran mayoría de los historiadores, ateos incluidos, piensan que Jesús realmente existió, e incluso el pequeño número de académicos con credenciales adecuadas que defienden la historia de Jesús admiten abiertamente que existe una posibilidad no trivial de que estén equivocados.
En el caso de la historicidad de Jesús, el hecho de que casi todos nuestros registros escritos sobrevivientes datan de más de 200 años después de su muerte es uno de los problemas menos críticos. Los dos problemas principales en juego son si cualquier cosa que sepamos sobre Jesús puede considerarse confiable, y si los primeros cristianos creían o no en un Jesús espiritual, angelical, en lugar de un hombre normal que caminaba por la Tierra.
El hecho de que nuestros primeros registros escritos sobrevivientes que mencionan a Jesús datan de más de dos siglos después de su muerte es solo uno de los problemas menores de confiabilidad, y no es un problema tan grande ya que casi todos, incluidos los defensores de la historia, están de acuerdo en que Casi todo el material del Nuevo Testamento se escribió originalmente en los siglos primero y segundo. Una de las razones principales por las que la fecha relativamente posterior de los manuscritos es importante es que hay muchas, muchas variaciones textuales e interpolaciones en el Nuevo Testamento, y una cantidad notable de pasajes críticos que apoyan fuertemente la historicidad de Jesús en las epístolas es razonablemente probable que ser interpolaciones El período de tiempo relativamente largo entre el momento en que los documentos se escribieron originalmente y la fecha en que nuestros manuscritos sobrevivientes más antiguos solo aumentan la probabilidad y el número de interpolaciones, y en el caso de todas las interpolaciones postuladas, existen razones mucho más importantes para sospechar la interpolación que las posteriores. fecha del manuscrito.
Sin embargo, aparte de las interpolaciones y las fechas posteriores de los manuscritos, el tema mucho más acuciante con respecto a la confiabilidad de nuestra información sobre Jesús es que casi todo lo que sabemos sobre Jesús proviene de los evangelios que fueron escritos por hombres que probablemente no estaban en condiciones de conocer los hechos. ellos mismos, en un idioma hablado por un porcentaje muy pequeño de la población de la región de la que vino Jesús, y hay razones convincentes para pensar que casi todo lo que escribieron sobre Jesús fue inventado con los elementos sobrenaturales de la historia, siendo solo la punta de El iceberg en el caso contra su precisión histórica.
Volviendo a la pregunta original, es posible que haya saltado el arma al suponer que el problema que plantea con respecto a 200 años es que los manuscritos datan de más de 200 años después de la muerte de Jesús. Otra posibilidad es que piense erróneamente que las principales fuentes de información sobre Jesús datan de más de 200 años después de su muerte, lo que no ocurre como dije anteriormente. Se escribió mucho material interesante y único sobre Jesús más de 200 años después de su muerte, pero nadie que defienda la historicidad de Jesús ni siquiera se molesta en confiar en ese material por dos razones principales. La primera razón es que mucha información que tenemos sobre Jesús que podemos pensar de manera confiable proviene de los primeros 100 años después de su muerte, y la segunda es que por más de 200 años después de la muerte de Jesús, todos los que habían estado en condiciones de poder Conocer o verificar los hechos de la vida de Jesús llevaba mucho más de un siglo muerto y nadie, ni siquiera los cristianos, lo toman en serio.
Volviendo a Carl Sagan. Si para el siglo 41 los únicos registros de Carl Sagan son registros escritos a mano de más de 200 años después de su muerte, la gran mayoría de los cuales cuentan historias que probablemente hayan sido inventadas, entonces no me sorprendería en absoluto si Los historiadores del siglo 41 concluyeron que Sagan podría haber sido inventado. De manera más realista, en el siglo 41, todavía existirán muchas pruebas confiables sobre Carl Sagan, probablemente casi en su totalidad en formato electrónico, y no parece que vaya a ser el tipo de persona sobre quien grandes cantidades de leyendas se creará. Así que realmente creo que es extremadamente probable que haya evidencia más que suficiente para establecer la historicidad de Carl Sagan en el siglo 41, sin embargo, probablemente habrá sido una figura relativamente insignificante del pasado en ese momento que muy pocas personas habrán oído hablar de él, incluso si tendrán la tecnología necesaria para buscarlo instantáneamente con algunas reflexiones sobre el equivalente de un proyector holográfico incorporado en sus lentes de contacto de una manera similar a la que se describe en Rainbows End. Esta es la otra razón por la que esta analogía es casi imposible de tomar en serio y pierde completamente el punto.
Si quieres tratar de hacer una analogía con Jesús por este tipo de argumento, debes encontrar una figura del mundo antiguo cuya verdadera identidad esté envuelta en una leyenda y comparar a esa persona con Jesús mostrando que Jesús ha sido dado trato injusto, que seguramente no tiene. Solo para que pienses en los tipos de personas que deberías considerar, no para implicar que su historicidad haya tenido un pase injusto mientras que Jesús no, serían personas como Sócrates, Pitágoras, Siddhartha Gautama Buda, Moisés y Joshua. . Solo para darles ejemplos de por qué podrían ser mejores analogías: en el caso de Sócrates, es plausible que Platón lo haya inventado y la cantidad de evidencia que tenemos para él es sorprendentemente limitada y proviene de copias de copias de copias de manuscritos antiguos En el caso de Pitágoras, sabemos de los pitagóricos, pero la evidencia de Pitágoras nuevamente es limitada. En el caso de Siddhartha Gautama, casi toda nuestra evidencia de él proviene de una generación o más después de su muerte y está envuelto en el mito. Moisés y Joshua ahora son relegados por los historiadores al reino de los mitos, pero la idea de que hubo un Moisés histórico real y Joshua histórico detrás de los personajes es plausible, solo que no tenemos idea de quiénes eran realmente desde todas las historias que tenemos sobre Es probable que estén inventados.